АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15940/2021

г. Кострома

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОГИБДД УМВД России по г. Костроме о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСайт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2020 г., диплом,

установил:

ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСайт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.8 постановления Администрации г. Костромы от 16.07.2019 № 1203 «О наделении муниципального казенного учреждения города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» полномочиями Администрации города Костромы  по выполнению отдельных функций  и предоставлению муниципальных услуг в сфере наружной рекламы и средств размещения информации» учреждение осуществляет функции по уведомлению уполномоченных органов о случаях выявления несоблюдения требований нормативных правовых актов в области наружной рекламы и средств размещения информации для принятия мер административного воздействия. 

В соответствии с указанными полномочиями сотрудниками учреждения в ходе обследования улиц города Костромы была выявлена рекламная конструкция, эксплуатируемая с нарушением правил размещения средств наружной рекламы: рекламная конструкция типа «ситиборд двухсторонний», установленная ООО «ПремиумСайт» на основании разрешения 05.02.2014 № 052/14 по адресу: 

<

...>, имеет фундамент опоры, выступающий над уровнем земли на 35 см (при допустимости не более 5 см).

Результаты обследования зафиксированы учреждением в акте обследования рекламной конструкции от 21.09.2021 и фототаблице от 21.09.2021, направлены учреждением в ГИБДД г. Костромы УМВД Росси по г. Костроме для рассмотрения.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен акт от 28.10.2021, изготовлены фототаблицы; при фиксации и замерах использовались фотокамера Самсунг SM-G955F, рулетка измерительная металлическая Р10УЗК заводской № 8 (свидетельство о поверке № 7304г-20/32 до 08.12.2021).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «ПремиумСайт»   требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2033 № 124-ст. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в отношении ООО «ПремиумСайт» составлен протокол от 26.11.2021 № 546513 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, на основании которого административный орган в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган известил общество уведомлением от 24.11.2021. Данное уведомление получено под расписку представителем ООО «ПремиумСайт» ФИО3 по доверенности от 29.12.2020.

Общество представило отзыв, считает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущенные существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в том что Общество и его законный представитель  не получали никаких процессуальных документов. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не извещался. ФИО3 не является работником Общества, действовала на основании общей доверенности. Также просит учесть, что правонарушение было оперативно устранено Обществом, негативные  последствия от его совершения отсутствуют. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к ответственности не привлекалось.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. 

Объективную сторону данного правонарушения образует установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, а также нарушение требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению при установке рекламной конструкции.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Субъектом данного правонарушения являются физические лица, юридические лица и должностные лица, являющиеся, в том числе рекламораспространителями - владельцами рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Особенности рекламы на дорогах и технических конструкциях на проезжей части определяет ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" содержит в себе требования, обязательные для выполнения.

Согласно пункту 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15 – 20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением газона на нем. Фундаменты опор не должны выступать над уровнем земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более  чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов  и уборке улиц. 

В рассматриваемом случае рекламная конструкция типа «ситиборд двухсторонний», установленная ООО «ПремиумСайт» на основании разрешения от 05.02.2014 № 052/14 по адресу: 

<

...>, имеет фундамент опоры, выступающий над уровнем земли на 35 см (при допустимости не более 5 см).

При фиксации и замерах использовались фотокамера Самсунг SM-G955F, рулетка измерительная металлическая Р10УЗК заводской № 8 (свидетельство о поверке № 7304г-20/32 до 08.12.2021).

Факт допущенного нарушения подтверждается актом МКУ города Костромы «Центр наружной рекламы и информации» обследования рекламной конструкции от 21.09.2021, актом административного органа от 28.10.2021, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 № 546513, административным органом доказан, обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов административного производства следует, что вина общества заключается в непринятии мер, направленных на соблюдение требований, предъявляемых к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о рекламе, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. Таким образом, в действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, о том, что Общество либо его законный представитель  не были извещены о времени и месте составления протокола,  а ФИО3 не является представителем Общества и не имела законных полномочий для участия в составлении протокола об административном правонарушении, суд признает не состоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В деле имеется ответ Общества на определение 44АБ № 034875 от 08.11.2021 г., вынесенноео в рамках дела о совершении вменяемого Обществу административного правонарушения, подписанный генеральным директором Общества ФИО4, соответственно, о возбуждении дела в отношении Общества ей было известно (лист дела 54).

В составлении протокола об административном правонарушении 44АВ № 546513 от 26.11.2021 г. принимала участие ФИО3 на основании доверенности от 29.12.2021 г. которой она наделена полномочиями (в том числе) на представление интересов во всех административных органах  со всеми правами, предоставленными  законом заявителю, ответчику,  третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, в том числе с правом подписи  и подачи документов, иными правами,  предусмотренными КоАП РФ (лист дела 53).

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что в административном органе имелись иные производства, возбужденные в отношении Общества. Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО3 не являлась законным представителем  Общества и не наделена полномочиями  на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а доверенность выдана не на участие в конкретном деле.

Статья 14.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что ООО «ПремиумСайт» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса; правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств обратного в деле не имеется), оперативно устранено. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлены.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 1 и части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, не позволяющих учесть обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд допускает возможным применение в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначении наказания в  виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПремиумСайт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  привлечь к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья          Д.А. Мосунов