АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24480/2020

20 января 2022 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 13 января 2022 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор»

к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто"

о взыскании 400 000 руб. убытков

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто"

к обществу с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор»

о взыскании 23 000 руб. задолженности за перевозки

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Хлебная жемчужина»,

2. ФИО3

3. Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб» (ИНН 

<

***>) (443056, 

<

...>; почтовый адрес: 443110, ул.Ново-Садовая, 23, а/я 4088

при участии в заседании

от истца – ФИО4, доверенность от 14.10.2021, диплом,

от ответчика –  не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Илишевский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзТрансАвто», в котором просит взыскать убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2020 встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" 23 000 руб.  в счет оплаты вознаграждения перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом №176 от 12.03.2020 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Илишевский комбинат хлебопродуктов»  отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Илишевский комбинат хлебопродуктов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто" взысканы 23 000 руб.  в счет оплаты вознаграждения перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом №176 от 12.03.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А55-24480/2020  отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 19.10.2021 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью «Илишевский комбинат хлебопроудктов» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При новом рассмотрении дела Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал первоначальный иск и возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв с возражениями против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, встречном иске, отзывах на первоначальный и встречный иски, суд считает первоначальные  исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из первоначального иска, 12.03.2020 между ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» (Поставщик) и ООО «Хлебная Жемчужина» ИНН 

<

***> (Покупатель) был заключен договор поставки ИКХП, по условиям которого ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» обязался в срок до 20 марта 2020 года своими силами и за свой счет поставить муку пшеничную хлебопекарную первого сорта в количестве 20 тонн (далее по тексту товар) на общую сумму 400 000,00 руб.

В целях исполнения принятых на себя обязательств и доставки товара в адрес ООО «Хлебная Жемчужина», ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» привлек для выполнения услуг по перевозке товара ООО «СоюзТрансАвто» (ИНН 

<

***>).

Между ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» (далее - Истец) и ООО «СоюзТрансАвто» (далее - Ответчик) 17 марта 2020 года был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 176, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства организовывать осуществление сохранной перевозки в пункт назначения, указанный Отправителем и выдавать груз уполномоченному лицу (далее – Договор перевозки).

В рамках вышеуказанного договора Сторонами 17.03.2020 была согласована Заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза (муку) под управлением водителя ФИО3, по маршруту Республика Башкортостан, Илишевский район, Груздевка д., Элеваторная, д. 1/1 - 

<

...> в срок до 20.03.2020, до Грузополучателя - ООО «Хлебная Жемчужина», а Истец принять и оплатить оказанные услуги.

Произведена загрузка груза в автомобильный транспорт 18.03.2020 (Вольво, гос номер 

<

***> номер прицепа: AT 2279 59) в количестве 20 тонн на общую сумму 400 000 (Четыреста тысяч) руб. Груз был получен от Грузоотправителя - ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» водителем ФИО3, что подтверждается товарной - транспортной накладной (зерно) № 20 от 18.03.2020 и универсально-передаточным документом (УПД) № 28 от 18.03.2020.

Однако, как указал истец по первоначальному иску, принятый к перевозке Ответчиком груз Грузополучателю и в указанное в заявке место не доставлен. Со слов водителя - ФИО3., груз был доставлен, но место выгрузки было изменено им в одностороннем порядке и груз был передан Перевозчиком неустановленным лицам, при этом каких - либо указаний на изменение место выгрузки Отправитель не давал, изменения в условия заявки на перевозку груза Перевозчик с Отправителем не согласовывал.

В адрес Перевозчика 27 марта 2020 года было направлено требование о незамедлительном исполнении заявки в соответствии с принятыми на себя обязательствами и доставке груза до места назначения. В ответ на требование, Перевозчик направил письмо за исх. № б/н от 30.03.2020, сообщив о том, что заявка исполнена, груз был доставлен, в подтверждение чего предоставил скан копию универсально-передаточного документа, оригинал документа не представил.

Письмом за исх. № 217 от 25.03.2020 ООО «Хлебная жемчужина» сообщило Истцу, что отрицает какие-либо договорные отношения с ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов», от имени Общества вели переговоры неустановленные лица, договор с ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» на поставку муки не заключало, соответственно, и груз от Перевозчика в лице водителя ФИО3 не принимало.

Истец по первоначальному иску был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Уголовное дело по факту мошенничества возбуждено, присвоен номер № 1200157005100572, что подтверждается постановлением о возбуждении дела от 01.04.2020, ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» признано потерпевшим (постановление о признании потерпевшим от 01.04.2020).

По состоянию на сегодняшний день груз Грузополучателю не доставлен, обратно Грузоотправителю не возвращен. 21 апреля 2020 года в адрес Ответчика было направлено уведомление на составление акта об утрате груза, явку Ответчик не обеспечил, акт об утрате груза был составлен Истцом в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу по первоначальному иску основанием обратиться в суд с настоящим иском в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "СоюзТрансАвто", полагая, что с его стороны все обязательства по Договору перевозки исполнены, обратился в суд со встречным иском, указывая на следующие обстоятельства.

Между ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» (далее - Истец) и ООО «СоюзТрансАвто» (далее - Ответчик) 17 марта 2020 года был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 176, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства организовывать осуществление сохранной перевозки в пункт назначения, указанный Отправителем и выдавать груз уполномоченному лицу (далее – Договор перевозки).

В рамках вышеуказанного договора Сторонами 17.03.2020 была согласована Заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которой Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку груза (муку) под управлением водителя ФИО3, по маршруту Республика Башкортостан, Илишевский район, Груздевка д., Элеваторная, д. 1/1 - 

<

...> в срок до 20.03.2020, до Грузополучателя - ООО «Хлебная Жемчужина», а Истец принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение обязательств в рамках указанного договора между ООО «СоюзТрансАвто» и ООО «Компания СпецСнаб» заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 180 от 17.03.2020 (далее – Договор № 180 от 17.03.2020).

Согласно п.1.1 Договора № 180 от 17.03.2020  Перевозчик обязуется своими собственными транспортными средствами организовать осуществление сохранной доставки груза в пункт назначения, а Отправитель обязуется уплатить Перевозчику причитающееся ему вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора № 180 от 17.03.2020  неотъемлемой частью Договора является Заявка, в которой определены условия перевозки.

Согласно Заявке № 1 от 17.03.2020  Стороны согласовали перевозку груза - мука в мешках, по маршруту: Республика Башкортостан, Илишевский район, д.Груздевка - г.Пермь. Стоимость перевозки согласована в п. 11 Заявки и составила 23 000 руб.

Груз доставлен получателю, что, по мнению истца по встречному иску, подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортной накладной и УПД,

Указанные обстоятельства послужили истцу по встречному иску основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору перевозки.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 УАТ).

Согласно п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков с ответчика, истец по первоначальному  иску ссылается на факт хищения груза в связи с  неполучением грузополучателем – ООО «Хлебная жемчужина» Товара, ссылаясь при этом на письмо, полученное им от последнего, в котором указывается на отсутствие Товара.

Как указывалось выше, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного договора Сторонами была согласована Заявка № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которой ООО «СоюзТрансАвто» приняло на себя обязательство осуществить доставку груза (муку)  по маршруту Республика Башкортостан, Илишевский район, Груздевка д., - г. Пермь. В свою очередь ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» по факту оказания услуг обязалось оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в заявке на перевозку.

Стоимость услуг за оказанные услуги по перевозке согласно условиям заявки определена Сторонами в размере 23000,00 руб. Оплата услуг осуществляется в течение 30(тридцати) рабочих дней по факту прибытия автомобиля на выгрузку.

18.03.2020 была произведена загрузка груза в автомобильный транспорт (Вольво, гос номер 

<

***> номер прицепа: AT 2279 59) в количестве 20 тонн на общую сумму 400 000 (Четыреста тысяч) руб. Груз был получен от Грузоотправителя - ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» и принят к перевозке ООО «СоюзТрансАвто» в лице водителя ФИО3, что подтверждается товарно - транспортной накладной (зерно) № 20 от 18.03.2020 и универсально-передаточным документом (УПД) № 28 от 18.03.2020.

Пунктом 2.16 Договора перевозки предусмотрено, что документом, подтверждающим факт перевозки груза, является товарно-транспортная накладная,заверенная подписью уполномоченного представителя Грузополучателя.

Пунктом 2.14 Договора установлено, что Перевозчик обязан предоставить Отправителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента осуществления перевозки груза оригиналы следующих документов, подписанных Перевозчиком: заявку на перевозку; доверенность на уполномоченного представителя Грузополучателя, указанных товарно-транспортной накладной; счет фактура; акт выполненных работ по перевозке.

Между тем, услуги по перевозке груза оказаны ООО «СоюзТрансАвто» ненадлежащим образом, принятый к перевозке груз по вышеуказанным сопроводительным документам Грузополучателю не доставлен, передан Перевозчиком неустановленным лицам, документы в подтверждение по выполнению услуг в адрес ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» от ООО «СоюзТрансАвто» не поступали.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд с учетом позиции Арбитражного суда Поволжского округа, отраженной в постановлении от 16.09.2021, считает обоснованными возражения истца по первоначальному иску, что ссылка ООО "СоюзТрансАвто" на копию универсально-передаточного документа, подписанного со стороны ООО «Хлебная Жемчужина», что якобы свидетельствует факт передачи груза Грузополучателю, является несостоятельной, поскольку подпись и печать, проставленные в УПД не принадлежат ООО «Хлебная жемчужина», а проставлены неизвестными лицами, подтверждением чего является письмо от самого ООО «Хлебная Жемчужина», а также установлено материалами уголовного дела, которые свидетельствуют о передаче груза неустановленным лицам в массиве гаражей, расположенных по адресу: 

<

...>, тогда как в заявке на перевозку грузу адрес выгрузки Сторонами был согласован: 

<

...>.

Суд также соглашается с позицией истца по первоначальному иску, что  подтверждением передачи груза неустановленным лицам также свидетельствуют и действия самого Перевозчика по изменению места выгрузки в одностороннем порядке и разгрузки груза в гаражах, о чем согласие на изменение места выгрузки ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» не давало, Перевозчик с Отправителем такие изменения не согласовывал.

В результате действий по изменению места выгрузки в одностороннем порядке и передаче груза неустановленным лицам, груз, принадлежащий Истцу по первоначальному иску, был утрачен по вине ООО «СоюзТрансАвто», что повлекло за собой причинение ООО «Илишевский комбинат хлебопродуктов» ущерба в размере стоимости утраченного груза в размере 400 000, 00 руб.

При новом рассмотрении третье лицо – ООО «Хлебная Жемчужина» представило письменные пояснения относительно предмета спора, в соответствии с которыми указало, что полностью подтверждает, что товар (мука) в количестве 20 тонн по Универсально передаточному документу № 28 от 18.03.2020 в адрес ООО «Хлебная Жемчужина» поставлен не был, соответственно груз от Перевозчика в лице водителя ФИО3 Обществом не принимался. Подписи, проставленные на товаросопроводительных документах, а именно на УПД № 28 от 18.03.2020 директору Обществу не принадлежат, доверенности на их подписание и на получение товара от имени ООО «Хлебная Жемчужина» никому не выдавались, кладовщик - ФИО5./либо ФИО5 указанный в универсальном передаточном документов № 28 от 18.03.2020, не является сотрудником и в штате Общества никогда не значился, печать Обществом на УПД № 28 от 18.03.2020 не проставлялась, а проставлена на документах не удостоверительной печатью (поддельной).

Кроме того, указало, что 01.04.2020 следственным отделом по Дзержинскому району г. Перми возбуждено уголовное дело № 1200157005100572 по факту мошеннических действий. Материалами уголовного дела установлено, что товар ООО «Хлебная Жемчужина» не получало. В связи с чем доводы Ответчика (ООО «СоюзТрансАвто») о факте доставки груза в адрес ООО «Хлебная Жемчужина» носят недостоверный характер, груз от Перевозчика им не принимался, товаросопроводительные документы на товар, а именно товарно-транспортная накладная и УПД № 28 от 18.03.2020 о его принятии Обществом не подписывались.

Как указал истец, в качестве доказательств ответчик представил в материалы дела единственный документ - фотокопию универсально-передаточного документа № 28 от 18.03.2020, распечатанную Ответчиком на цветном принтере и, по мнению которого якобы, подтверждается передача груза уполномоченному лицу, оригинал не представлен.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств по доставке груза в адрес Грузополучателя, представленная Ответчиком фотокопия универсально-передаточного документа в отсутствие оригинала не может служить надлежащим доказательством об исполнении обязательств по перевозке в связи со следующим.

Транспортная накладная - обязательный документ при перевозке грузов перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В рассматриваем случае Груз принимался Ответчиком к перевозке, что  последним не оспаривается по товарно-транспортной накладной (зерно) № 20 от 18.03.2020г., которая ответчик с отметкой о получении товара Грузополучателем не представлена, в материалах дела отсутствует.

Пунктом 2.16 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт перевозки Груза Перевозчиком, является товарно-транспортная накладная, заверенная подписью уполномоченного представителя Грузополучателя. В свою очередь, фотокопия универсально-передаточного документа в отсутствие оригинала не может служить надлежащим доказательством об исполнении обязательств по перевозке.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По правилам пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Как следует из материалов дела, Истцом по первоначальному иску в обоснование заявленных требований представлен универсально передаточный документ № 28 от 18.03.2020 (оригинал на обозрение суда) о передаче товара, Ответчиком также был представлен универсально - передаточный документ за № 28 от 18.03.2020, но в виде фотокопии, распечатанной на цветной принтере (раздел о получении товара Грузополучателем).

суд соглашается с доводами истца, указавшего, что сравнивая два схожих по своему содержанию документа, наглядным образом видно:

- в представленном оригинале УПД со стороны Истца по первоначальному иску в разделе товар (груз) передал, как минимум содержится две подписи представителей грузоотправителя - ФИО6 и ФИО7, в свою очередь УПД, представленный Ответчиком по первоначальному иску, содержит только одну подпись ФИО7;

- в представленном УПД со стороны Истца по первоначальному иску в разделе товар получил, указана расшифровка и подпись водителя, принявшего товар к перевозке - ФИО3, между тем в представленном УПД со стороны Ответчика по первоначальному иску   такая информация и подпись отсутствует;

- в представленном УПД со стороны Истца по первоначальному иску проставленная печать Общества читаемая, а в представленном УПД со стороны Ответчика по первоначальному иску печать нечитаемая, и более того, фотокопия сделана в цветном варианте только раздела «товар получил», раздел «товар отпустил» присутствует в черно-белом и нечитаемом изображении.

Таким образом, представленная Ответчиком (ООО «СоюзТраснАвто») фотокопия универсально-передаточного документа №28 от 18.03.2020 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства и служить доказательством в подтверждении доставки груза Грузополучателю в отсутствие оригинала. Фотокопия Универсально передаточного документа является нетождественной с представленным Истцом оригиналом при отпуске товара и носит сомнительный характер его происхождения.

Основной принцип распределения бремени доказывания в арбитражном процессе (ст. 65 АПК РФ) определяет, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При сложившихся отношениях, когда Ответчик принял на себя обязательство доставить груз и передать его управомоченному лицу бремя доказывания лежит непосредственно на Ответчике.

Между тем, Ответчиком по первоначальному иску не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт передачи груза Грузополучателю ООО «Хлебная Жемчужина», передача груза неустановленным лицам не является надлежащим исполнением обязательств по договору. Товарно-транспортная накладная (зерно) № 20 от 18.03.2020 с отметкой о получении груза Грузополучателем Ответчиком в материалы дела не представлена, в свою очередь, фотокопия универсально-передаточного документа в отсутствие оригинала не может служить надлежащим доказательством об исполнении обязательств по перевозке

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта противоправного поведения ответчика по первоначальному иску, размера вреда и причинной связи между противоправным поведением ответчика по первоначальному иску и размером убытков. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком по первоначальному иску не доказано.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 400 000 руб. 00 коп.

В связи с чем в  удовлетворении встречного иска о взыскании платы за перевозку следует отказать, так как отсутствуют основания для ее оплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и по встречному иску согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрансАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Илишевский элеватор» убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 400 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1