АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-2904/2022

26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ФИО1 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.06.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022

по делу № А79-2904/2022 

по заявлению прокуратуры Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики 

о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 

к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

прокуратура Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – Конкурсный управляющий, ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 25.05.2022 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. 

Решением от 06.06.2022 Конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель считает, что в его действиях отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По его мнению, Прокуратурой допущены грубые процессуальные нарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Прокуратура в возражении отклонила доводы жалобы. 

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. 

Дополнительные документы, приложенные заявителем к кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание в силу полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Кодекса). Фактическому возврату документы не подлежат, поскольку представлены кассатором в электронном виде.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Прокуратура совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике провели в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Старко» (далее – Общество) ФИО1 проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Усмотрев в действиях (бездействии) Конкурсного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокуратура 23.03.2022 вынесла в отношении ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности. 

Руководствуясь положениями КоАП РФ, федеральных законов от 17.01.1992            № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Конкурсного управляющего состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде штрафа.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего определен пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ. В пункте 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные законом обязанности, помимо обязанностей, перечисленных в указанной норме.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (последний абзац пункта 8 статьи 110 Закона № 127-ФЗ).

Пунктом 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

На основании пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 данного Порядка определено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

Суды установили, что в ходе совместной проверки установлено, что Конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ разместил сообщения о проведении на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью «Электронная площадка Центр реализации» торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества Общества.

Так, в сообщении от 04.07.2021 № 6934548 в ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 12.08.2021, Конкурсный управляющий указал дату и время начала подачи заявок 06.07.2021 в 00:00; дату и время окончания подачи заявок – 10.08.2021 в 00:15, то есть срок прекращения приема подачи заявок по торгам установлен за 2 дня до даты проведения торгов.

В сообщении от 08.08.2021 № 7121889 в ЕФРСБ о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 17.09.2021, Конкурсный управляющий указал дату и время начала подачи заявок – 10.08.2021 в 00:00; дату и время окончания подачи заявок – 14.09.2021 в 00:15.

В сообщении от 02.10.2021 № 7434274 в ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 15.11.2021, Конкурсный управляющий указал дату и время начала подачи заявок – 05.10.2021 в 00:00; дату и время окончания подачи заявок – 11.11.2021 в 00:15.

Конкурсный управляющий установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за 3 дня до даты проведения торгов.

В сообщении от 06.10.2021 № 7456519 в ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 17.11.2021, Конкурсный управляющий указал дату и время начала подачи заявок – 07.10.2021 в 00:00; дату и время окончания подачи заявок – 15.11.2021 в 00:15, срок прекращения приема подачи заявок по торгам – за два дня до даты проведения торгов.

В сообщении от 10.10.2021 № 7475898 в ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 22.11.2021, дата и время начала подачи заявок – 12.10.2021 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок: 18.11.2021 в 00:15, за 3 дня до даты проведения торгов.

В сообщении  от 13.12.2021 № 7851344 в ЕФРСБ о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 28.01.2022, дата и время начала подачи заявок – 14.12.2021 в 00:00; дата и время окончания подачи заявок –  26.01.2022 в 00:15, за два дня до даты проведения торгов.

С учетом изложенного, Конкурсный управляющий установил срок прекращения приема подачи заявок по торгам за два и три дня до даты проведения торгов.

Таким образом, суды обоснованно признали доказанным нарушение Конкурсным управляющим требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В силу специфики своей профессиональной деятельности Конкурсный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность Конкурсного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Конкурсного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные Прокуратурой, правомерно отклонена судами в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 – 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 – 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 – 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, в силу статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении прокурорского надзора прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, в том числе, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, было возбуждено Прокуроратурой по результатам проведенной в рамках осуществления прокурорского надзора проверки, нарушения положений статьи 28.4 КоАП РФ ей не допущено. 

Факт вынесения Прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2022 сам по себе не свидетельствует о принятии решения о назначении административного наказания, которое может быть вынесено только арбитражным судом, в связи с чем не препятствовал рассмотрению судом первой инстанции в рамках настоящего дела заявления Прокуратуры о привлечении Конкурсного управляющего к административной ответственности. Никакого повторного привлечения кассатора к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения в данном случае не имеется. 

С учетом изложенного существенных нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований со стороны Прокуратуры суды не установили. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного или замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели. Назначенное Конкурсному управляющему административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.06.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу             № А79-2904/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.       

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

И.Л. Забурдаева