Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-10042/2020

28 августа  2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа  2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.10.2019 (сроком до 31.12.2020), паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.08.2020 (сроком на 1 год), паспорт

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" (далее - Истец) с иском к муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство»  (далее –ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 2от 15.04.2019  в размере 2 779 623 руб. 60 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку обязательства по контракту в полном объеме не исполнены; 03.03.2020 в адрес истца направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; в связи с тем, что инженерно-геодезические  работы, предпроектные разработки не  имеют самостоятельной потребительской ценности, проектная документация в полном объеме не готова, цель по муниципальному контракту не достигнута, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ.

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд полагает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 между Ответчиком (Заказчик) и Истцом  (Подрядчик) заключен Муниципальный контракт  № 2, согласно предмету Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по строительству автомобильной дороги от площади Карла Маркса до ул. Чкалова (далее - Объект). Проектно-изыскательские работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Результатом выполненной работы по Контракту является инженерные изыскания, предпроектные проработки, земельный отвод, рабочая и проектная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости (пункт 1.3. Контракта).

Срок предоставления Ответчику полного комплекта проектной и рабочей документации с учетом положительного заключения государственной экспертизы и положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости - не позднее 25.05.2020 (пункт 2.1. Контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 32 856 504 руб. 10 коп. в том числе НДС 5476084,02 руб.

Оплата работ осуществляется на основании подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и накладных о передаче Заказчику результата работ в виде документации, положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости, (пункт 3.5. Контракта).

Порядок сдачи определен разделом 4 Контракта.

04.03.2020 Подрядчик получил от Заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение мотивировано Заказчиком ссылкой на п. 8.8. Контракта, а также ст. 708, 715, 717, 760-761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заказчик отказывается оплачивать фактически выполненную работу, ссылаясь на п. 3.1 Контракта, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, что подтверждает письмо от 03.03.2020 № 059-24/1-01-13-Исх-343.

Письмом от 19.02.2020 № 270-02, направленным в адрес ответчика, истец указал на необходимость оплаты стоимости незаконченных и переданных Подрядчиком Заказчику письмом от 17.12.2019 № 173-12 работ.

Отказ ответчика в удовлетворении претензионных требований истца явился основанием подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обязанности подрядчика, в состав которых входит согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. По окончании работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

На основании положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора.

Статьей 718 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Подрядчик выполнил часть работ в соответствии с Техническим заданием к контракту, передал объем выполненных работ письмом от 17.12.19 № 173-12, а именно: инженерно-геодезические работы; предпроектные проработки, что подтверждает Акт выполненных работ, направленный в адрес Заказчика письмом от 19.02.2020 №270-02.

Инженерные изыскания выполнены не в полном объеме, в связи с обстоятельствами, независящими от воли Подрядчика. Подрядчиком была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 716 ГК РФ, о немедленном предупреждении заказчика о приостановлении работ при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Так, для выполнения инженерно-геодезических изысканий Подрядчику необходимо получить доступ на земельные участки 59:01:4410269:10, 59:01:4410269:41, 59:01:4410269:45 принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, а также на придомовую территорию жилого дома № 25 по ул. Чернышевского и территорию жилого городка бывшей военной части № 74085, к территориям и складским помещениям воинской части (ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации), территории Гаражного потребительского кооператива «Арсенальный», о чем Заказчику было сообщено письмом от 22.05.2019 № 195-05. Указанным письмом также сообщено о необходимости оказания содействия Подрядчику в получении доступа на указанные территории для производства инженерно-геодезических изысканий.

В ходе совместного совещания Заказчика и Подрядчика, прошедшего 29.05.2019, было решено, что Заказчик окажет содействие в организации доступа специалистов Подрядчика на прилегающую территорию Объекта с целью выполнения изысканий, что подтверждает протокол совещания по обсуждению проектирования объекта «Строительство автомобильной дороги от площади Карла Маркса до ул. Чкалова» от 29.05.2019.

Подрядчиком 05.06.2019 направлено письмо № 31-06 с приложением ситуационного плана с уточненными границами работ по проектированию для согласования.

В адрес Заказчика письмом от 19.06.2019 № 167-06 направлены Отчет об анализе градостроительной документации по Объекту на бумажном носителе и в электронном виде; Презентация по объекту; Акт выполненных работ.

Письмом от 24.06.2019 № 162-06 Заказчику сообщено о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок, а именно, что не получены согласования о доступе на земельные участки, принадлежащие ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Гаражного потребительского кооператива «Арсенальный».

Письмом от 03.07.2019 № 35-07 сообщено о приостановлении выполнения работ по Контракту ввиду невозможности получения доступа на указанные земельные участки (письма о предоставлении доступа от Подрядчика владельцам земельных участков направлены 10.06.2019 № 104-06 ГПК «Арсенальный» и от 06.06.2019 № 46-06 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации).

Так, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в ответ на запрос об обеспечении доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410269:10, 59:01:4410269:41, 59:01:4410269:45, сообщило, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:45 размещены объекты использующиеся для постоянной деятельности АО «39 арсенал», учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации. Поскольку основным видом деятельности АО «39 Арсенал» является осуществление мероприятий в интересах обороноспособности страны и безопасности государства указанные земельные участки являются ограниченными в обороте.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:10 сообщено, что в его границах расположены здания, являющиеся федеральной собственностью, в которых размещены вооруженные силы Российской Федерации, ввиду чего земельный участок является изъятым из оборота.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410269:41 следуя из письма ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление» Министерства обороны Российской федерации на его балансе не состоит.

По указанным фактам Заказчику с просьбой об оказании содействия в разрешении сложившейся ситуации в части невозможности получения доступа для проведения работ на указанных земельных участках, а также вопросом о целесообразности дальнейшего продолжения работ направлено письмо от 18.07.2019 № 207-07.

В ответ на письмо о приостановлении выполнения работ от 03.07.2019 № 35-07, и письмо от 18.07.2019 № 207-07 Заказчик предложил подготовить запрос в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о выдаче планшетов на вышеуказанные земельные участки с ранее нанесенной топографической съемкой за последний период. Далее на основании архивной документации, полученной от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми продолжить выполнение проектно-изыскательских работ, что подтверждает (письмо от 02.08.2019 № 059-24/1-01-13-Исх-1708).

Подрядчик подготовил и направил запрос в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми о выдаче оригиналов планшетов топографического плана и материалов векторного цифрового плана (вх. от 21.05.2019 № 143). Полученные материалы переданы Заказчику на рабочем совещании.

Предоставленные архивные материалы со сроком изготовления 1988 г по 2008 Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми не содержат информации в отношении земельных участков 59:01:4410269:10, 59:01:4410269:41, 59:01:4410269:45, а также имеют пробелы, что делает их непригодными для разработки проектной документации и последующего прохождения Государственной экспертизы проектной документации, о чем сообщено письмом от 26.08.2019 № 321-08. В ответ на указанное письмо Заказчик согласился с приостановкой выполнения работ, что подтверждает письмо от 11.09.2019 № 059-24/1-01-13-Исх.-2114.

Кроме того, предоставленные архивные материалы не могут быть использованы согласно п. 5.60 СП 11.104-97 «Инженерно- геодезические изыскания для строительства», а также СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства» для разработки проектной документации, так как имеют срок давности более 3 лет.

Варианты планировочных решений автомобильной дороги от площади Карла Маркса до ул. Чкалова направлены начальнику Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми письмом от 01.07.2019 № 14-07. В ответ на указанное письмо получен ответ, из которого следует, что генеральным планом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205, мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от площади Карла Маркса до ул. Чкалова не предусмотрены, а также, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации разработка вариантов планировочных решений по автомобильной дороге должна осуществляться в рамках подготовки материалов по обоснованию проекта планировки территории (письмо от 26.07.2019 № И-059-22-01-27-2472).

По изложенным обстоятельствам, в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410269:10, 59:01:4410269:41, 59:01:4410269:45, попадают в коридор красных линий, предоставленных Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Подрядчик не имеет возможности выполнить изыскания в полном объеме ввиду отсутствия доступа на территорию земельных участков, попадающих в зону проектирования Объекта, осуществить проектирование Объекта и получить положительное заключение государственной экспертизы согласно п. 9 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ.

В связи с невозможностью продолжения работ Ответчику на рассмотрение направлена исполнительная смета и результаты выполненных Проектировщиком проектно-изыскательских работ (письмо от 24.10.2019 № 311-10).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рамках выполнения работ по Объекту Истцом проведен анализ существующей градостроительной документации, а именно размещение трассы автомобильной дороги в соответствии с генеральным планом г. Перми, документации по планировке территории и иной документации, а также правоустанавливающих документов, что подтверждает протокол совещания по обсуждению проектирования объекта: «Строительство автомобильной дороги от площади Карла Маркса до ул. Чкалова» от 29.05.2019.

Для этого были направлены запросы на выдачу исходных данных в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (письмо от 30.04.2019 № 242-04, повторно от 26.07.2019 № 308-07).

На основании полученных материалов (утвержденных красных линий, документов по планировке и застройки прилегающей территории) (письмо департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 28.08.2019 № И-059-22-01-38-2881) были разработаны предпроектные материалы, а именно:

- Том 1.2 «Раздел 1. Пояснительная записка. Подраздел 2. Технико-экономическая часть» (Транспортно-экономические изыскания проектной документации на строительство автомобильной дороги от площади Карла Маркса до ул. Чкалова, по результатам которых были сделаны выводы о существующем и перспективном положении развитии района тяготения по показателям, влияющим на приятие решения о параметрах строительства участка улично-дорожной сети города Перми);

- ситуационный план в границах красных линий от площади Карла Маркса до ул. Чкалова (данный коридор предусмотрен генеральным планом и красными линиями);

-поперечные профили автомобильной дороги на участках с разной шириной красных линий.

 Руководствуясь ст. 716 ГК РФ, Подрядчик письмом от 17.12.2019 № 173-12 обратился к Заказчику с предложением о расторжении Контракта по соглашению сторон ввиду невозможности продолжения работ, а также направил всю выполненную документацию, в связи с тем, что:

1. На Объект проектирования - отсутствует утвержденный ППТ. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети на участке от площади Карла Маркса до ул. Чкалова не предусмотрены генеральным планом города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 17.12.2010 № 205, необходима разработка проекта планировки территории и проекта межевания территории. При этом ориентировочный срок утверждения ППТ и ПМТ - 3 квартал 2020 года.

2. Полученные в Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми архивные планшеты не содержат достаточных данных для выполнения работ (письмо от 12.08.2019 г. № 166-08).

3. Отсутствуют основания (разрешения) на снос объектов капитального строительства, включая находящиеся в федеральной собственности (многоквартирные дома), в границах проектируемого объекта (письмо от 26.08.2019 № 320-08).

В ответ на указанное предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон Ответчиком  предложено  продолжить  выполнение  проектно-изыскательских  работ  после получения доступа на территории земельных участков, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации (письмо от 14.01.2020 № 059-24/1-01-13-Исх-35).

Таким образом, Заказчик дал прямые указания Подрядчику об исполнении работы (п. 1 ст. 716 ГК РФ), вместе с тем сообщил о невозможности оплаты фактически выполненного объема работ так, как по условиям Контракта оплата за выполненные работы может быть произведена при условии получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом от 17.02.2020 № 059-24/1 -01-13-Исх-235 Заказчик признал невозможность выполнения работ по Контракту, в связи с существенным изменением обстоятельств, и предложил расторгнуть Контракт 28.02.2020 по соглашению сторон, без оплаты выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что конечной причиной препятствующей истцу выполнить контракт в полном объеме, являются обстоятельства,  не зависящие  от Подрядчика.

Обстоятельства некачественного выполнения работ (разработка проектной документации, не соответствующей требованиям качества, по обстоятельствам, зависящим от подрядчика) в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

По расчету истца стоимость фактически выполненных работ по контракту составила 2 779 623 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по разработке проектно-сметной документации, соответствующей условиям технического задания и предоставленным заказчиком исходным данным, истцом исполнены надлежащим образом, результат выполненных работ передан заказчику, а выполнение работ в полном объеме невозможно по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в отсутствие доказательств некачественного выполнения истцом работ, основания для удержания причитающихся истцу денежных средств в размере 2 779 623  руб. 60  коп. у заказчика отсутствуют. 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с муниципального казенного учреждения "ПЕРМБЛАГОУСТРОЙСТВО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 779 623 руб. 60 коп. задолженности, 36 898 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3