136/2019-23556(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4881/2017

г. Рязань

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кос- мыниной А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (ОГРН 

<

***>;  г. Рязань, Планировочный район Южный промузел, д. 10, стр.8),  

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи- тельно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс"  (390013, 

<

...>), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"  (603950, 

<

...>) в лице филиала "Рязаньэнерго"  (390013, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН 

<

***>, 390011, г. Рязань, Южный промузел, 10)  

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за апрель 2017  года в сумме 426 091 руб. 85 коп..  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 107-РЭСК от 05.12.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  

заседания; от третьих лиц: 

общества с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Константа": не явились, извещены надлежащим образом о  

времени и месте судебного заседания; 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго": Лигинева М.С., представитель по доверенности № Д-РЗ/18 от 15.01.2019;  

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая  компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (далее - ООО  "Актив Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь электрической  энергии за апрель 2017 года в сумме 426 091 руб. 85 коп.  

Определением суда от 31.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упро- щенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением, в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от- носительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс"  (далее - ООО "Металло Плюс"), публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго").  

Определением от 22.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмот- рению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 12.12.2017 суд производство по делу А54-4881/2017 приостановил  до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по  делу № А54-946/2017.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018 по делу № А54- 946/2017 исковые требования публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной  ответственностью "Актив Плюс" взысканы задолженность по оплате стоимости потерь  электрической энергии за период с 01 по 31 декабря 2016 года в размере 571 995 руб. 01  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 440 руб., су- дебные расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по  делу № А54-946/2017 решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018 по де- лу № А54-946/2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018 постанов- ление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А54- 946/2017 оставлено без изменения.  

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, определением от 26.09.2018 суд возобновил производство по  делу № А54-4881/2017.  

Определением от 27.11.2018 суд приостановил производство по делу до рассмотре- ния Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А54- 946/2017.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 публичному  акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая, что основания, вызвавшие приостановление производства по настоящему  

делу, устранены, определением от 14.01.2019 суд возобновил производство по делу   № А54-4881/2017.  

Определением от 05.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относитель- но предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее -  ООО "Константа").  

01 апреля 2019 года от ответчика в материалы дела поступила правовая позиция, в  которой ответчик выразил несогласие с исковым требованиями, указал, что оплату фак- тических потерь должно производить третье лицо - ООО "Металло Плюс", поскольку в  спорный период объекты электросетевого хозяйства находились во владении и пользовании указанного третьего лица на основании договора аренды от 26.04.2017.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчика и третьих лиц (ООО "Металло Плюс", ООО "Константа"), изве- щенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, преду- смотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал,  что единственным правомочным владельцем объектов электросетевого хозяйства в спорный период являлся ответчик, в связи с чем он обязан оплатить возникшие в его сетях по- тери электроэнергии.  

В судебном заседании представитель третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго") поддержал ранее изложенную позицию.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу № А54-4881/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4782/2018.  

Ходатайство о приостановлении производства по делу № А54-4881/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54- 4782/2018 судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказа- тельства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворе- нию, исходя при этом из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО "Актив плюс" в спорный период являлось  собственником объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается договором куп- ли-продажи от 31.12.2009, актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, и лицами, участвующими в деле,  не оспаривается (т.1 л.д. 23-27).  

В обоснование исковых требований истец указывает, что с учетом объема электроэнергии, поставленной в период с 01.04.2017 по 30.04.2017 в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (585 970 кВтч) и  объемом электроэнергии, принятой энергопринимающими устройствами потребителей  (435 527 кВтч), объем потерь электроэнергии в сетях ответчика составил 150 443 кВтч на  сумму 426 091 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  сводной ведомостью электропотребления, актом от 30.04.2017, счетом № 1001637/18 от  30.04.2017, счетом-фактурой № 100/1001637/6244 от 30.04.2017 (т.1 л.д. 28, 29,30,31,70-76,  77).  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2017 об оплате стоимости потерь электроэнергии за апрель 2017 года в сумме 426 091 руб. 85 коп. (т.1 л.д. 11- 

12,13) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из сле- дующего.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминацион- ного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвер- жденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861).  

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, владельцы объектов электросетевого хозяйства  приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого  хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, рас- пределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и  осуществления передачи электрической энергии оборудование.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надле- жащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, обязаны  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобрете- ния электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечиваю- щим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фак- тических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего  документа для сетевых организаций.  

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для це- лей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца  объектов электросетевого хозяйства).  

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что ответчик, к  электрическим сетям которого присоединены электроустановки потребителей, приобре- 

тающих электроэнергию у истца, в апреле 2017 года являлся иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства, обязанным в соответствии с пунктом 129 Основных положений приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.  

Из материалов дела судом установлено, что 01 декабря 2016 года между ответчиком  - обществом с ограниченной ответственностью "Актив Плюс" (арендодатель) и третьим  лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (арендатор) за- ключен договор аренды (далее - договор аренды от 01 декабря 2016 года, т. 1 л.д. 19-21),  по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере, указанном в пункте 3 настоящего договора  (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2. договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору  во временное пользование следующее имущество, находящееся по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8: а) сети кабельные электрические, 1959 года выпуска, инв. N  22-1 шт.; б) оборудование трансформаторной подстанции N 5 (территория ЖБИ-5), 1956  года выпуска, инв. N 207 (силовые трансформаторы ТМ-560 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.); в) оборудование  трансформаторной подстанции N 4 (территория "ЦЭМ"), 1958 года выпуска, инв. N 12  (силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6  кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.); г) оборудование трансформаторной подстанции  N 3, 1957 года выпуска: (силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв. - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.); д) оборудование  трансформаторной подстанции ТП-Кислородная, 1985 года выпуска, инв.N 413 (силовые  трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.); е) оборудование трансформаторной подстанции КТП- МАЗС, 2005 года выпуска (силовые трансформаторы ТМ-400 кВа 6/04 кв - 1 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.); ж) оборудование  трансформаторной подстанции КТП-2*630 кВа, 2012 года выпуска (силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт., высоковольтное оборудование 6 кв., низковольтное оборудование 0,4 кв.).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды, срок аренды имущества начинает  исчисляться с 01 декабря 2016 года и заканчивается 31 декабря 2017 года, а по расчетам -  до полного их завершения.  

По акту приема-передачи от 01 декабря 2016 (т. 1 л.д. 21) общество с ограниченной  ответственностью "Актив Плюс" (арендодатель) передало, а общество с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" (арендатор) приняло во временное владение указанное в  пункте 1.2. договора аренды от 01 декабря 2016 года имущество.  

Соглашением от 24.04.2017 договор аренды от 01 декабря 2016 года сторонами рас- торгнут с 1 апреля 2017 года (п.1 соглашения).  

26.04.2017 между ответчиком - ООО "Актив Плюс" (арендодатель) и третьим лицом  - ООО "Металло Плюс" (арендатор) заключен договор аренды № 2604/17 (т.1 л.д. 140- 141), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется  выплачивать арендную плату в размере, указанном в пункте 3 настоящего договора  (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель передает арендатору во времен- 

ное пользование следующее имущество, находящееся по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8:  а) сети кабельные электрические, 1959 года выпуска, инв. № 22-1 шт.;  

б) трансформаторную подстанцию № 5 (территория ЖБИ-5) 1956 года выпуска, инв.  

 № 207, в том числе оборудование: 

1. силовые трансформаторы ТМ-560 кВа 6/04 кв - 2 шт.,  2. высоковольтное оборудование 6 кв.,  

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.; 

в) трансформаторную подстанцию № 4 (территория "ЦЭМ"), 1958 года выпуска, инв.  

 № 12, в том числе оборудование: 

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт.,  2. высоковольтное оборудование 6 кв.,  

низковольтное оборудование 0,4 кв.; 

г) трансформаторную подстанцию № 3, 1957 года выпуска (реконструкция 1983 г.), в  

том числе оборудование: 

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв. - 2 шт.,  2. высоковольтное оборудование 6 кв.,  

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.; 

д) трансформаторную подстанцию ТП-Кислородная, 1985 года выпуска, инв. № 413,  

в том числе оборудование: 

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт.,  2. высоковольтное оборудование 6 кв.,  

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.; 

е) трансформаторную подстанцию КТП-МАЗС, 2005 года выпуска, в том числе оборудование:  

1. силовые трансформаторы ТМ-400 кВа 6/04 кв - 1 шт.,  2. высоковольтное оборудование 6 кв.,  

3. низковольтное оборудование 0,4 кв.; 

ж) трансформаторную подстанцию КТП-2*630 кВа, 2012 года выпуска, в том числе  

оборудование: 

1. силовые трансформаторы ТМ-630 кВа 6/04 кв - 2 шт.,  2. высоковольтное оборудование 6 кв.,  

3. низковольтное оборудование 0,4 кв. 

Согласно пункту 1.3 договора подписание настоящего договора свидетельствует о  

передачу арендодателем арендуемого имущества арендатору. Имущество арендатором  

осмотрено, претензии по техническому состоянию отсутствуют. Стороны установили, что  

дополнительное подписание акта приема-передачи не требуется. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, положения договора применяются с  

01.04.2017 и заканчиваются 31.12.2017, а по расчетам - до полного их завершения. В слу- 

чае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении за 14 дней до его  

прекращения, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на  

прежних условиях (пункт 5.2. договора аренды). 

Доказательства прекращения арендных отношений после окончания срока действия  

договора в материалы дела не представлено, следовательно, договор аренды № 2604/17 от  

26.04.2017, в силу п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2  

договора, возобновил свое действие на следующий год. 

Таким образом, из представленных в дело доказательств усматривается, что в спор- 

ный период объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и  пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" на основании договора аренды от  26.04.2017 № 2604/17 и им же эксплуатировались.  

Учитывая нормы пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, суд пришел к вы- воду, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена  наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого  хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и  иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. При этом обязан- ным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находились  объекты электросетевого хозяйства в спорный период.  

Исходя из материалов дела, в спорный период объекты электросетевого хозяйства  находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло  Плюс", и им же эксплуатировались, в связи с чем ООО "Металло Плюс" является иным  владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды от  26.04.2017 № 2604/17, в связи с чем обязано оплатить фактические потери, которые воз- никли в них в спорный период.  

Судом также принято во внимание, что договор аренды от 26.04.2017 исполнялся  сторонами; у сторон не возникло разногласий относительно его предмета и состава пере- данного в аренду имущества, а объекты электросетевого хозяйства, являющиеся его  предметом представляют собой единый энергетический комплекс; действительная воля  сторон при заключении и последующем исполнении договора направлена на передачу в  аренду всего энергетического комплекса, а не отдельных его частей.  

Доказательств, опровергающих осуществление в спорный период третьим лицом -  ООО "Металло Плюс" прав и обязанностей владельца спорных сетей, материалы дела не  содержат.  

Как указано в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2018  по делу № А54-946/2017, принятому по аналогичному спору о взыскании стоимости потерь электрической энергии за предшествующий период, с учетом особенностей правово- го регулирования спорного правоотношения, вопрос действительности договора аренды  не имеет правового значения, поскольку факт нахождения указанных объектов в спорный период в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло  Плюс" является установленным.  

Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по  оплате электрической энергии является факт использования лицом соответствующих  объектов электросетевого хозяйства, технологически сопровождающийся возникновени- ем потерь.  

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО "Актив Плюс" в спорный период не являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства в связи с нахождением  их в аренде у ООО "Металло Плюс", оснований для удовлетворения исковых требований  о взыскании с ООО "Актив Плюс" стоимости потерь электрической энергии не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба  в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья А.В. Матин