Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-1633/2020

03.06.2020  

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020

В полном объеме решение изготовлено 03.06.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании  962 432 руб. 08 коп.

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва)

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (до перерыва)  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании  

- по договору № П-2019/0294 от 09.01.2019: сумму задолженности за период с 15.02.2019  по 02.12.2019  в размере 233 376,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019  по 02.02.2019  в сумме 10 969,86 руб.

- по договору № П-2018/0221 от 09.01.2018: сумму задолженности за период с 14.04.2018  по 02.12.2019  в размере 396 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018 по 02.02.2019  в размере 35 770,27 руб.;

-  по договору № О-2018/0116 от 09.01.2018: сумму задолженности за период с 17.07.2018  по 02.12.2019  в размере 261 939,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2018  по 02.02.2019  в размере 22 582,74 руб.;

- по договору № О-2017/0076 от 01.01.2017: сумму задолженности за период с 15.12.2017 по 02.12.2019  в размере 1 565,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2017 по 02.02.2019 в размере 228,63 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № П-2019/0294 от 09.01.2019, № П-2018/0221 от 09.01.2018, № О-2018/0116 от 09.01.2018, № О-2017/0076 от 01.01.2017 по день фактического исполнения обязательств, начиная с 03.12.2019.

Определением суда от 16.03.2020 принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    69 551,50 руб. по договорам №П-2019/0294 от 09.01.2019, №П-2018/0221 от 09.01.2018, № О-2018/0116 от 09.01.2018, № О-2017/0076 от 01.01.2017, а так же процентов за пользования денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 02.06.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 687 880руб. 58коп. – сумма основного долга; на ходатайстве об отказе от  исковых требований в части процентов истец настаивал.

Также протокольным определением от 02.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2020.

В продолженном после перерыва судебное заседание представители сторон  не явились.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами следует принять, производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» (Исполнитель) и ООО «УК «Новый город» (Заказчик) заключен договор № П-2019/0294 на проведение работ по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, в форме периодического технического освидетельствования от 09.01.2019 г. Согласно пункту 1.1. данного договора ООО «УК «Новый город» поручает, а ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» обязуется оказать услуги по оценке соответствия лифтов требованиям действующего Технического регламента в форме периодического технического освидетельствования по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по Договору производится Заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

09.01.2018 между ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» (Исполнитель) и ООО «УК «Новый город» (Заказчик) был заключен договор № П-2018/0221 на проведение работ по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы, в форме периодического технического освидетельствования.

Согласно пункту 1.1. данного договора ООО «УК «Новый город» поручает, а ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» обязуется оказать услуги по оценке соответствия лифтов требованиям действующего Технического регламента в форме периодического технического освидетельствования по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по Договору производится Заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

09.01.2018 между ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» (Исполнитель) и ООО «УК «Новый город» (Заказчик) заключен договор № О-2018/0116 на проведение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по оценке соответствия лифтов требованиям действующего Технического регламента в форме обследования по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по Договору производится Заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

09.01.2018 между ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» (Исполнитель) и ООО «УК «Новый город» (Заказчик) заключен договор № О-2017/0076 на проведение работ по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования, согласно которому  ООО «УК «Новый город» поручает, а ООО «ИЦ «ЭТУ ОПО» обязуется оказать услуги по оценке соответствия лифтов требованиям действующего Технического регламента в форме обследования по адресам, указанным в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по Договору производится Заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается соответствующими актами.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не  исполнил. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 687 880руб. 58коп., в том числе: 

- по договору № П-2019/0294 от 09.01.2019: сумму задолженности за период с 15.02.2019  по 02.06.2020  в размере 233 376,00 руб., 

- по договору № П-2018/0221 от 09.01.2018: сумму задолженности за период с 14.04.2018  по 02.06.2020  в размере 396 000,00 руб., 

-  по договору № О-2018/0116 от 09.01.2018: сумму задолженности за период с 13.10.2018  по 02.06.2020  в размере 56939,52 руб., 

- по договору № О-2017/0076 от 01.01.2017: сумму задолженности за период с 15.12.2017 по 02.06.2020  в размере 1 565,06 руб.,

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5491 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд,  руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по  делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженереный центр – «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» 687 880руб. 58коп. – основной долг, 16758руб. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инженереный центр – «Экспертиза технических устройств на опасном производственном объекте» 5491 руб. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   И.В.Чернышова