202/2022-26995(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5114/2022

25 ноября 2022 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи В.А. Гребенщиковой 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Аварийные Комиссары»  

на решение от 23.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2022  

по делу № А51-3816/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийные  Комиссары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090,  

<

...>)  

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) о взыскании 181 374 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары»  (далее – ООО «Аварийные комиссары», общество, истец) обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному  обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховая организация, ответчик) о  взыскании 181 374 руб. страхового возмещения; неустойки, начисленной на  сумму страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки с  08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб.  расходов за проведение экспертизы, 15 000 руб. расходов за рассмотрение  

обращения финансовым уполномоченным, 30 000 руб. судебных расходов по  оплате услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2022  (резолютивная часть от 29.04.2022), оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ООО «Аварийные комиссары» просит  состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у  страховой организации отсутствовали основания для отказа в доплате  страхового возмещения. В этой связи указывает на то, что ошибка,  допущенная при регистрации дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в  приложении «ДТП.Европроткол», в отношении адреса, исправлена ввиду  представления страховщику постановления по делу об административном  правонарушении от 05.07.2021, протокола об административном  правонарушении от 05.07.2021, которыми установлен правильный и точный  адрес ДТП. Отмечает, что ввиду ошибочного заполнения участниками ДТП  данных в приложении, все обстоятельства ДТП были зафиксированы в ГБДД  г. Артема сотрудником полиции, что подтверждено вышепоименованными  документами.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы  на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не  установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.  

По материалам дела установлено, 02.06.2021 по адресу: Приморский  край, г. Артем, 

<

...>, произошло ДТП с участием  

автомобиля «Toyota Prius» гос.номер Е096АА125, находившегося под  управлением ФИО1.  

Собственником указанного транспортного средства (ТС) на момент ДТП  являлась ФИО2, гражданская ответственность которой  застрахована в САО «ВСК» в соответствии с договором ОСАГО (полис серия  РРР № 5041250177).  

Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на  то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП  (Европротокол).  

В извещении о ДТП указано, что данные о ДТП переданы в АИС  ОСАГО с использованием мобильного приложения РСА «ДТП.  Европротокол», ДТП № 49610.  

По договору от 11.06.2021 № 26948В ФИО2 передано ООО  «Аварийные Комиссары» право требования страхового возмещения и иных  причитающихся сумм, в том числе неустойки, штрафа, финансовой санкции,  по договору ОСАГО в результате страхового случая, произошедшего  02.06.2021.  

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю  «Toyota Prius» в результате ДТП, по заданию истца экспертом-техником  общества с ограниченной ответственностью «Олимп» проведена экспертиза,  по результатам которой составлено заключение от 23.09.2021 № 190А/2021, в  соответствии с которым стоимость устранения дефектов ТС (затраты на  восстановительный ремонт) с учетом износа определена в размере 281 374,78  руб., без учета – 503 998,60 руб.  

16.06.2021 ООО «Аварийные Комиссары» обратилось в САО «ВСК» с  заявлением о выплате страхового возмещения, 25.06.2021 страховщик  произвел такую выплату в сумме 100 000 руб., несогласие с размером  которой явилось поводом для направления в его адрес претензии о доплате  181 374 руб. страхового возмещения.  

Впоследствии заявлениями от 15.07.2021, от 08.09.2021 общество  обратилось к страховой организации о пересмотре ранее принятого решения  по заявленному убытку в связи с допущенной ошибкой при регистрации ДТП  в приложении РСА «ДТП.Европротокол», приложив копии постановления по  делу об административном правонарушении от 05.07.2021  

 № 18810025200030787793 и протокола об административном  правонарушении от 05.07.2021 № 25 ПК 2789752.  

Письмом от 09.08.2021 страховщик уведомил заявителя об исполнении  своих обязательств в полном объеме, сославшись на то, что при оформлении  ДТП посредством мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол»  геоданные (широта и долгота) не совпадают с местом ДТП, которое указано в  административном материале.  

В письмах от 13.09.2021, от 04.10.2021 страховая организация  подтвердила свою позицию об отсутствии оснований о доплате страхового  возмещения.  

07.11.2021 общество обратилось к финансовому уполномоченному по  правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной  кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и  негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании доплаты  страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты  страхового возмещения САО «ВСК».  

Решением службы финансового уполномоченного от 07.02.2022 в  удовлетворении названных требований отказано.  

Указанные обстоятельства явились поводом для предъявления в  арбитражный суд настоящего иска.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции  правильно руководствовались положениями статьей 11.1, 12 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40- ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 №  1108, утвердившим Правила представления страховщику информации о  ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой  информации о ДТП, и требований к техническим средствам контроля и  составу информации о ДТП.  

Исследовав доказательства по делу, суды установили, что ДТП было  оформлено путем передачи данных в АИС ОСАГО с использованием  мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» (входящий № 49610),  адрес: 

<

...>. Вместе с тем, долгота местоположения  ТС, широта местоположения фотосъемки ДТП (GPS/ГЛОНАСС  37.624174E/55.724975N) по этим геоданным значится адрес: г. Москва,  

ул. Люсиновская, д. 27, что не совпадает с местом ДТП, указанным в  административном материале: 

<

...>.  

Как верно отмечено апелляционным судом, избирая оформление  документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  

путем направления сведений в автоматизированную информационную  систему обязательного страхования, участник ДТП, должен обеспечить  надлежащее состояние соответствующих технических средств и несет в связи  с эти сопутствующие риски.  

Как установлено судами из материалов дела, истец обратился к  ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке статьи  11.1 Закона № 40-ФЗ, предоставив комплект документов о ДТП,  оформленных без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в  связи с чем страховая организация, признав случай страховым, произвела  соответствующую выплату в пределах лимита, установленного данной  нормой права, что подтверждается платежным поручением от 25.06.2021  

 № 53001. 

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший, которому  осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его ТС в  результате ДТП, документы о котором оформлены в соответствии со статьей  11.1 Закона № 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные  требования о возмещении вреда, причиненного его ТС в результате такого  происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного  потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику  дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает  предельный размер страхового возмещения, установленный пунктами 4 и 6  статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.  

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что  у ответчика отсутствовали основания для увеличения лимита  ответственности, установленного пунктом 4 статьи 11.1. Закона № 40-ФЗ, в  связи с чем отказали в удовлетворении иска о взыскании страхового  возмещения, превышающего лимит в 100 000 руб., и всех иных требований,  непосредственно вытекающих из основного.  

Довод заявителя жалобы, аналогично приведенный в кассационной  жалобе о том, что допущенная ошибка при регистрации ДТП в приложении  «ДТП.Европроткол», в отношении адреса, исправлена ввиду представления  страховщику постановления по делу об административном правонарушении  от 05.07.2021, протокола об административном правонарушении от  05.07.2021, которыми установлен правильный и точный адрес ДТП, отклонен  судами, поскольку рассматриваемое ДТП оформлено сотрудниками полиции  05.07.2021, то есть после осуществления ответчиком страхового возмещения.  

При этом, как верно указал апелляционный суд, действующее  законодательство не предусматривает устранение пороков оформления ДТП  

путем передачи в автоматизированную информационную систему  последующим обращением в органы полиции.  

Судами правильно применены нормы материального права, подлежащие  применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены  обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения  настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе  влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А51-3816/2022 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья В.А. Гребенщикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 02.02.2022 23:59:04

Кому выдана Гребенщикова Виктория Анатольевна