Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16704/2023

12 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.05.1999, адрес:  628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>  зд. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-АЛНАС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица: 27.11.2017, адрес: 423458, Республика Татарстан, 

<

...>) о взыскании 3 140 251 руб. 78 коп.,  

в заседании суда приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2023 № 87 (с использованием системы  веб-конференции),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 2022/РА/061  (с использованием системы веб-конференции),  

установил:

акционерное общество «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к акционерному обществу «РИМЕРА-АЛНАС» (далее – ответчик) с требованием  

о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 договора поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2021 № НПЛ-АЛНАС (2870021/0006Д), в размере  3 140 251 руб. 78 коп.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований  истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 506, 508, 509, 510, 511, 512, 521 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 11.1 договора, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному  суду по месту нахождения истца.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес истца: 628606, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 4, следовательно, спор  подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,  что не противоречит положениям статьи 37 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 09.11.20203 судебное разбирательство назначено  на 05.12.2023.  

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении суммы штрафа (направлено  в электронном виде 01.12.2023, зарегистрировано канцелярией суда 05.12.2023).  

В ходе судебного заседания представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению  и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной  связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного кодекса  Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между ответчиком (далее - поставщик)  и ООО «Нефтепромлизинг» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2021 № НПЛ-АЛНАС (2870021/0006Д) от 11.01.2021  (далее - Договор), по условиями пункта 1.1 которого Поставщик обязуется передать  в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене  

и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора, Приложений,  отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.  

Поставщик поставлен в известность о том, что: товар приобретается  Покупателем по требованию лизингополучателя(ей) в целях передачи в лизинг на  условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/  Лизингополучатель, указанный в приложениях к Договору (отгрузочной  разнарядке/Спецификации), является обязательным субъектом правоотношений  сторон, регулируемых настоящим Договором; - все претензии относительно качества,  количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки лизингополучатель будет  предъявлять непосредственно к Поставщику. Лизингополучатель имеет права и несет  обязанности, предусмотренные настоящим Договором для Покупателя, кроме  обязанности оплатить приобретенный Товар, как если бы он был Стороной  настоящего Договора (пункт 1.4 договора).  

Одновременно с подписанием договора Стороны подписывают Прейскурант цен  (Приложение № 1), в который войдут цены товара, предложенные Поставщиком в  рамках проведенной закупочной процедуры «Поставка УЭЦН для ООО  «Нефтепромлизинг» в 2021 году», лот № 182141 (далее – «Закупочная процедура»)  

Цены, зафиксированные в Прейскуранте цен, являются Базовыми ценами для  расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в п.2.2.  Договора (пункт 2.1 договора).  

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по настоящему Договору,  определены в Прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в  Прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.  

Номенклатурные позиции, подлежащие поставке по настоящему Договору,  определены в Прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в  Прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения  (пункт 3.1 договора).  

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия  поставки определяются Покупателем и Грузополучателем в отгрузочных разнарядках,  составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему договору и направляемых в  адрес Поставщика в соответствии с п.3.4 настоящего договора (пункт 4.1 договора).  

В случае выявления несоответствия Товара условиям Договора и Приложений к  нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке Товара и/или  ассортименте, а также выявления несоответствия Товара товаросопроводительным  документам, в сроки, установленные пунктом 5.1. Договора о приемке Товара,  

Грузополучатель вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную  площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также  принять меры по обеспечению сохранности поступившего Товара, в том числе от  любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 (пяти) рабочих дней с  момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика и с его  участием обеспечить составление Акта о выявленных недостатках Товара по форме  М-7 согласно формату Приложения № 10 к настоящему Договору. Уведомление о  вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему по  телеграфу (факсу), в электронном сообщении и должно содержать информацию о  выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых Грузополучателем  (например, о помещении Товара на ответственное хранение). Поставщик обязан в  течение 1 (одного) рабочего дня после получения вызова Грузополучателя сообщить  по телеграфу (факсу) о направлении им Представителя для участия в составлении  Акта о выявленных недостатках Товара. Представитель Поставщика обязан явиться  для участия в составлении Акта о выявленных недостатках Товара в течение 7 (семи)  рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель Поставщика должен  иметь доверенность на право участия в составлении Акта о выявленных недостатках.  Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право Грузополучателю  осуществить приемку Товара до истечения установленного срока для явки  представителя Поставщика в соответствии с порядком приемки, установленным при  неявке Поставщика. В случае неявки представителя Поставщика в срок,  установленный Договором, Акт о выявленных недостатках Товара составляется  Грузополучателем в одностороннем порядке. Указанный Акт является  подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или  комплектности Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему. Акт о  выявленных недостатках, составленный при участии представителей обеих Сторон,  должен быть подписан всеми лицами, принимавшими участие в его составлении –  отказ от подписания Акта не допускается. Если лицо, принимавшее участие в  составлении Акта, не согласно с изложенными в Акте доводами, выводами и т.д., оно  обязано подписать Акт, изложив при этом свое особое мнение по соответствующему  вопросу. В том случае, если одна из Сторон отказывается подписывать акт, в акте  делается соответствующая запись и он считается надлежаще составленным (пункт 5.2  договора).  

В случае передачи Поставщиком Товара ненадлежащего качества и/или Товара  некомплектного и/или несобранного Товара (в том числе Товара, не соответствующего  

техническим условиям Грузополучателя, установленным для данного Товара),  подтвержденной Актом о выявленных недостатках Товара в соответствии с пунктами  5.2. и 9.5. Поставщик уплачивает Грузополучателю штраф в размере 5 % от стоимости  указанного Товара (пункт 8.4 договора).  

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора  (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения,  прекращения или недействительности, подлежат разрешению в: (а) в арбитражном  суде по месту нахождения истца (если Поставщик – резидент).. (пункт 11.1 договора).  

Договор действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (а в  части начисления предусмотренных Договором неустоек до даты фактической  поставки товара) (пункт 13.2 договора).  

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления в адрес  АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» на производственную базу № 2 (ЦТБ), в рамках  Договора поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2021 № НПЛ-АЛН  (2870021/0006Д) по отгрузочной разнарядке № 8289 осуществлена поставка  оборудования. В ходе проведения инспекционного контроля поставленного товара  были выявлены несоответствия, что указано в уведомлениях об отгрузке от 26.09.2022   № 14, от 26.08.2022 № 09, от 15.06.2022 № 02, от 23.06.2022 № 04, от 21.06.2022 № 3,  от 23.08.2022 № 08, от 27.09.2022 № 15.  

Письмами от 03.10.2022 № 58/1-4/0805, от 13.10.2022 № 58/1-4/0835,  от 03.10.2022 № 58/1-4/0806, от 31.08.2022 № 58/1-4/0686, от 19.09.2022 № 58/14/0730, от 28.06.2022 № 58/1-4/0474, от 04.07.2022 № 58/1-4/0489, от 19.07.2022   № 58/1-4/0533, от 29.06.2022 № 58/1-4/0477, от 31.08.2022 № 58/1-4/0685, от  19.09.2022 № 58/1-4/0726, АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» направило в адрес  Поставщика уведомления о том, что поставленный Товар не отвечает техническим  требованиям установленным Договором, и о необходимости согласно п.9.2 и п.5.2  Договора направить представителя Поставщика для работы комиссии и составления,  подписания Акта о выявленных недостатках Товара.  

В ходе работы комиссии были составлены двухсторонние Акты от 12.10.2022   № 12/10, от 13.10.2022 № 13/10, от 13.09.2022 № 13/09 , от 08.07.2022 № 08/07,  от 15.07.2022 № 15/07, от 13.07.2022 № 13/07, от 09.09.2022 № 09/09 о выявленных  недостатках Товара, подписанный также представителем Поставщика.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были  направлены претензии № 02/2-3-3039 от 29.08.2022, 02/2-3-3232 от 13.09.2022, 02/2- 3- 

3038 от 29.09.2022, 02/2-5-4160 от 02.12.2022, 02/2-5-4161 от 02.12.2022, 02/2-5- 4162  от 02.12.2022, 02/2-3-0210 от 23.01.2023.  

Так как в добровольном порядке досудебные требования ответчиком  не исполнены, истец обратился в суд с заявлением.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует,  что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами  параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации (общие положения об обязательствах).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  или подобным использованием.  

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами названного Кодекса об этих видах договоров.  

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется.  

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 Кодекса,  за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя  о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены  

без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно,  либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)  покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору.  

В соответствии с частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены  в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или  обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок  проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном  законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о  выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно  уведомить поставщика.  

Как следует из материалов дела, в адрес АО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ»  на производственную базу № 2 (ЦТБ), в рамках Договора поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2021 № НПЛ-АЛН (2870021/0006Д) по отгрузочной  разнарядке № 8289 осуществлена поставка оборудования. В ходе проведения  инспекционного контроля поставленного товара были выявлены несоответствия,  что подтверждается актами о выявленных недостатках Товара.  

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств,  следует, что факт поставки товара ненадлежащего качества установлен, в связи с чем  истцом правомерно начислен штраф, предусмотренный пунктом 8.4 договора).  

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  

конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается  и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его  условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой  конституционной норме целям.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера  неустойки.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее  - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора также возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).  

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,  в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам  на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период (пункт 75).  

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17  

«Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать  ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Так, ответчиком не исполнено надлежащим образом не денежное обязательство,  то есть ответчик не извлекал прибыль при нарушении качества поставляемого товара,  не пользовался денежными средствами покупателя, Иными словами, в результате  нарушения сроков поставки ответчик не пользовался денежными средствами истца,  что уменьшает наличие на стороне последнего негативных последствий в результате  ненадлежащего исполнения поставщиком своего обязательства.  

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих  о возникновении у него неблагоприятных последствий вследствие нарушения качества  поставленного товара.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор  не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно  (пункт 74 постановления № 7).  

Однако, будучи осведомленным о заявлении ответчиком суду о применении  положений статьи 333 ГК РФ, предусмотренным в пункте 74 постановления № 7  правом на представление каких-либо доказательств того, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, истец не воспользовался.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный  рассматриваемым договором размер штрафа 5 процентов от стоимости Товара (пункт  8.4 договора) применительно к фактическим обстоятельствам дела является  несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая  компенсационную природу штрафа, реализуя право, предусмотренное  статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа подлежит  снижению до 1 процента.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа  по договору поставки материально-технических ресурсов от 11.01.2021 № НПЛ- 

АЛНАС (2870021/0006Д) подлежит частичному удовлетворению в сумме 628 050 руб.  36 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика,  расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной  суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки,  которая подлежала бы взысканию без учета ее снижении.  

Истцом уплачена государственная пошлина 38 701 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 № 145750.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110,  112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере  38 701 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИМЕРА-АЛНАС»  в пользу акционерного общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» штраф 628 050 рублей  36 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  38 701 рубль 00 копеек.  

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. Судья Э.Л.Кубасова