497/2023-50252(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2837/2022

г. Киров

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 по делу   № А82-2837/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью  «Техмонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3  

о взыскании 196 291 рубля 33 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец,  Компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 196 291 рубля 33 копеек задолженности за  оказанные услуги по передаче электрической энергии в рамках договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за  декабрь 2021 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной  ответственностью «Техмонтаж», ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2022  

исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 487  рублей 79 копеек долга по договору купли-продажи электрической энергии  (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической  энергии от 09.12.2011 № 7-40 за декабрь 2021 года; в удовлетворении остальной  части иска отказано.  

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от  11.01.2023 по делу № А82-2837/2022 отменить в части отказа в удовлетворении  исковых требований в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт,  которым требования Компании удовлетворить.  

По мнению заявителя жалобы, в отношении ФИО2  ответчиком необоснованно применяется тариф для сельского населения,  поскольку в соответствии с оформленными документами о технологическом  присоединении энергопринимающих устройств по указанной точке поставки  присоединенные объекты не являются объектами для использования  электроэнергии на коммунально-бытовые нужды; согласно акту об  осуществлении технологического присоединения с ФИО2  присоединяемым объектом является хоз. постройка. Компания указывает, что в  подтверждение использования земельного участка и хоз. постройки не для  коммунально-бытовых нужд истцом представлены акт об осуществлении  технологического присоединения, скриншоты кадастровой карты, цветные  изображения спутниковой фотосъемки, выписка из ЕГРИП, фотоизображения  фермы в д. Малое Болково; при этом ни ответчиком, ни третьим лицом не  представлено ни одного доказательства ведения ФИО2 на  земельном участке личного подсобного хозяйства, проживания, использования  строения для коммунально-бытовых нужд. Истец убежден, что оснований для  применения ответчиком тарифа на услуги по передаче э/э для сельского  населения не имеется. Истец обращает внимание, что исходя из конфигурации  сооружения, состояния прилегающей территории, наличия рядом значительного  количества кип (рулонов) сена, а также отсутствия поблизости жилых зданий,  можно сделать однозначный вывод о том, что постройка не используется  третьим лицом для коммунально-бытовых нужд, не призвана удовлетворять его  личные потребности на земельном участке и не пригодна для проживания  людей. Заявитель полагает, что судом необоснованно не приняты доводы истца о  том, что при неиспользовании хоз. постройки для предпринимательской  деятельности применению должен подлежать тариф, предусмотренный пунктом  4.4 приложения 4 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства,  энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 29.12.2020 № 463- п/ээ.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.05.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без  удовлетворения; указывает, что между Обществом и ФИО2  заключен договор снабжения электрической энергией от 01.05.2021   № 76110002812, точкой поставки по которому является приусадебный участок  личного подсобного хозяйства; согласно выписке из единого государственного  реестра недвижимости на земельный участок, кадастровый номер  76:17:092601:1129, установлен вид разрешенного использования земельного  участка - приусадебный участок личного подсобного хозяйства. Общество  полагает, что возможность размещения потребителем хозяйственной постройки  на приусадебном участке допускается законом, потребление электрической  энергии осуществляется в рамках коммунально-бытовых нужд. Ответчик  отмечает, что представленные истцом фотоизображения хоз. постройки,  скриншоты кадастровой карты, изображения спутниковой фотосъёмки, выписка  из ЕГРИП не могут быть признаны достоверными доказательствами  использования объекта в коммерческих целях, кроме того, не отвечают  признакам относимости доказательств, поскольку сделаны за пределами  спорного периода.  

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество  (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь  электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от  09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола  согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования  разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от  06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от  30.11.2012 по делу № А82-3225/2012 (л.д. 5-35), согласно пункту 2.1 которого  исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на  праве собственности или ином законном основании, а также через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению  единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек  поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих  договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает  данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим  

договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители,  имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за  потребленную электроэнергию.  

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном  размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями  договора.  

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг  является календарный месяц (пункт 7.1 договора).  

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче  электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до  15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной  электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по  передаче электрической энергии.  

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической  энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее  согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя  (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по  передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1  договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и  действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).  

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на  каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от  одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.  

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической  энергии от 31.12.2021 № 76/4-40/12021 стоимость услуг, оказанных истцом  ответчику в декабре 2021 года, составила 841 749 913 рублей 52 копейки (л.д.  36).  

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 31.07.2022 № 2 к  протоколу разногласий к названному акту стоимость услуг, признанная  ответчиком, составляет 805 736 857 рублей 58 копеек (л.д. 147).  

Компания, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате  услуг по передаче электрической энергии, обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности в сумме 196 291 рубля 33 копеек.  

В настоящем деле судом рассматривались разногласия сторон в части  применения тарифа на услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2021 года в  отношении потребителей, поименованных в таблице 3 к протоколу  урегулирования разногласий.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  

законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно  проверки решения только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной  инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения только  в указанной Компании части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения по  оказанию услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи  электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой  организации.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а  также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на  основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861), в рамках договора сетевая организация обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства  электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с отказом суда  в удовлетворении требований в части требований по потребителю ФИО2  

Ш.С.; Общество в отношении данного потребителя применяет тариф для  сельского населения, Компания настаивает на применении тарифа для «прочих»  потребителей, поскольку постройка на земельном участке используется третьим  лицом в коммерческих целях.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными  на то государственными органами.  

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны  оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу  электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической  энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему  категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не  выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с  основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен  на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и  мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и  цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения  потребителей электрической энергией.  

Пунктом 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.12.2011 № 1178, определено, что регулируемые цены (тарифы) на  электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к  нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов  электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к  нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и  индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки  населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.  

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и  которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым  ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии,  используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для  осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в  приложении № 1.  

В рамках настоящего дела между сторонами возник, в том числе, спор  относительно правильности отнесения ответчиком потребителя  ФИО2 к категории «население» и применения соответствующего  тарифа при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии в  отношениях с истцом.  

Из смысла приведенных выше норм, регулирующих ценообразование на  розничном рынке электрической энергии, следует, что при отнесении  потребителя к тарифной группе «население» или «прочие потребители»  установлению подлежит цель ее использования, а именно используется ли она  для коммунально-бытовых нужд или для осуществления коммерческой  (профессиональной) деятельности.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный  участок потребителя с кадастровым номером 76:17:092601:1129 относится к  

категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования -  приусадебный участок личного подсобного хозяйства (л.д. 191-192).  

Договор энергоснабжения от 01.05.2021 № 76110002812 заключен  ФИО2 как физическим лицом с Обществом в отношении точки  поставки – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, Ярославская  область, Ярославский р-н, Малое Болково д.; ценовая категория (тариф) –  сельское население (л.д. 185-188).  

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости  и допустимости доказательств.  

Компания указывает, что согласно акту об осуществлении  технологического присоединения с ФИО2 присоединяемым  объектом является хоз. постройка (л.д. 124-126).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003   № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном  участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и  иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных  регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил и нормативов.  

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид  разрешенного использования земельных участков «для ведения личного  подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2)  предусматривает возможность размещения жилого дома; производства  сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных  сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.  

Таким образом, сам по себе факт технологического присоединения  хозяйственной постройки не свидетельствует об осуществлении ФИО2 по данной точке поставки предпринимательской (коммерческой)  деятельности.  

Ссылка истца на представленные в материалы дела скриншот кадастровой  карты, цветные изображения спутниковой фотосъемки, выписку из ЕГРИП (л.д.  128-132), фотографию ПУ № 32249431-17 с рабочей отметкой «ферма Болково»  (л.д. 127) также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные  документы не могут быть признаны достоверными доказательствами  использования объекта в коммерческих целях; из указанных доказательств  невозможно установить какие-либо идентифицирующие признаки  осуществления ФИО2 на спорном земельном участке  предпринимательской деятельности. Размещение на земельном участке здания  внушительных, как указывает истец, размеров к каким-либо характеристикам  конкретных видов деятельности, подпадающей под понятие  предпринимательской, отнесено быть не может, аргументы Компании в данной  части носят исключительно характер предположений.  

Фотоизображения фермы (л.д. 133-146, 156-169) не могут быть приняты  

судом в качестве надлежащих и относимых доказательств, поскольку из  представленных фотографий не представляется возможным достоверно  идентифицировать, что они были сделаны Компанией в спорный период  (декабрь 2021 года).  

Также вопреки доводам заявителя, приведенные нормы права о порядке  использования земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства  не предполагают обязательного размещения на таком участке всех видов  строений, включая возведение жилого дома; отсутствие жилых строений на  спорном участке о его коммерческом использовании не свидетельствует.  

Равным образом факт регистрации ФИО2 как  Предпринимателя по иному адресу, который соответствует адресу жилого дома,  не может быть положен в основу выводов о характере использования  хозяйственной постройки на спорном земельном участке, а также отказа, с  учетом вышеуказанных обстоятельств, в применении тарифа для сельского  населения на уровне напряжения НН.  

Довод истца о необходимости применения тарифа, установленного  подпунктом 4.4 пункта 4 приложения 4 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской  области от 29.12.2020 № 463-п/ээ обоснованно не принят судом первой  инстанции, поскольку указанный тариф применяется в отношении объединения  граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для  использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи);  некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные  кооперативы) и граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами,  приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на  коммунально-бытовые нужды и не использующих ее для осуществления  коммерческой деятельности; третье лицо не относится к владельцам отдельно  стоящих гаражей и не входит в какое-либо объединение граждан,  приобретающее электрическую энергию для использования в хозяйственных  постройках (погребах и сараях).  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения в обжалуемой части не  усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2023 по делу №  

А82-2837/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Н.В. Панин 

Судьи 

Т.В. Чернигина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 5:00:00

Кому выдана Барьяхтар Ирина Юрьевна