Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-10274/2020

г. Чита

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена10 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 08.10.2020 ФИО3, ,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 244.02.2021 по делу № А78-10274/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №307/2020 от 22.05.2020 в размере 3773000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41865 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» с заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг №307/2020 от 22.05.2020 в размере 3773000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 41865 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоблюдению досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суду надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 22.05.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройСервис» (заказчиком) заключен договор оказания услуг №307/2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать за оплату услуги строительной техники, а именно: автобетоносмеситель бочка, экскаватор с гидромолотом HITACHIZX250, экскаватор с ковшом HITACHI-ZX240 LC-3, самосвал г.п. 25 тн, погрузчик фронтальный XL300F, грузовик с манипулятором г/п 14 тонн КМУ 3Т., автокран г/п 25 тонн, а заказчик – оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора местом оказания услуг является территория производства заказчиком строительно-монтажных работ на объекте «Объект» - тепловой комплекс: угольная котельная, тепловой пункт, теплотрасса АО «Ново-Широкинский рудник», расположенный по адресу: Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, с. Широкое, промплощадка ОАО «Ново-Широкинский рудник». 

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора исполнитель оказывает услуги, установленные пунктом 1.1 договора на основании заявок заказчика. Ведомость учета работы техники (Приложение №1) составляется и ведется в двух экземплярах, один экземпляр хранится у уполномоченного представителя заказчика, второй экземпляр у уполномоченного представителя исполнителя.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора заказчик обязуется принять оказываемые услуги путем подписания акта оказанных услуг в установленном порядке и произвести расчет с исполнителем в соответствии с условиями договора. Исполнитель выставляет в адрес заказчика акт оказанных услуг за прошедший отработанный период в течение 2 календарных дней, следующих за периодом оказания услуг. Одновременно с актом оказанных услуг исполнитель передает заказчику на согласование подписанные ведомости учета работы техники. Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 3 календарных дней с момента его представления исполнителем либо предоставить мотивированный отказ от подписания. В случае, если по истечении трех дней от заказчика не поступит возражений относительно акта оказанных услуг, ведомости учета работы техники, объемы оказанных услуг считаются принятыми заказчиком без замечаний. 

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг определяется из расчета работы одного машино-часа техники за фактическое количество часов оказания услуг, но не менее 10-ми часов в смену, согласно ведомости учета работы техники. Работа так же может быть организована в две смены, но не более 20-ти часов в сутки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость работы одного машино-часа техники составляет: автобетоносмеситель бочка (5м3) – 2200 руб./час; экскаватор с гидромолотом HITACHI-ZX250 – 3500 руб./час; экскаватор с ковшом HITACHI-ZX240 LC-3 – 2500 руб./час; самосвал г.п. 25 тн. – 1500 руб./час; погрузчик фронтальный XL300F – 1900 руб./час; грузовик с манипулятором г/п 14 тонн КМУ 3т – 2000 руб./час; автокран г/п 25 тонн – 3000 пуб./час. 

Пунктом 4.5.1 предусмотрена предоплата в размере 250000 руб., без НДС, из расчета работы техники 5 дней по 10 часов, оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Предоплата производится за каждые 5 дней предстоящей работы. В случае отсутствия предоплаты в течение 48 часов, выполнение работ приостанавливается. При наличии любой ранее возникшей задолженности у заказчика перед исполнителем, исполнитель вправе засчитывать в счет ее оплаты все последующие платежи, поступающие от заказчика. 

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами №1-26, подписанными заказчиком без разногласий. 

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 22.05.2020 № 307/2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтвержден актами оказанных услуг (т. 1 л.д. 29-54). 

В представленный актах оказанных услуг содержится информация об услугах, принятых заказчиком, в том числе наименование транспортных средств, период исполнения, количество отработанных часов, стоимость одного машиночаса и общая сумма. 

Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждает факт оказания услуг в спорный период, в том числе объемы оказанных услуг, а также принятие ответчиком данных услуг в качестве оказанных надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере, с учетом произведенных платежей.

Расчет исковых требований судом проверен, признан арифметически правильным. Апелляционный суд, проверив представленный расчет, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в период с 28.07.2020 по 06.11.2020 в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с уведомлением о сложившейся задолженности. В представленных письмах, как истца, так и ответчика, имеется ссылка на договор, заключенный между сторонами, и указана сумма задолженности.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364). Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24.02.2021 по делу №А78-10274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                                       

 

С.И. Юдин