Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3912/2023

27 ноября 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 21.11.2023.

Полный текст изготовлен 27.11.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 750 руб.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Энерджи» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 149 750 руб. за оказанные услуги манипулятора и доставки грузов в период с 25.08.2021 по 03.11.2021.

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.05.2023 ответчиком представлен отзыв, с иском не согласен.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 20.07.2023 принято уменьшение размера исковых требований до 24 250 руб.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявок ответчика истцом оказаны услуги манипулятора и доставки грузов, о чем в материалы дела представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг № 909 от 15.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 977 от 15.09.2021 на сумму 7 500 руб., № 918 от 16.09.2021 на сумму 11 250 руб., № 976 от 17.09.2021 на сумму 31 500 руб., № 975 от 18.09.2021 на сумму 35 000 руб., № 973 от 21.09.2021 на сумму 27 500 руб., № 948 от 22.09.2021 на сумму 14 000 руб., № 935 от 23.09.2021 на сумму 5 000 руб., № 960 от 26.09.2021 на сумму 5 000 руб., № 1001 от 07.10.2021 на сумму 2 500 руб., а также товарно-транспортные накладные.

В дальнейшем, истец заявил, что акты № 909 от 15.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 918 от 16.09.2021 на сумму 11 250 руб., № 976 от 17.09.2021 на сумму 31 500 руб., № 975 от 18.09.2021 на сумму 35 000 руб., № 948 от 22.09.2021 на сумму 14 000 руб., приложены к иску ошибочно.

В материалы дела истцом представлены подлинные акты об оказании услуг № 972 от 20.09.2021 на сумму 5 000 руб., № 974 от 19.09.2021 на сумму 3 500 руб., № 947 от 25.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 1003 от 27.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 995 от 28.09.2021 на сумму 12 250 руб., № 996 от 02.10.2021 на сумму 5 000 руб., № 997 от 03.10.2021 на сумму 5 000 руб., № 998 от 04.10.2021 на сумму 2 500 руб., № 1005 от 05.10.2021 на сумму 14 000 руб., № 999 от 05.10.2021 на сумму 5 000 руб., № 1000 от 06.10.2021 на сумму 2 500 руб., № 1006 от 06.10.2021 на сумму 14 000 руб., № 995 от 08.10.2021 на сумму 12 500 руб., а также товарно-транспортные накладные.

09.06.2023 ответчиком произведена оплата на сумму 125 500 руб., указав в назначении платежа за услуги манипулятора.

По пояснениям истца ответчик полностью погасил задолженность по актам № 977 от 15.09.2021 на сумму 7 500 руб., № 972 от 20.09.2021 на сумму 5 000 руб., № 974 от 19.09.2021 на сумму 3 500 руб., № 973 от 21.09.2021 на сумму 27 500 руб., № 935 от 23.09.2021 на сумму 5 000 руб., № 947 от 25.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 960 от 26.09.2021 на сумму 5 000 руб., № 1003 от 27.09.2021 на сумму 10 500 руб., № 996 от 02.10.2021 на сумму 5 000 руб., № 997 от 03.10.2021 на сумму 5 000 руб., № 998 от 04.10.2021 на сумму 2 500 руб., № 1005 от 05.10.2021 на сумму 14 000 руб., № 999 от 05.10.2021 на сумму 5 000 руб., № 1000 от 06.10.2021 на сумму 2 500 руб., № 1006 от 06.10.2021 на сумму 14 000 руб., № 1001 от 07.10.2021 на сумму 2 500 руб. и частично на сумму 500 руб. по акту № 995 от 28.09.2021.

В связи с чем, уточнил исковые требования, просит взыскать 24 250 руб. долга по актам №№ 995 от 28.09.2021, от 08.10.2021.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 03.07.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Фактическое оказание спорных услуг подтверждено  подписанными как истцом, так и ответчиком актами об оказании услуг №№ 995 от 28.09.2021, от 08.10.2021 на общую сумму 24 750 руб.

При подписании актов и (или) до обращения истца в суд ответчик по стоимости оказанных услуг, в том числе по времени работы манипулятора, возражений не заявил.

Отзыв по уточненным исковым требованиям ответчик не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты, иск о взыскании с ответчика 24 250 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 493 руб. платежным поручением № 3738 от 05.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Сумма основного долга частично погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Энерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 250 руб. долга, а также 5 493 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Николаева Г. Л.