734/2017-38901(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46546/2015

г. Краснодар

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при участии в судебном  

заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Чистые Пруды» 

(ИНН 2312120402, ОГРН 1052307210460) – Фокина С.Н. (доверенность от 02.06.2017),  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ростов Логистик»  

(ИНН 3443923606, ОГРН 1133443021810) – Дыбань О.В. (доверенность от 18.11.2016),  

в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Проектно- строительная компания "Евро-Дом"» (ИНН 3444081350, ОГРН ), извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Ростов Логистик» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.07.2017 по делу № А32-46546/2015 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.,  Нарышкина Н.В.), установил следующее.  

ООО «Чистые Пруды» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к ООО «Адва» (правопредшествениик ООО «Ростов Логистик») о взыскании  1 184 039 рублей 19 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного дома, 132 668 рублей 30 копеек неустойки с 11.07.2015 по 17.10.2016 и  30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные  требования).  

Решением от 25.12.2016 (судья Поздняков А.Г.) с ООО «Ростов Логистик» в пользу  ООО «Чистые Пруды» взыскано 115 тыс. рублей задолженности, 2308 рублей 94 копейки  судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2673 рубля судебных расходов  на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того,  что истец не представил первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг.  

Ответчик признал наличие задолженности в размере 115 тыс. рублей, поэтому иск  удовлетворен в указанной части.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2017 решение  от 25.12.2016 изменено, с ООО «Ростов Логистик» в пользу ООО «Чистые Пруды»  взыскано 1 184 039 рублей 19 копеек задолженности, 132 668 рублей 30 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг  представителя и 29 167 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и  по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил  обязанности собственника по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества  в многоквартирном доме. Стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из  площади помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома.  

В кассационной жалобе ООО «Ростов Логистик» просит отменить постановление и  оставить в силе решение. По мнению заявителя, договор на техническое и коммунальное  обслуживание многоквартирного жилого дома от 16.02.2015 (далее – договор) является  незаключенным, поскольку в нем отсутствует перечень общего имущества  многоквартирного жилого дома, а также перечень коммунальных услуг, которые  предоставляет управляющая организация, не определен порядок внесения платы, не  установлен порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией  ее обязательств по договору управления. Истец неверно произвел расчет задолженности.  Согласно техническому паспорту БТИ площадь общего имущества собственников  многоквартирного дома составляет 1189,3 кв. м, следовательно, сумма долга с 16.02.2015  по 06.07.2015 составляет 43 845 рублей 53 копейки. При расчете задолженности не принят  во внимание пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. У  истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к застройщику по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении тех жилых  помещений, которые переданы дольщикам по актам приема-передачи. Из суммы  задолженности подлежат исключению 63 267 рублей 04 копейки. Расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами произведен неправильно. Услуги по  техническому и коммунальному обслуживанию многоквартирного дома не относятся к  коммунальным услугам и порядок их оплаты не регулируется постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах» (далее – постановление № 354). Коммунальные услуги по договору  ООО «Чистые пруды» не предоставляло и счета на оплату таких услуг не выставляло.  

Срок и порядок оплаты услуг договор не содержит. Требования об оплате оказанных  услуг в течение срока действия договора истец не предъявлял. Впервые такое требование  ООО «Чистные пруды предъявило в письме от 01.10.2015 № 217, приложив акты  выполненных работ и счета на оплату. Согласно письму срок оплаты оказанных услуг – в  течение 10 банковских дней с момента получения письма. ООО «Ростов Логистик»  получило письмо 09.10.2015, поэтому, если бы услуги были оказаны, обязанность по их  оплате возникла у ответчика 26.10.2015. Истец не оказывал услуги по договору.  Представленные ООО «Чистые пруды» документы не подтверждают факт оказания услуг.  Договоры об оказании коммунальных услуг ко дню прекращения спорного договора  (06.07.2015) не были заключены. Судебные расходы на оплату услуг представителя не  подлежат взысканию ввиду того, что в состав своих затрат истец включил услуги  аутсорсинга на бухгалтерское, юридическое и техническое сопровождение, которые  входят в предмет договора на оказание услуг в сфере ЖКХ от 25.12.2010 № 1.  

ООО «Чистые Пруды» возражает против удовлетворения кассационной жалобы,  считая, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает с момента регистрации права собственности.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 16.02.2015 ООО «Адва» (застройщик) и  ООО «Чистые пруды» (управляющая компания) заключили договор на техническое и  коммунальное обслуживание жилого многоквартирного дома, по условиям которого  застройщик обязался передать ООО «Чистые пруды» в управление построенный и  введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 15, для выполнения работ и оказания услуг по  организации управления, техническому обслуживанию дома со встроенно-пристроенными  помещениями, по содержанию и текущему ремонту, включая санитарное содержание  домовой и придомовой территории, обслуживание внутридомовых инженерных сетей, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам.  

Письмом от 06.07.2015 № 07/07 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения  договора в одностороннем порядке.  

С 16.02.2015 по 06.07.2015 ООО «Чистые пруды» оказывало услуги по содержанию  и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.  

Ссылаясь на то, что ООО «Ростов Логистик» не оплачивало услуги по содержанию  и ремонту общего имущества и коммунальные услуги, ООО «Чистые пруды» обратилось  с иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

По правилам статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006   № 491 (далее – Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в  многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей  организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей  и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников  жилья.  

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или)  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для  собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского  кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для  собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций,  определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе  утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего  имущества на соответствующий год.  

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  

собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  данной статьи.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил требований предприятия  ООО «Чистые пруды» в связи с признанием ответчиком иска в сумме 115 тыс. рублей.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя иск в полном  объеме, руководствовался следующим. Факт оказания истцом услуг по содержанию и  ремонту многоквартирного дома подтверждается дополнительным соглашением к  договору на техническое обслуживание лифтов и диспетчерской связи (т. 1, л. д. 88),  соглашением о расторжении договора от 06.07.2015 (т. 1, л. д.89), журналом выполнения  работ по уборке помещений многоквартирного дома (т. 1, л. д. 141 – 144), графиком  проведения уборки подъездов многоквартирного жилого дома (т .2, л. д. 38), договором  теплоснабжения от 18.04.2015 № 867 (т. 2, л. д. 57), агентским договором от 01.03.2015  (т. 2, л. д. 82 – 83), договором на аварийное обслуживание от 20.02.2015 (т. 2, л. д. 86),  актом приема-передачи общедомовых узлов учета электроэнергии с показаниями на  10.04.2015 (т. 2, л. д. 140 – 141), актами оказания услуг и счетами на оплату (т. 2, л. д.145 – 162); актами сдачи-приемки работ по прочистке канализационных труб за июнь 2015 года  (т. 4, л. д. 14 – 15), платежными поручениями за прочистку канализационных труб (т. 4,  

л. д. 21 – 23), актами комплексного опробирования и приемки в эксплуатацию  автоматизированной системы потивопожарной защиты (т. 4, л. д. 104 – 106), актом,  подтверждающим вывоз твердых бытовых отходов (т. 4, л. д. 108 – 109). В соответствии с  пунктом 2.2 договора тариф на содержание помещений на период действия договора –  23 рубля 70 копеек. Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом общая  площадь помещений составляет 10 725,9 кв. м. Учитывая, что истец, осуществляющий с  16.02.2015 по 06.07.2015 услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома,  имеет право на получение фиксированной оплаты, согласованной сторонами в договоре  исходя из общей площади жилых (7264,7 кв. м) и нежилых (3 461,2 кв. м) помещений и  тарифу (23 рубля 70 копеек за кв. м), суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика  1 184 039 рублей 19 копеек.  

Установив факт оказания услуг ответчику за спорный период, суд апелляционной  инстанции удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 132 668 рублей 30 копеек.  

Однако суд апелляционной инстанции не учел следующего. 

ООО «Ростов Логистик» как застройщик являлся собственником квартир,  расположенных в спорном многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию в данном доме по передаточному акту или иному  документу о передаче, с момента такой передачи.  

Таким образом, до момента подписания актов приема-передачи, плату за спорные  помещения и коммунальные услуги обязан вносить застройщик.  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 26.04.2017 ответчик  представил в материалы дела акты приема-передачи объектов долевого строительства по  договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома (т. 7, л. д. 4 – 143), из  которых видно, что в исковом периоде квартиры передавались дольщикам – физическим  лицам. Однако суд не оценил указанные документы.  

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного  дома зависит от размера доли в праве собственности, суду апелляционной инстанции  следует установить, собственником какого количества квартир являлся ответчик в  спорный период (с 16.02.2015 по 06.07.2015).  

Довод ООО «Чистые Пруды» об отсутствии у дольщиков обязанности по несению  расходов на содержание общего имущества до регистрации права собственности в  установленном порядке отклоняется. Действительно, участники долевого строительства,  не зарегистрировавшие свое право на объекты долевого строительства, не являются  собственниками, однако обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и  содержание общего имущества многоквратирного жилого дома возникает у дольщиков с  момента подписания передаточного акта (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного  

кодекса Российской Федерации; определение Верховного Суда Российской Федерации  от 15.09.2017 № 307-ЭС17-4212).  

Доводы заявителя о том, что коммунальные услуги по договору ООО «Чистные  пруды» не предоставляло и счета на оплату таких услуг не выставляло, договоры об  оказании коммунальных услуг ко дню прекращения спорного договора (06.07.2015) не  были заключены, несостоятельны. В рамках дела отыскивается задолженность по оплате  содержания общего имущества и управления многоквартирным домом, поэтому наличие  заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплата по ним  коммунальных услуг, правового значения не имеет.  

Ссылку ответчика на то, что представленные ООО «Чистые пруды» документы не  подтверждают факт оказания услуг, следует отклонить. Согласно правовой позиции,  сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт  общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую  арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по  содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы  одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна  доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего  имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.  

Указания ООО «Ростов Логистик» на то что, расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами произведен неправильно, срок и порядок оплаты услуг  договор не содержит, требования об оплате оказанных услуг впервые предъявлено в  письме от 01.10.2015 № 217, исходя из которого обязанность по оплате услуг возникла у  ответчика возникла 26.10.2015, отклоняются судом кассационной инстанции.  

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата  за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом. Договор расторгнут 06.07.2015, следовательно, проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат взыскания с 11.07.2015.  

Поскольку выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют имеющимся  в деле доказательствам, представленным стороной во исполнение определения суда  апелляционной инстанции, постановление следует отменить, дело – направить на новое  рассмотрение в тот же суд (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). При новом рассмотрении дела суду следует учесть  изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку  доводам участвующих в деле лиц и разрешить спор в соответствии с требованиями норм  материального и процессуального права.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое  рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь  рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу 

 № А32-46546/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи К.К. Айбатулин  

 Н.В. Чесняк