АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4924/23 

Екатеринбург

25 августа 2023 г.

 

Дело № А60-48120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горный» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу № А60-48120/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании)  приняли участие представители: открытого акционерного обществу «Российские железные дороги»  – ФИО1 (доверенность от 03.02.2021 № СВЕРДНЮ-35Д, диплом, паспорт).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечил представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горный» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 15/С, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество ТД «Горный», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 691 604 руб. 33 коп.

Определениями суда от 05.09.2022, 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество «Завод Тюменьремдормаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Завод ТРДМ»), Уральское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Уральское УГЖДН Ространснадзора).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, отказано в удовлетворении иска.

Общество ТД «Горный» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на неправомерный отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по делу и приобщении к материалам дела писем. Кассатор также не согласен с выводами суда о проведении расследования 19.01.2022 в одностороннем порядке без участия общества «РЖД». Заявитель жалобы не согласен с выводами, изложенными в техническом заключении от 26.01.2022, согласно которому  причиной схода вагонов являлось скатывания колесной пары внутрь колеи из-за превышения ширины колеи на участке пути общества «Завод ТРДМ» между стрелочными переводами № 39 и № 104, ссылаясь на отсутствие иных документов, подтверждающих данные выводы комиссии.

По мнению истца, суды не дали надлежащую правовую оценку заключению эксперта от 23.04.2022 № 129-04/22. Общество ТД «Горный» полагает, что  поскольку в материалах дела имеется два противоречащих друг другу заключения (техническое заключение от 26.01.2022 и заключение от 23.04.2022 № 129-04/22) общество «РЖД» и Уральское УГЖДН Ространснадзора были обязаны ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

В дополнениях к кассационной жалобе общество ТД «Горный» ссылается на представленный в материалы дела № А60-19854/2023 отзыв УГЖДН Ространснадзора на иск, где  указано, что в целях дополнительной проверки обстоятельств этого транспортного происшествия Распоряжением  от 21.01.2022  № 41р сформирована комиссия (ФИО3, ФИО4), которой по месту схода вагонов 25.01.2022 в присутствии представителей общества  ТД «Горный», общества «Завод ТРДМ» сделаны замеры участка ж/д пути, проведено расследование, 26.01.2022 составлено Техническое заключение с указанием причины схода вагонов (превышение ширины колеи на участке общества «Завод ТРДМ» между стрелочными переводами № 39 и № 104). В материалам дела № А60-48120/2022 отсутствуют сведения от том, что 25.01.2022 вышеуказанными специалистами УГЖДН Ространснадзора  сделаны замеры путей на месте схода, составлены протоколы, проведено расследование с составлением акта. При этом общество не принимало участия при проведении замеров участка пути 25.01.2022, о котором заявляет Ространснадзор в данном отзыве,  общество «Завод TPДМ» и общество «РЖД» также не подтвердили наличие акта, протокола замера путей на месте схода вагонов, составленного 25.01.2022 специалистами УГЖДН Ространснадзора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Ходатайство общества ТД «Горный» о приобщении дополнительно представленного отзыва Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу в рамках дела № А60-19854/2023 к материалам настоящего дела рассмотрено судом округа и отклонено, поскольку в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Общество «РЖД» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества ТД «Горный». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Кроме того, до даты рассмотрения кассационной жалобы Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – МТУ Ространснадзора по УФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа,  ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.07.2022 № ВБ-326-р Уральское УГЖДН Ространснадзора реорганизовано в МТУ Ространснадзора по УФО, что подтверждается представленными приказом от 18.07.2022 № ВБ-326-р, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2022.

МТУ Ространснадзора по УФО также представило в суд отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя Управления. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом ТД «Горный» и обществом «РЖД» заключен договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования при ст. Утяшево Свердловской железной дороги, примыкающего через ж.д. путь необщего пользования общества «Завод ТДРМ» стрелочным переводом № 104, обслуживаемого локомотивом станции от 22.11.2017 № 3/320.

На участке ж.д. пути общества «Завод TP ДМ», примыкающего стрелкой № 39 к пути общего пользования, переданного в ведение ПЧ-12,  14.01.2022 в период с 13-45 час. до 14-00 час. м. в. допущен сход 2-х вагонов № 75123976 (цистерна ТОО «ИСТКОМТРАНС»: Казахстан) и № 50578434 (цистерна, ООО «ЭНЕРГОТРАНСГРУПП») (13 и 14 с головы состава из 28 порожних вагонов).

Истец полагает, что непосредственной технической причиной схода вагонов является ненадлежащее техническое состояние вагона № 75123976 на момент подачи его на ж.д. пути необщего пользования, этот вагон относился к потенциально-опасному подвижному составу, за что общество «РЖД» несет ответственность по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уширение рельсовой колеи является следствием схода вагонов, что следует из заключения от 23.04.2022 № 120-04/22.

В связи с чем истец ссылается на то, что в результате допущенного схода истцу причинены убытки в общей сумме 1 691 604 руб. 33 коп., которые составляют: 

- 248 636 руб. 90 коп. расходы по ремонту ж/д пути необщего пользования общества ТД «Горный» поврежденных в результате схода вагонов 14.01.2022 по договору подряда № Р/22/01 от 18.01.2022;

 - 817 245 руб. 03 коп. расходы по ремонту участков ж.д. пути общества ТД «Горный», поврежденных в результате схода вагонов 14.01.2022 по договору подряда № 03/22 от 25.05.2022;

 - 408 828 руб. расходы по использованию собственных материалов по ремонту участков ж.д. пути общества ТД «Горный», поврежденных в результате схода вагонов 14.01.2022;

 - 24 000 руб. (200 руб. вагон в сутки) простой 12 чужих вагонов с 14.01.2022 по 25.01.2022 (10 полных суток) на ж.д. пути общества ТД «Горный» (служебная записка от 07.04.2022); 

- 19 200 руб. (200 руб. вагонов сутки) простой 12 чужих вагонов с 16.01.2022 по 25.01.2022 (8 полных суток) на ж.д. пути общества ТД «Горный» (служебная записка от 07.04.2022); 

- 32 800 руб. (200 руб. вагонов сутки) простой 2-х чужих вагонов с 14.01.2022 по 07.04.2022 (82 полных суток) на ж.д. пути общества ТД «Горный» (служебная записка от 07.04.2022); 

- 2 894 руб. 40 коп. расходы по оплате простоя 2-х вагонов с 20.01.2022 по 24.04.2022 (88 час.) на путях ст. Утяшево; 

- 128 000 руб. оплата по проведению железнодорожно-технической экспертизы; 

- 10 000 руб. оплата по работе автокрана по подъему вагонов после схода.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.07.2022 № 116 с требованием о возмещении понесенных убытков. 

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания убытков с ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 14.01.2022 в 14 час. 15 мин. на железнодорожном пути необщего пользования общества «Завод ТДРМ», примыкающего стрелкой № 39 к пути общего пользования, примыкающего к  ст. Утяшево Свердловской ж.д., допущен сход 2-х вагонов № 75123976, № 50578434.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий осуществляет Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет.

Классификация, порядок расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, установлены в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение № 344).

Согласно пункту 8 Положения № 344 задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются:

 

- выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения;

- оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования на предмет соответствия требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность движения;

- оценка действий причастного персонала и должностных лиц субъекта железнодорожного транспорта и перевозчика, действия которых привели или способствовали возникновению транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с указанием невыполненных положений нормативных документов;

- оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, а также в другие компетентные органы в пределах их территориальных полномочий при необходимости в срок, не превышающий 15 дней.

В соответствии с пунктом 3 Положения № 344 владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования (далее – субъекты железнодорожного транспорта) не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных ниже, в том числе в случае схода железнодорожного подвижного состава на перегоне и железнодорожной станции, при поездной или маневровой работе.

Согласно пункту 6 Положения № 344 при получении информации о транспортных происшествиях, для расследования формируется комиссия из числа работников Ространснадзора. 

Одновременно с комиссией Ространснадзора формируется комиссия из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, целью которой является выявление причин транспортных происшествий для предупреждения их возникновения в дальнейшем.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Комиссия выезжает на место транспортных происшествий и проводит расследование обстоятельств и причин их возникновения (пункт 11 Положения № 344).

Исходя из пункта 13 Положения № 344, комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно статье 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила) (действующие на момент схода вагонов).

В силу пункта 3 Правил данные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками.

В силу пункта 16 Правил инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Судами установлено, что обществом «Завод ТРДМ» и обществом «ТД Горный» 18.01.2022 проведен комиссионный осмотр вагонов и инструментальный обмер колесных пар у вагонов № 75123976,  № 50578434, участвовавших в сходе, 19.01.2022 произведено служебное расследование с составлением технического заключения, из которого следует, что причинами схода двух вагонов являются нарушения персоналом общества «РЖД» инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества «Завода ТРДМ», примыкающего к ж.д. ст. Утяшево, и неудовлетворительное техническое состояние вагонов. Действия машиниста, согласно данному заключению, хоть и не являлись прямой причиной схода, однако, в совокупности с другими нарушениями, способствовали сходу вагонов.

Общество «РЖД», не согласившись с выводами данной комиссии, обратилось в Уральское УГЖДН Ространснадзора.

Контроль (надзор) за соблюдением юридическими лицами, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожного транспорта обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также исполнение решений, принятых по результатам профилактических и (или) контрольно-надзорных мероприятий в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в регионах транспортного обслуживания Свердловской и Южно-Уральской ж.д. возложен на Уральское УГЖДН Ространснадзора (ныне – МТУ Ространснадзора по УФО).

 На основании пункта 8.4 Положения об Уральском управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 20.10.2020 № ВБ-710, на УГЖДН Ространснадзор возложено участие в расследовании транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с распоряжением Уральского управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.01.2022 № 41р сформирована комиссия УГЖДН Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия.

Уральским УГЖДН Ространснадзора выдано техническое заключение о результатах расследования от 26.01.2022, которое является обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта, согласно которому причиной схода двух вагонов № 50578434, № 75123976 явилось скатывание колеса колесной пары внутрь колеи во время движения из-за превышения ширины колеи до 1550 мм, с последующим сходом остальных колесных пар вагонов на участке железнодорожного пути необщего пользования общества «Завода ТРДМ» между стрелочными переводами № 39 и № 104.

Комиссией установлено, что общество «Завод ТРДМ» в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ, пункта 16 раздела 4 и пункта 9 приложения № 1 к Правилам эксплуатации железных дорог Российской Федерации не обеспечило содержание железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом состоянии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что рассматриваемое транспортное происшествие произошло по вине владельца железнодорожных путей необщего пользования, ввиду  нарушения правил их содержания, суды пришли к выводу о том, что требование общества ТД «Горный» о взыскании убытков удовлетворению за счет общества «РЖД» не подлежит. Истец не доказал наличия состава убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Отклоняя возражения общества ТД «Горный», суды исходили из того, что техническое заключение от 26.01.2022 в установленном законом порядке не оспорено, не признано незаконным, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности выводов заключения комиссии Уральского УГЖДН Ространснадзора. 

Ссылка истца на обстоятельства, установленные по делу № А60-19854/2023, в рамках которого рассматривалось заявление общества «Завод ТДРМ» о признании недействительным технического заключения от 26.01.2022, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении заявления общества «Завод ТДРМ» отказано.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его заявление о назначении по делу судебной экспертизы, судом округа не принимается с учетом того, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Кроме того, данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В настоящем же случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы, признав имеющиеся в деле доказательства, которые суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточными для рассмотрения спора по существу.

Суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, признал их достаточными для рассмотрения спора; счел возможным дать правовую оценку обстоятельствам дела без назначения судебной экспертизы, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд исходил из того, что  назначение судебной экспертизы по делу в момент рассмотрения апелляционной жалобы нецелесообразно и невозможно в связи с полным изменением характеристик объектов предполагаемой экспертизы: вагонов № 75123976 и № 50578434, поврежденного железнодорожного пути. Так, на момент рассмотрения делав суде поврежденные вагоны № 75123976, № 50578434 отремонтированы, участок пути, где произошел сход вагонов, также отремонтирован, установить состояние пути на момент схода вагонов невозможно. 

Суд округа полагает необходимым отметить, что о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в суде первой инстанции не заявлялось, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялась возможность заявления такого ходатайства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами первой и апелляционной инстанций обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу № А60-48120/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Горный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     Д.И. Мындря