Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225366/17-139-343

13 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года                                                          

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года                                                          

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2002, место нахождения: 309850, 

<

...>) 

к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2003, место нахождения: 129164, 

<

...>)

третье лицо: УФСИН по Белгородской области (308017, Белгород, ул.К.Заслонова, 169 "А")

о признании незаконным отказа в приемке товара по государственному контракту от 27.12.2016 №0373100056016000814/144, о возложении обязанности принять товар, о признании незаконным и отмене решения от 26.07.2017 №ЦС/ОПС-6082 

и заявлению ФКУ «ЦОУМТС МВД России» к ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 27.12.2016 №0373100056016000814/144

при участии: от истца:  ФИО2 по дов-ти от 08.12.2017, ФИО3 по дов-ти от 01.02.2018; от ответчика:  ФИО4 по дов-ти от 01.01.2018, ФИО5 по дов-ти от 01.01.2018; ФИО6 по дов-ти от 01.01.2018; от третьего лица: ФИО2 по дов-ти от 25.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» (далее - ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Федеральному казенному учреждению «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЦОУМТС МВД России») о признании незаконным отказа в приемке товара по государственному контракту от 27.12.2016  №0373100056016000814/144  об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0373100056016000814/144 и о возложении обязанности на ФКУ «ЦОУМТС МВД России»  исполнить контракт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 объединены дела № А40-226075/17-139-342 и № А40-225906/17-84-1916 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением № А40-226075/17-139-342.

В деле № А40-225906/17-84-1916 рассматриваются требования ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о взыскании с ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области авансового платежа в размере 1 331 407 (один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста семь) руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.11.2017 в размере 45 768 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) 27 коп..

В судебном заседании судом приняты уточнения исковых требований, которые дополнены требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2017 до погашения суммы авансового платежа, неустойки за период с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 54697 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 50 коп., штрафа в общем размере 1360000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» поддержал заявленные требования, против требований ФКУ «ЦОУМТС МВД России» возражало.

ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против требований ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области»  возражало.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт исковые требования ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» не подлежащими удовлетворению в связи со следующим, а требования ФКУ «ЦОУМТС МВД России» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Заказчик) и ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» (Поставщик) заключен государственный контракт от 27.12.2016 № 0373100056016000814 (далее - Контракт) на поставку продовольственных товаров (далее - товар, продукция) на общую сумму 1 700 000  руб. со сроком поставки по 30.06.2017.

В соответствии с п. 2.3 Контракта и на основании счета на оплату от 27.12.2016 № 00000144 на лицевой счет Поставщика 30.12.2016 перечислен авансовый платеж на сумму 1 360 000  руб. платежным поручением от 30.12.2016 № 363396.

Обязательства по Контракту Поставщиком исполнены ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 3.2 Контракта 31.01.2017 Заказчик направил Поставщику отгрузочную разнарядку (график поставки) № 1, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (Грузополучатель) в количестве 6 360 кг не позднее 29.03.2017.

28.03.2017 Поставщик доставил в адрес Грузополучателя по товарной накладной № 8 от 22.02.2017 капусту консервированную в количестве 6 360  кг. В соответствии с п. 4.1.5 Контракта товар принят Грузополучателем на ответственное хранение.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями   1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 28.03.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 6 360 кг., в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/18А от 28.03.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п. 4.5.7, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

Только после того заказчиком согласованы новые сроки поставки товара: поставщику в соответствии с п. 3.2 Контракта направлено по электронной почте отгрузочная разнарядка (график поставки) №2 от 31.03.2017 №ЦС/ОПС-2169, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России»: в количестве 6960,00 кг. Не позднее 12.04.2017; в количестве 6680,00 кг. Не позднее 17.05.2017.

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 Контракта 31.03.2017 Заказчик направил Поставщику отгрузочную разнарядку (график поставки) № 2, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в количестве 6 960  кг не позднее 12.04.2017, в количестве 6 680 не позднее 17.05.2017.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 19.04.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 6902, 00 кг., в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/32А от 19.04.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п. 4.5.7, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000  руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 25.04.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 13 262,00 кг, в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/37А от 25.04.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п. 4.3.2, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5 Контракта на основании обращения Поставщика представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 16.05.2017 проведена проверка поставленной капусты консервированной в количестве 13 320  кг, в ходе которой установлен ряд несоответствий поставленного товара требованиям Контракта.

По результатам комиссионной проверки товара представителем 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/52А от 16.05.2017 недостатков, выявленных при приемке товара. Представитель Поставщика экземпляр акта получил, с актом согласен, возражений не имеет, о чем собственноручно внес запись в акт, заверенную подписью.

В соответствии с п. 4.3.2, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику. 

В соответствии с п. 4.3 Контракта представителями ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» в присутствии представителя поставщика 25.05.2017 проведена проверка доставленной капусты консервированной в количестве 6680 кг., в ходе которой установлен ряд несоответствий доставленного товара требованиям Контракта.

По результатам проверки товара представителями ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» составлен акт №20 от 25.05.2017 об установленном расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Представитель поставщика экземпляр акта получил, возражений не указал. 

В соответствии с п.п. 4.3.2, 4.5.8 Контракта товар, не соответствующий требованиям Контракта, приему не подлежит и возвращается Поставщику.

В соответствии с п. 3.2 Контракта в ответ на обращение Поставщика о согласовании новых сроков  поставки, в связи с устранением выявленных недостатоков и готовностью поставить товар, соответствующий требования Контракта, 21.07.2017 Заказчик направил Поставщику отгрузочную разнарядку, которой предусмотрена поставка капусты консервированной в адрес ЧБХР ФКУ «ЦОУМТС МВД России» не позднее 27.07.2017.

В соответствии с п. 3.2, 4.1.4, 4.5.2 Контракта возврат товара не соответствующего требованиям Контракта, не освобождает от обязанности поставки товара в сроки установленные Контрактом. 

Согласно п. 8.12 Контракта, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям Контракта (обнаружения несоответствия требованиям Контракта при приемке товара), а также ненадлежащего качества и/или нарушением требований НТД, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от цены Контракта в сумме 170 000  руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, обязательства по Контракту не исполнены, товар не поставлен первоначальным истцом.

В соответствии с п. 8.5 Контракта за недопоставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от цены Контракта в сумме 170 000,00 руб. 

Таким образом, общая сумма штрафов за нарушение условий контракта составляет 850 000 руб.

В соответствии с п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком нескольких нарушений своих обязательств по государственному контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Поставщику направлена претензия от 18.12.2017 № ЦС/ОПС-1067 об оплате штрафов за поставку товара, не соответствующего требованиям Контракта, за недопоставку товара, оплате пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательства. В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и п.п. 8.11, 9.2 Контракта Заказчиком 26.07.2017 принято решение № ЦС/ОПС-6082 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение № ЦС/ОПС-6082 от 26.07.2017 вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым с 09.08.2017.

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе Заказчиком направлена информация в ФАС России о Поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП). 

01.09.2017 ФАС России вынесла Решение №РГОЗ-084/17 о включении Поставщика в реестр недобросовестных поставщиков за ненадлежащее исполнение Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта признано законным и обоснованным.

Ответчику направлена претензия от 10.10.2017 № ЦС/ОПС-8449 о возврате остатка авансового платежа в размере 1 360 000 руб. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Таким образом, судом установлено, что у ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» имеется задолженность перед ФКУ «ЦОУМТС МВД России».

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств Поставщика по исполнению Контракта составила 39 дней.

Согласно п. 8.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик оплачивает Заказчику пени за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения данного обязательства в соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно представленному ответчиком расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 54697, 50 руб.

Таким образом, поскольку факт нарушений условий контракта документально подтвержден ФКУ «ЦОУМТС МВД России», то требование о взыскании пени в размере 54697, 50 руб., заявлено правомерно и подлежит взысканию с ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области».

Также, ФКУ «ЦОУМТС МВД России» заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.11.2017 в размере 46 556,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2017 до погашения суммы авансового платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному ФКУ «ЦОУМТС МВД России» расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 556,71 руб.

Поскольку факт нарушение условий контракта документально подтвержден ФКУ «ЦОУМТС МВД России», то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование ФКУ «ЦОУМТС МВД России» о взыскании с ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области»  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.11.2017 до погашения суммы авансового платежа, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении требований ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области», суд исходит из следующего.

Как видно из актов недостатков, выявленных при проверке товара, к качественным характеристикам содержимого банок, а именно капусты консервированной, претензии отсутствуют. Ряд установленных Контрактом требований к продукту проверить не представляется возможным вследствие непредставления Поставщиком документов в нарушение п. 4.5.6 Контракта. Кроме того, часть товара поставлена с нарушением п. 5 ГОСТ Р 53959-2010: при выборочной проверке выявлено наличие банок со следами ржавчины, с деформацией с острыми гранями, приведшей к протечке продукта.

Поставщиком  не оспаривается тот факт, что в нарушение требований Контракта им не представлена необходимая при поставке товара документация.

ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» указал, что в связи с некомплектностью сопроводительных документов товар оставлен на ответственное хранение УПЗ ДТ МВД России, что подтверждается актом № 92 от 27.02.2017; ненадлежащее хранение Заказчиком товара повлияло на тару товара, что подтверждается экспертным заключением 45/2017/122 от 22.08.2017.

Как уже отмечено судом, на основании п. 4.1.5 Контракта право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Заказчику после подписания акта о приемке товара. Понятие приемки товара разъяснено п. 4.1.1 Контракта.

В соответствии с п. 4.5 Контракта представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России в присутствии представителя Поставщика 28.03.2017 проведена проверка поставленного товара, в ходе которой установлен ряд несоответствий требованиям Контракта.

По результатам проверки товара представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 1/18А от 28.03.2017 недостатков, выявленных при приемке товара.

В соответствии с п. 4.5.7 Контракта товар, не соответствующий требованиям НТД с нарушением санитарных норм (условий) транспортировки, без установленных сопроводительных документов, подтверждающих его качество, безопасность, происхождение или несоответствие им - приему не подлежит и возвращается в адрес Поставщика после совместного составления с его уполномоченным представителем установленным порядком акта фактического качества полученного товара, о чем Грузополучатель письменно в этот же день уведомляет Заказчика.

Таким образом, после осуществления представителями 1 ПЗ УПЗ ДТ МВД России проверки качества товара у Грузополучателя отсутствует обязанность по ответственному хранению товара, поставленного Поставщиком и не соответствующего требованиям Контракта.

Тем не менее, Поставщик, в нарушение п. 4.5.7 Контракта после проверки товар со склада Грузополучателя не забрал, фактически вынуждая Грузополучателя нести расходы на хранение товара.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, а также статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно обращению Заказчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не исполнило свои обязательства по поставке закупаемого товара в установленные Контрактом сроки, в связи с чем Заказчиком 26.07.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее -Решение).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 28.07.2017 размещена информация о принятом Решении в ЕИС.

Заказчиком 27.07.2017 направлена информация о принятом Решении в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области по почте заказным письмом с уведомлением, а также телеграммой.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 27.07.2017, о чем Заказчик уведомлен 29.07.2017.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно позиции ФКУ «ЦОУМТС МВД России», в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом Решении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области не устранило нарушение условий контракта, следовательно, Решение Заказчика вступило в законную силу в установленные Законом о контрактной системе сроки.

В связи с указанным, иск ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Белгородской области» к ФКУ «ЦОУМТС МВД России» удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФКУ «ЦОУМТС МВД России» требований. 

На основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» – отказать.

Иск Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» - удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» в пользу Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» авансовый платеж в размере 1 360 000 руб. (один миллион триста шестьдесят тысяч) 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 20.11.2017 в размере 46 556 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) 71 коп., неустойку с 01.07.2017 по 09.08.2017 в размере 54697 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 50 коп., штраф в общем размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2017 до дня выплаты суммы авансового платежа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова