﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31427/2019

г. Красноярск

23 марта 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 23 декабря 2019 года по делу № А33-31427/2019, принятому в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (далее – истец, общество «Эстейт Проперти», арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Саргсян Армену Самвеловичу (далее – ответчик, арендатор) о взыскании штрафа в размере 65 000 рублей за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 03.05.2017 № D7-1 (нарушение режима работы помещения в период с 01.02.2019 по 02.03.2019), штрафа в размере 65 000 рублей  (за нарушение условий договора аренды нежилого помещения                    от 03.03.2019 № D7-1 (нарушение режима работы помещения в период с 03.03.2019 по 26.05.2019).

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.12.2019 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований: с индивидуального предпринимателя Саргсян Армена Самвеловича в пользу общества «Эстейт Проперти» взыскано 25 000 рублей штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 03.05.2017 № D7-1, от 03.03.2019 № D7-1, а также 4 900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Мотивированное решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-31427/2019 изготовлено от 23.12.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся               к следующему:

- нарушение ответчиком установленного судом срока на представление отзыва на исковое заявление, по мнению истца, лишило его права на судебную защиту, так как он не был своевременно ознакомлен с содержанием такого отзыва;

- истец не согласен с выводом суда о несоразмерности суммы штрафа, с последствием нарушения ответчиком условий договора аренды нежилого помещения,                   в виде несоблюдения режима работы арендуемого помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 20.02.2020.

Поскольку заявителями были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 10.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – до 10.03.2020.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 12.02.2020,  где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом «ЛогистикИнвест» и индивидуальным предпринимателем Саргсян Арменом Самвеловичем 03.05.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения № D7-1 (далее - Договор № 1), предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование части нежилого помещения № 16 (номер D7-1 согласно внутренней нумерации помещений Здания) площадью 48,3 кв.м. (далее - Помещение), находящегося на втором этаже здания Торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ» (далее по тексту - ТРК, Здание), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8.

В соответствии с условиями Соглашения от 09.11.2017 о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 03.05.2017 № D7-1  по указанному Договору                  № 1 была произведена замена арендодателя с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» на общество «Эстейт Проперти» Д.У. АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - арендодатель).                                                                                   

В связи с истечением срока действия Договора аренды нежилого помещения                        от 03.05.2017 № D7-1 между арендатором и арендодателем был заключен новый договор аренды нежилого помещения от 03.03.2019 № D7-1 (далее по тексту - Договор № 2) 

Пунктом 5.4.3. Договора № 1 и Договора № 2 предусмотрено, что арендатор принял на себя обязательство своевременно оплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные обязательства по договору. 

В соответствии с условиями пункта 5.4.2. Договора № 1 и Договора № 2, арендатор обязуется вести коммерческую деятельность ежедневно, в соответствии с режимом работы ТРК, до возврата Помещения арендодателю. Также пунктами 5.1, 5.3, 5.4 Правил торгово-развлекательного комплекса (далее - Правила ТРК), являющимися неотъемлемой частью Договора № 1 и Договора № 2 (приложение № 1 к Договорам), предусмотрено, что арендатор обязан обеспечить работу своего магазина для посетителей без перерывов в период работы ТРК с 10:00 до 22:00 ежедневно, если иное отдельно не согласованно с Арендодателем.

Согласно пункту 5.5 Правил ТРК в случае необходимости закрытия Помещения - объекта торговли во время работы ТРК, арендатор обязан вывесить объявление с информацией для посетителей о причине и периоде закрытия объекта. В случае закрытия объекта более, чем на один час рабочего времени, в том числе на день, на несколько дней и т.п., или любого другого изменения в режиме работы Помещения, арендатор обязан не менее чем за пять дней письменно согласовать этот вопрос с арендодателем и предупредить посетителей.

Пунктом 6.1. Правил ТРК предусмотрено, что арендатор обязуется обеспечить строгое соблюдение каждым сотрудником арендатора Правил ТРК.

Согласно условий Договора № 1 и Договора № 2 арендодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением арендатором условий Договора, в том числе Правил ТРК, Регламента обустройства помещения (5.1.5. Договора № 1 и Договора № 2).

При нарушении арендатором Правил ТРК, арендодатель составляет Акт допущенных нарушений с указанием, какие нарушения допущены арендатором. Акт составляется в присутствии представителя арендатора или при невозможности составления Акта в присутствии представителя арендатора Акт составляется представителями арендодателя комиссией в составе не менее 3-х человек и направляется Арендатору (пункт 15.2. Правил ТРК).

Пунктом 7.5 Договора № 1 и Договора № 2 предусмотрено, что в случае нарушения Правил ТРК арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день и/или факт нарушения.

При проведении обходов ТРК, администратором истца, систематически выявлялись факты нарушения ответчиком Правил ТРК, выразившиеся в несоблюдении ответчиком режима работы Помещения без письменного согласования с Истцом. 

За период действия Договора № 1 и Договора № 2 по взаимному соглашению сторон, в соответствии с п. 5.5. Правил ТРК, только на период с 18.02.2019  по 17.03.2019 был изменен режим работы Помещения (магазина) - открытие в 11 ч. 00 мин., закрытие в 21 ч. 45 мин. После окончания указанного периода ответчик обязан был осуществлять коммерческую деятельность в общем режиме работы ТРК в соответствии с разделом 5 «Время осуществления коммерческой деятельности» Правил ТРК.

Истцом в материалы дела представлены акты о неведении коммерческой деятельности. 

Согласно исковому заявлению, истцом за период с 01.02.2019 года по 26.05.2019 года было выявлено и зафиксировано 26 фактов нарушения ответчиком Правил ТРК, выразившихся в несоблюдении ответчиком режима работы Помещения (магазина).

По расчету истца, за период с 01.02.2019 г. по 26.05.2019 размер штрафа за нарушение режима работы помещения  (магазина) составляет 130 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 21.06.2019 направлено претензионное письмо о нарушении правил ТРК с требованием оплатить штраф в размере 130 000 рублей, и принять меры по недопущению дальнейшего нарушения Правил ТРК. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика нарушений условий договоров. При этом суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер штрафа, приняв во внимание то обстоятельство, что продолжительность нарушения режима работы помещения (магазина) не является существенным, заявленная истцом сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста договоров, стороны согласовали все их существенные условия, которые касаются аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право согласования уплаты неустойки и штрафа в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения их размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение штрафа на случай нарушения арендатором условий договора в части несоблюдения арендатором условий Правил ТРК, в том числе за нарушение режима работы помещения (магазина).

В подтверждение обстоятельств нарушения режима работы помещения истцом в материалы дела представлены акты о неведении коммерческой деятельности. Факты нарушения режима работы помещения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Оценив конкретные обстоятельства спора с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, последствий нарушения обязательства, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер штрафа до25 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ                        от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, сделал законный и обоснованный вывод о необходимости уменьшения размера неустойки. При этом суд исходил из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности принятия судом первой инстанции отзыва на исковое заявление с прилагаемыми к нему документами, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Судом первой инстанции не нарушены вышеназванные требования процессуального законодательства.

Из текста определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2019 следует, что ответчику было предложено в срок до 05.11.2019 представить отзыв на исковое заявление и доказательства его направления (получения) истцу(цом), доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства их направления (получения) истцу(цом), учредительные документы.

Также сторонам разъяснено право, закрепленное абзацем 2 пункта 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательства их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайства, заявления и изложенное в письменной форме мнение относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений в срок до 29.11.2019.

Ответчик в пределах установленного судом определением от 15.10.2019  срока для представления в суд дополнительных документов  (до 29.11.2019)  направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление о взыскание штрафа (поступили в систему "Мой арбитр" – 28.11.2019 09:09 МСК) с заявлением о снижении неустойки и был вправе рассчитывать на его рассмотрение судом.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2019 года по делу  № А33-31427/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

С.Д. Дамбаров