ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19408/2020

28 июня 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена   24.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    28.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решения Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2021 года по делу № А83-19408/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» (далее – ООО «Южная пригородная пассажирская компания», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - Управление Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным решения № 091S19200012683 от 27.10.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания»  к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), с назначением штрафа в размере 121000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 заявление общества удовлетворено частично, оспоренное решение признано недействительным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 121000,00 рублей, который снижен судом до 2000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, разрешен вопрос о взыскании с Управления Пенсионного фонда судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Управление Пенсионного фонда, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что оспариваемое решение фонда № 091S19200012683 от 27.10.2020 является законным и обоснованным. По мнению органа пенсионного фонда, в данном случае имелись основания для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 за непредставление страхователем сведений в установленный срок, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в связи с чем, признание решения незаконным в части назначения штрафа, по мнению фонда, противоречит вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям наказания, в том числе,  в части предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае утрачивается. При этом, существенное уменьшение суммы финансовой санкции либо освобождение страхователя от ответственности за нарушение законодательства, по мнению апеллянта, снижает ее эффективность, приводит к повторному нарушению страхователями законодательства.

В представленном отзыве общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» не соглашается с доводами апелляционной жалобы и, не оспаривая факта  предоставления отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 год в отношении 1 застрахованного лица (сведения предоставлены 06.05.2020, при сдачи отчета произошла ошибка и отчет отправлен на 1 человека), настаивает на наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а именно незначительного периода просрочки, отсутствия умысла, несоразмерности наказания совершенному нарушению, что, по мнению учреждения, обоснованно было учтено судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

До судебного заседания 24 июня 2021 года,  через систему «Мой Арбитр» от ООО «Южная пригородная пассажирская компания» поступили письменные пояснения, в которых общество скорректировало правовую позицию,  и не обжалуя отдельно в апелляционном порядке решение суда, при этом возражает  против  удовлетворения апелляционной жалобы, по тем мотивам, что поскольку вина общества отсутствует в нарушении закона, нарушение было исправлено инициативно и самостоятельно застрахованным лицом до проверки органом пенсионного фонда, считает, что исходя из принципов привлечения к ответственности и назначения наказания отсутствовали основания для вынесения  Государственным учреждением- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации и в г. Симферополе Республики Крым решения от 27.10.2020 № 091S19200012683 (в связи с отсутствием в действиях страхователя состава правонарушения).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ, в случае признания  материалов дела достаточными.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены судебного акта,  с принятием нового судебного акта, исходя из следующих мотивов.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания» зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым и поставлено на учет с присвоением регистрационного номера № 091001001270.

06 мая 2020 года обществом  по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота в фонд была представлена отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 год, что не оспаривается сторонами по делу.

В дальнейшем, 29 июля 2020 года заявитель предоставил в Управление Пенсионного фонда дополняющую форму отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2020 года в отношении 242 застрахованных лиц, сведения о которых отсутствовали в исходной отчетности. 

Управлением Пенсионного фонда в отношении застрахованного лица проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2-2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, по результатам которой 16.09.2020 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения № 091S18200011872 (л.д. 16).

Согласно указанному акту выявлено нарушение страхователем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2020 года в отношении 242 застрахованных лиц.

27 октября 2020 года Управлением Пенсионного фонда вынесено решение № 091S19200012683, согласно с которым ООО «Южная пригородная пассажирская компания» привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 500 руб. на каждое застрахованное лицо (121000,00руб).

Не согласившись с указанным решением, Управления Пенсионного фонда, ООО «Южная пригородная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, признал недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 27.10.2020 №091S19200012683 в части применения штрафа в размере 121 000,00 руб., снизив сумму штрафа до 2 000,00 руб.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правого акта недействительным, предусмотренной  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции  в рассматриваемом случае, признавая недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 27.10.2020 № 091S19200012683,  руководствуется  положениями статей 4, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 12 Гражданского кодекса, нормами Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и, закрепленным в Инструкции от 22.04.2020 № 211н, утвержденной приказом Минтруда России, действующей с 27.07.2020, порядком ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, при этом, оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 168 и 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Закон № 27-ФЗ.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

На основании статьи 8.1 Закона № 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

 2) фамилию, имя и отчество;

 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Правительства Российской Федерации № 83п от 01.02.2016, в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ признается месяц, а в разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из материалов дела следует, что в исходной форме отчет СЗВ-М за апрель 2020 направлен страхователем в установленный законом срок – 06.05.2020. 

В последующем общество, самостоятельно выявив факт не отражения в составе представленной отчетности в полном объеме сведений на застрахованных лиц, 29.07.2020 инициировало предоставление в орган пенсионного фонда  сведений по типу формы «дополняющая».

Управление Пенсионного фонда, определив данное обстоятельство как представление страхователем в отношении указанного в форме застрахованного лица неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, пришло к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 приведенного Закона.

Таким образом, заявителем еще до момента обнаружения административным органом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения.

Вместе с тем,  суд первой инстанции  в решении, придя к правильному выводу о том, что первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно были  исправлены  обществом, и  не могут расцениваться как неполные (недостоверные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством, при этом приходит к одномоментному выводу об обоснованности решения органа пенсионного фонда  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южная пригородная пассажирская компания»  к ответственности, изменяя такое решения только в части размера наказания ( снизив штраф до 2000,00 рублей).

Принимая новый судебный акт, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, установленных в части 2 статьи 269 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает необходимым привести  нижеследующие мотивы.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и Управлением Пенсионного фонда не опровергается, что сведения формы СЗВ-М за апрель 2020 года по типу «дополняющая» в отношении неучтенных застрахованных лиц направлена по телекоммуникационным каналам связи и получены органом  пенсионного фонда 29.07.2020. Акт о выявлении правонарушения составлен управлением 16.09.2020, а оспариваемое решение вынесено 27.10.2020.

Таким образом, исходя из фабулы данной статьи закона, в редакции на момент внесения  дополнительных уточняющих сведений),  дополнение - это (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) или уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) сведений о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью.

 Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211 н (далее - Инструкция № 211 н), действующей с 27.07.2020.

Инструкция № 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок (абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н).

Между тем положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме, а положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации и представить в фонд исправленные сведения.

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Иными словами анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Данные выводы изложены, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции № 211н, она является актуальной, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

 В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете возможно не применять.  В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самостоятельном выявлении Управлением Пенсионного фонда неполного представления сведений и направлении в установленном порядке в адрес страхователя уведомления об устранении выявленных нарушений относительно тех лиц, в отношении которых страхователем представлены сведения в дополняющей форме.

Аналогичная правовая позиция на спорный период отражена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454 по делу № А78-1989/2017.

Заявление об оспаривании решения органа пенсионного фонда о привлечении к ответственности преследует цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод, обеспечение законности и правопорядка, и не поставлено в зависимость от процессуального поведения заявителя.

В связи с чем, судебная коллегия оценивает прежде всего законность решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым в разрезе главы 24 АПК РФ, независимо от процессуального поведения  застрахованного лица относительно пределов его согласия с вынесенным в отношении него ненормативного акта.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях страхователя в рассматриваемом случае  отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 27.10.2020 № 091S19200012683 полностью по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неверного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269,  пунктами 3,  4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 марта 2021 по делу № А83-19408/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 27.10.2020 № 091S19200012683 полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.Е. Кравченко

СудьиА.В. ФИО3 ФИО1