АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-301151/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024  Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Беловой А.Р. и Красновой С.В. при участии в заседании: 

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по  доверенности от 18.12.2023 № ДГИ-Д-1761/2023;  

от Правительства Москвы – ФИО1 по доверенности от 17.05.2024   № 4-47-1023/24;  

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения  одежды № 1 им. Котовского» – не явился, извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Вертикали» – не явился,  извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Мир Квартир» – не явился,  извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Метр Квадратный» – не явился,  извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Домклик» – не явился, извещен;  от третьих лиц (собственников помещений) – ФИО2 по представленным  в материалы дела доверенностям;  

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы и Правительства Москвы (истцов)  

на определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А40-301151/2023 

по иску Департамента городского имущества города Москвы и Правительства  Москвы  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения  одежды № 1 им. Котовского», обществу с ограниченной ответственностью  «Яндекс.Вертикали», обществу с ограниченной ответственностью «Мир  Квартир», обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема  недвижимости «Метр Квадратный», обществу с ограниченной ответственностью  «Домклик»  

о признании объектами незавершенного строительства, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по городу Москве, Комитет государственного  строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю  за использованием объектов недвижимости города Москвы, собственники  помещений в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  

ФИО148 Ньургун Егорович, ФИО18 ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Елена Викторовна,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,  ФИО47, ФИО48, ФИО49,  ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,  ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,  ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72,  ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,  ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85,  ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО149  

Николаевны, ФИО93 ФИО94,  ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101,  ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106,  ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111,  ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,  ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123,  ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128,  ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135,  ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142,  ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147,  

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города  Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы) обратились в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1  им. Котовского», обществу с ограниченной ответственностью  

«Яндекс.Вертикали», обществу с ограниченной ответственностью «Мир  Квартир», обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема  недвижимости «Метр Квадратный», обществу с ограниченной ответственностью  «Домклик» (далее соответственно – ООО «Фабрика химчистки и крашения  одежды № 1 им. Котовского», ООО «Яндекс.Вертикали», ООО «Мир Квартир»,  ООО «Экосистема недвижимости «Метр Квадратный», ООО «Домклик»,  ответчики) о признании объектами незавершенного строительства: здание с  кадастровым номером 77:03:0004004:1115, расположенное по адресу: 

<

...>; здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1118,  расположенное по адресу: 

<

...>. стр. 3; здание с  кадастровым номером 77:03:0004004:1119, расположенное по адресу: 

<

...>; о запрете ООО «Фабрика химчистки и крашения  одежды № 1 им. Котовского» образование (раздел) вновь возникших помещений  на отдельные помещения в: здании с кадастровым номером 77:03:0004004:1115  по адресу: 

<

...>, на отдельные помещения; здании с  кадастровым номером 77:03:0004004:1118 по адресу: 

<

...>, на отдельные помещения; здании с кадастровым номером  77:03:0004004:1119 по адресу: 

<

...>; о запрете  ООО «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского» проводить  техническую инвентаризацию вновь образованных помещений в здании с  кадастровым номером 77:09:0004023:1119 по адресу: 

<

...>; здании с кадастровым номером 77:09:0004023:1118 по адресу:  

<

...>; здании с кадастровым номером  77:09:0004023:1115 по адресу: 

<

...>; о запрете  ООО «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского» совершать  сделки по отчуждению и передаче в пользование обособленных помещений в:  здании, с кадастровым номером 77:09:0004023:1115, расположенном по адресу:  

<

...>; здании, с кадастровым номером  77:09:0004023:1118, расположенном по адресу: 

<

...>; здании, с кадастровым номером 77:09:0004023:1119, расположенном по  адресу: 

<

...>. о запрете интернет-агрегатору  

объявлений по продаже недвижимости ООО «Домклик» размещать объявления  на сайте (https://domclick.ruy) о продаже помещений в составе: здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; здания,  расположенного по адресу: 

<

...>. о запрете  интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости ООО «Мир  Квартир» размещать объявления на сайте (https://wvvw.mirkvartir.ru/') размещать  объявления на сайт (https://domclick.ru/) о продаже помещений в составе: здания,  расположенного по адресу: 

<

...>;  здания, расположенного по адресу: 

<

...>; здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; о запрете  интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости  ООО «Яндекс.Вертикали» размещать объявления на сайте (https://realty.ya.ru/) о  продаже помещений в составе: здания, расположенного по адресу: 

<

...>; здания, расположенного по адресу: 

<

...>; здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Вольная д. 25, стр. 4; о  запрете интернет-агрегатору объявлений по продаже недвижимости  ООО «Экосистема недвижимости «Метр Квадратный» размещать объявления на  сайте (https://in2.ru/) о продаже помещений в составе: здания, расположенного по  адресу: 

<

...>; здания, расположенного по адресу:  

<

...>; здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по городу Москве, Комитет государственного  строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю  за использованием объектов недвижимости города Москвы, собственники  помещений в лице ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Каренович, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,  ФИО148 Ньургун Егорович, ФИО18 ФИО19 ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Елена Викторовна,  ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,  ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46,  ФИО47, ФИО48, ФИО49,  ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54,  ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,  ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72,  ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,  

ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85,  ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО149, ФИО93 ФИО94,  ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101,  ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106,  ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111,  ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,  ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123,  ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128,  ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135,  ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142,  ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147.  

До принятия решения по существу заявленного иска истцами в порядке  статьи 92 АПК РФ заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ООО «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им. Котовского» и иным  

лицам проводить строительные работы в отношении здания с кадастровым  номером 77:03:0004004:1115, расположенного по адресу: 

<

...>; запрета ООО «Фабрика химчистки и крашения одежды № 1 им.  Котовского» и иным лицам проводить строительные работы в отношении здания  с кадастровым номером 77:03:0004004:1118, расположенного по адресу:  

<

...>; запрета ООО «Фабрика химчистки и  крашения одежды № 1 им. Котовского» и иным лицам проводить строительные  работы в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0004004:1119,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2024, в удовлетворении заявления - отказано.  

Истцами также заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета  ООО «Домклик» размещать объявления в сети интернет о продаже помещений в  составе: - здания, расположенного по адресу: 

<

...>; -  здания, расположенного по адресу: 

<

...>; - здания,  расположенного по адресу: 

<

...>. 2; запрета  ООО «Мир Квартир» размещать объявления в сети интернет о продаже  помещений в составе: - здания, расположенного по адресу: 

<

...>; - здания, расположенного по адресу: 

<

...>; - здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 3; запрета ООО «Яндекс.Вертикали» размещать объявления в сети интернет о  продаже помещений в составе: - здания, расположенного по адресу: 

<

...>; - здания, расположенного по адресу: 

<

...>; - здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 4; запрета ООО «Экосистема недвижимости «Метр Квадратный»  размещать объявления в сети интернет о продаже помещений в составе: -  здания, расположенного по адресу: 

<

...>; - здания,  расположенного по адресу: 

<

...>; - здания,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2024, в удовлетворении заявления - отказано.  

Истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационными жалобами, просят отменить определения суда первой инстанции  от 14.02.2024 и постановления апелляционного суда от 22.07.2024.  

Истцы указывают, что заявленные обеспечительные меры направлены на  недопущение совершения действий, которые могут повлечь невозможность либо  затруднительность исполнения решения суда по делу.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов  поддержал доводы и требования кассационных жалоб; представитель  третьих лиц (собственников помещений) – ФИО2 по представленным в  материалы дела доверенностям возражал относительно удовлетворения жалоб.  

Подписанные представителем ФИО150 письменные возражения  от третьих лиц (собственников помещений) на жалобы приобщены к материалам  дела в качестве отзывов в порядке статьи 279 АПК РФ.  

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 284 АПК РФ в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом,  и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее – Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии  которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования,  соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей  принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного  из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения  причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть  направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo)  между сторонами.  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено  только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного  требования.  

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК  РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с  заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  

09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71  АПК РФ, оценив приведенные доводы, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер в  виде запрета проводить строительные работы на объекте, указав, что заявленные  обеспечительные меры совпадают с исковыми требованиями; заявление о  принятии обеспечительных мер фактически направлено на удовлетворение иска.  

Относительно заявления истцов о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ООО «Яндекс.Вертикали», ООО «Мир Квартир», ООО «Экосистема  недвижимости «Метр Квадратный», ООО «Домклик» размещать объявления в  сети «Интернет» о продаже помещений (апартаментов) в спорном объекте, суд  указал, что достоверность информационного ресурса не зафиксирована  надлежащим образом, доказательств размещения данных объявлений именно  ответчиком также не представлено. Кроме того, информацию о помещении  размещает не интернет-агрегатор, а собственник помещения, к которому  исковые требования не заявлены.  

Суд округа считает правильными выводы судов, поскольку  обеспечительные меры в виде запрета проведения строительных работ  предрешают спор, влекут ограничение прав широкого круга лиц.  

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета  размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений (апартаментов)  в спорном объекте, судом обоснованно не установлено, учитывая отсутствие  доказательств администрирования информационных ресурсов указанными  лицами.  

Суд округа считает правильными выводы судов, поскольку  обеспечительные меры в виде запрета проведения строительных работ  предрешают спор, влекут ограничение прав широкого круга лиц.  

Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета  размещать объявления в сети «Интернет» о продаже помещений (апартаментов)  в спорном объекте, судом обоснованно не установлено, учитывая отсутствие  

доказательств администрирования информационных ресурсов указанными  лицами.  

Изложенные в кассационных жалобах доводы фактически направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, в связи с чем подлежат  отклонению, приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают  правильности принятых по делу судебных актов.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК  РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 и  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по  делу № А40-301151/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: А.Р. Белова  

 С.В. Краснова