АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26292/2025

17 сентября 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ук Терра"

к Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий"  

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 28.07.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ук Терра"  обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий"  о взыскании 1 358 710 руб. 60 коп., в том числе: 1 198 623 руб. 53 коп.- задолженность, 160 087 руб. 07 коп.- пени.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 250. В соответствии с п. п. 1.1. договора истец обязался выполнить ремонт кровельнбго покрытия (крыши) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы), и сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять и оплатить результат указанных работ.

Содержание и объем работ указаны в техническом задании на выполнение работ и Локальном счетном расчете, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договором установлены следующие сроки выполнения работ:

дата начала - 01 августа 2024 г.;

дата окончания - 25 октября 2024 г.

Согласно условиям договора №250 от 23.07.2024 года (п.4.1.) стоимость работ составляет 1 198 623,53 руб., без НДС. Оплата по указанному договору должна быть произведена в срок до 20.11.2024 года. Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.10.2024. Как усматривается из указанного акта о приемке выполненных работ - ремонт кровли многоквартирного дома был завершен 20.10.2024 года, т. е. ремонтные работы были выполнены надлежащим образом в обусловленный сторонами срок. Претензий по качеству выполненных работ у заказчика не имеется. Вместе с тем, ООО УК «Пять Стихий» своих обязательств по оплатевыполненных работ, предусмотренных п. 1.1. договора подряда №250 от 23.07-2024 года не выполнило. Оплата по договору до настоящего времени не произведена.          

В связи с этим в адрес ООО УК «Пять Стихий» 18.12.2024 года была направлена нарочно и вручена претензия об оплате задолженности.

15.01.2025 года в адрес ООО «УК ТЕРРА» от заказчика поступило гарантийное письмо, что ООО УК «Пять Стихий» обязуется погасить задолженность в срок до 31 01.2025 года. Однако, оплата задолженности по договору №250 от 23.07.2025 года в размере 1 198 623,53 руб. не поступила.

В адрес ответчика была направлена повторная претензия от 26.03.2025 года с требованием оплатить выполненные ремонтные работы. Однако, ответа на данную претензию не поучено до настоящего времени.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства итребованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Все работы были выполнены Истцом в соответствии с Локальным сметным расчетом и техническим заданием. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанным договорам со стороны ответчика заявлено не было. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора подряда №250 от 23.07.2024 года за просрочку оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пени) в размере ОД (одной десятой) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 30% цены работ.

Истцом были начислены ответчику пени в сумме 160 087 руб. 07 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ук Терра" 1 358 710 руб. 60 коп., в том числе: 1 198 623 руб. 53 коп. - задолженность, 160 087 руб. 07 коп.- пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 65 761 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ук "Пять Стихий"  (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ук Терра" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 358 710 руб. 60 коп., в том числе: 1 198 623 руб. 53 коп. - задолженность, 160 087 руб. 07 коп.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 761 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1