АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года

Дело №

А55-39080/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.  

рассмотрев в судебном заседании  26 февраля 2020 года  дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

к  1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области; 

2. Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1; 

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Усадьба"; 

4. Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области

с участием третьего лица – Администрации городского округа  Самара 

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства   

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019 

от ответчика1 – не явился

от ответчика2 – ФИО1 (удостоверение)

от ответчика3 – не явился

от ответчика4 – ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 11.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.08.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа №15133/17/63045-ИП взыскателю и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены указанного постановления и возобновлении исполнительного производства.

Представитель заявителя (она же представитель третьего лица - Администрации г.о. Самара) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 (она же представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области) в судебном заседании представила материалы исполнительного производства и письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленные требований отказать.

Представитель Управления ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ООО "Усадьба" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражений лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу №А55-22348/2013 с ООО "Усадьба" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 2 325 237 руб. 74 коп., в том числе задолженность в сумме 1 917 691 руб. 33 коп. и неустойка в сумме 407 546 руб. 41 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу №А55-22348/2013 изменено, с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» в пользу Министерства строительства Самарской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 по 31.08.2013 в размере 2 543 406,20 руб. и пени за период с 11.04.2012 по 23.08.2013 в размере 395 580,65 руб. В остальной части иска отказано.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражныйм судом Самарской области был выдан исполнительный лист серия АС №006269584 от 17.04.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2015 по делу №А55-22348/2013 произведена замена взыскателя с Министерства строительства Самарской области на Администрацию городского округа Самара.

03.06.2016 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №10493/16/63045-ИП, на основании исполнительного листа серия АС №006269584 от 17.04.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области на взыскание с ООО "Усадьба" в пользу Министерства строительства Самарской области (правопреемник - Администрация г.о. Самара) задолженности в размере 2 938 986 руб. 85 коп.

Выполняя требования статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель направил запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание.

Согласно полученным ответам, за должником имущество и транспортные средства не зарегистрированы, денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют.

26 августа 2019 года судебный пристав - исполнитель совершила выход по месту регистрации должника-организации, указанному в выписке из ЕРГЮЛ по адресу: 

<

...>. Имущества, подлежащего описи и аресту принадлежащего должнику, не обнаружено. ООО "Усадьба" по данному адресу не располагается о чем оставлен соответствующий акт.

Заявление о розыске, а так же сведения об имуществе, расчетных счетах имеющихся у ООО "Усадьба" от взыскателя не поступало.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При этом в постановлении от 28.08.2019 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим Федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения российской федерации" (далее – Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 48  Федерального закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник; 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительномдокументе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся висполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Из материалов дела следует, и не оспаривается заявителем, что Департамент градостроительства городского округа Самара не является стороной исполнительного производства и не может быть признано лицом, на которого исполнительным документом возложена непосредственная обязанность исполнить содержащееся в нем требование.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении жалоб лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, на действия судебного пристава-исполнителя, решающее значение имеет установление судом факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающем действия должностного лица.

Между тем, Департамент градостроительства городского округа Самара не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением его прав и законных интересов. 

Ссылки Департамента градостроительства городского округа Самара на то, что он является лицом, наделенным полномочиями по взысканию денежных средств в бюджет городского округа Самара, судом не принимаются, поскольку замена взыскателя по исполнительному листу на Департамент градостроительства городского округа Самара не производилась.

Таким образом, оспариваемым постановлением права и законные интересы Департамента градостроительства городского округа Самара не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.с. 167-170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко