АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39456/2020

г. Краснодар

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021. Полный текст решения  изготовлен 10.02.2021.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональное аналитико-консалтинговая фирма Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ТСЖ Одиссея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании отменить режим введения ограничения потребления электрической энергии и возобновить электроснабжение, не чинить препятствий в пользовании электрической энергии, согласовать акт о перераспределении ранее присоединенной в установленном порядке максимально мощности электроэнергии объекта, выдать документы, относящиеся к системе энергообеспечения МКД,

третье лицо: АО «НЭСК-электросети»

при участии в судебном заседании:

от истца – руководитель ФИО1, паспорт, ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3, паспорт, ФИО4 по доверенности

от АО «НЭСК-электросети» - ФИО5 по доверенности  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Межрегиональное аналитико-консалтинговая фирма Доверие» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ТСЖ Одиссея» (далее – ответчик) с исковыми требованиями:

- об обязании отменить режим введения ограничения потребления электрической энергии и возобновить электроснабжение нежилых помещений цокольного этажа №№  4-16, 4/1, 4/2, 16/1, 16/2, 24, 25, общей площадью 198, 99 кв.м., расположенных в МКД, находящемся по адресу: 

<

...> посредством восстановления подключения к общей сети электроснабжения МКД № 4\1, по пр. Одесский, г. Краснодар;

- об обязании не чинить препятствий в пользовании электрической энергией 16, 6 кВт мощности, из предоставленных 125 кВт проектных мощностей на обслуживание жилого дома, ООО «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма «Доверие» для электроснабжения нежилых помещений цокольного этажа №№ 4-16, 4\1, 4\2, 16\1, 16\2, 24, 25, общей площадью 198, 99кв.м., расположенных в МКД, находящемся по адресу: 

<

...>;

- об обязании ТСЖ «Одиссея» в лице исполняющей обязанности председателя правления ФИО3 в течение 20 рабочих дней от даты вступления в законную силу решения суда согласовать ООО «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма Доверие» акт о перераспределении ранее присоединенной в установленном порядке максимально мощности электроэнергии объекта (МКД, находящийся по адресу: 

<

...> 4\1) в следующем соотношении: 

Жилой дом на вводе - 86.45 кВт; 

Встроенные помещения (цокольный этаж) - 16.6 кВт.

- обязать выдать документы (дубликаты), относящиеся к системе энергообеспечения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> д. 4\1: 

акт об осуществлении технологического присоединения с подписью ТСЖ «Одиссея» в качестве владельца объекта электросетевого хозяйства и владельца энергетических установок и электро-принимающих устройств в МКД, находящемся по адресу: 

<

...>,

проект электроснабжения цокольного этажа МКД, находящегося по адресу 

<

...> д. 4\1,

акт о разграничении границ эксплуатационной и балансовой ответственности сторон. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что исковые требования уточнять не будет, полагает, что ООО «Межрегиональное аналитико-консалтинговая фирма Доверие» избран надлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма Доверие» является собственником нежилых помещений цокольного этажа №№ 4-16, 4/1, 4/2, 16/1, 16/2, 24, 25, общей площадью 198,99 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Западный округ, пр-д Одесский, д. 4/1, на основании договора долевого участия от 19.03.2002,  договора долевого участия от 14.07.2003, акта приема-передачи от 19.07.2004.

Право собственности истца на указанные нежилые помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23 АА 830622, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25.05.2006. 

Согласно проекту 10-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями по пр. Одесский в г. Краснодаре документально присоединенная мощность была перераспределена между помещениями общего комплекса МКД в следующих пропорциях: 

Жилой дом на вводе - 86.45 кВт; 

Встроенные помещения (цокольный этаж) - 16.6 кВт; 

Творческие мастерские (мансардный этаж) - 15.7 кВт.

Между ООО «Межрегиональное аналитико-консалтинговая фирма Доверие» (потребитель) и ТСЖ Одиссея» (исполнитель) заключен договор на техническое и коммунальное обслуживание от 16.03.2006, согласно которому исполнитель обязуется выполнять все условия договора по административной работе и финансово-хозяйственной деятельности, по содержанию и техническому обслуживанию дома, инженерных сетей дома, по содержанию общих мест пользования и придомовой территории, по обеспечению функций предоставления коммунальных услуг, потребитель обязуется выполнять все условия договора. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с изменением законодательства и необходимостью заключения с ресурсоснабжающей организацией прямого договора, ООО «Межрегиональное аналитико-консалтинговая фирма Доверие» обращалось в сетевую организацию с целью заключения договора технологического присоединения. 

Однако в принятии заявки сетевой организацией было отказано в связи с отсутствием соглашения между истцом и ответчиком о перераспределении мощности. 

С целью выполнения требований сетевой организации о предоставлении соглашения о перераспределении мощности, истец обратился к ответчику с просьбой о подписании соглашения о перераспределении мощности в количестве 7 кВт для энергоснабжения нежилых помещений. 

Письмом от 01.03.2020 № 22 ответчиком отказано в подписании соглашения о переопределении мощность, предложено осуществить отельное от МКД подключение нежилых помещений истца к электросетям. 

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта о перераспределении мощности из предоставленных 125 кВт проектных мощностей на обслуживание МКД № 4\1 по проезду Одесский в г. Краснодаре, куда входят нежилые помещения.

03.08.2020 ТСЖ Одиссея» на основании письма АО «НЭСК» от 21.01.2020 № 38.4НЭ-09/75 произведено отключение нежилых помещений от подачи электроэнергии в связи с отсутствием договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником ООО МАФ «Доверие» в отношении энергопринимающего устройства спорного объекта.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу п. 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6).

Согласно п. 3 Правил № 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами № 124 особенностей.

Условия договоров ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (п. 16 Правил № 124).

Согласно пп. «а» п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п. 21 (1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что внесенные в Правила № 354 изменения имеют характер императивных, и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжаюшую организацию перейти на прямые договорные отношения и расчеты.

Как следует из искового заявления, с целью заключения прямого договора ООО «Межрегиональное аналитико-консалтинговая фирма Доверие» обратилось в АО «НЭСК-электросети» для заключения договора технологического присоединения отдельно ТСЖ Одиссея». 

АО «НЭСК-электросети» отказало в предоставлении дополнительных мощностей электроэнергии в связи с отсутствием соглашения между истцом и ответчиком о перераспределении мощности и уведомления об этом. 

При этом, рассматривая заявленные требования, суд отмечает следующее. 

Порядок и условия заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)) электрической энергии (мощности) с энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией в целях энергоснабжения конечных потребителей регламентирован Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п. 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно Правилам № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п. 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п.п. 35, 74 и 106 Основных положений, перечисленные в данном пункте документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Основания для отказа от заключения договора энергоснабжения приведены в абз. 2 п. 32 Основных положений № 442.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно абз. 2 п. 37 Основных положений № 442 заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм, с требованием о заключении договора на предоставление электроэнергии в спорные нежилые помещения истцу необходимо обращаться в ресурсоснабжающую организацию. 

При рассмотрении настоящего дела, суд также отмечает, что в рамках дела № А32-38873/2020 ООО «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма «Доверие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» об обязании заключить договор на предоставление 16,6 кВт электроэнергии для освещения помещений цоколольного этажа №№ 4-16,4/1, 4/2, 16/1, 16/2, 24, 25 общей площадью 198,99 кв.м. 

В рамках указанного дела ООО «МАФ «Доверие» обратилось в АО «НЭСК» с заявкой на заключение договора энергоснабжения на спорные нежилые помещения. 

Письмом от 11.08.2020 № 14.2.2НЭ-02-3965 рассмотрение заявки истца от 04.08.2020 приостановлено до предоставления истцом документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении которых указано в заявлении о заключении договора (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя), а также акта допуска прибора учета в эксплуатацию-акта о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии.

Определением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020 исковые требования ООО «Межрегиональная аналитико-консалтинговая фирма «Доверие» оставлены без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения послужило несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

При этом судом было указано, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора к АО «НЭСК» при получении отказа обязанной стороны от заключения договора энергоснабжения с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В случае возникновения преддоговорного спора по отдельным пунктам договора, истец также может обратиться в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения. 

Кроме того, суд отмечает, что приостанавливая заявку истца о заключении договора энергоснабжения на спорные нежилые помещения АО «НЭСК» не обосновано, в силу каких норм права документы о технологическом присоединении должны были с обязательностью составляться в отношении отдельных помещений в МКД, если последние имеют присоединение к внутридомовым сетям, являющимся общим имуществом собственников такого МКД, а не к сетям сетевой организации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором находятся помещения истца, технологически присоединен в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств и получил мощность, в том числе на нежилые помещения истца.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что отказ истцу в заключении самостоятельного договора энергоснабжения ввиду отсутствия соглашения о перераспределении мощности между истцом и ТСЖ Одиссея» является ошибочным и прямо противоречащим положениям п. 32, абз. 2 п. 37 Основных положений № 442.

Суд отмечает, что согласно п.п. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер.

Таким образом, обязанность по заключению договора энергоснабжения установлена для ресурсоснабжающей организации в силу закона.

Кроме того суд считает, что ответчик в рамках настоящего дела не наделен полномочиями на выдачу истребуемого истцом документа, так как собственника не наделили ТСЖ такими полномочиями.

Доводы третьего лица о том, что ответчик обязан выдать истцу акт о перераспределении ранее присоединенной в установленном порядке максимально мощности электроэнергии объекта несостоятельны.

Суд считает, что распределение мощности во всем многоквартирном доме оговорено в проектной документации на МКД и является неотъемлемой частью проектной документации.

Какие либо изменения вносить в проектную документацию, как и перераспределять мощность, можно только на основании документов разработанных специализированными организациями.

Однако в данном случае не требуется перераспределение мощности, так как помещения были электрифицированы.

Следовательно, суд не усматривает каких-либо препятствий в заключении договора энергоснабжения с истцом.

На основании изложенного требования не подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание истца на то, что надлежащим способом защиты права является требование о понуждении ресурсоснабжающей организации направить проект договора энергоснабжения в отношении нежилых помещений цокольного этажа №№  4-16, 4/1, 4/2, 16/1, 16/2, 24, 25, либо требование об обязании заключить договор энергоснабжения в отношении указанных объектов после направления проекта договора и фактического соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

Суд считает, что в рамках настоящего дела истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, а требования фактически предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений его прав.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования уточнять не будет.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом избрания истцом ненадлежащего способа защиты права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Семушин