ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6000/2022

г. Челябинск

30 июня 2022 года

Дело № А76-22236/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу № А76-22236/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления земельных и имущественных отношений Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 2, срок действия до 31.12.2022, паспорт, диплом);

открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» - ФИО3 (доверенность от 07.02.2022, срок действия до 07.02.2025, паспорт, диплом).

Явка полная, препятствий для проведения судебного заседания не имеется.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ответчик, ОАО «СК «Челябинскгражданстрой»), о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, №165/08 от 30.12.2008 кадастровый номер, 74:13:0703012:39, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Россия, Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира южная окраина д. Сулейманово, общей площадью 19 091 кв.м, для эксплуатации и обслуживания базы отдыха. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на исковых требованиях, считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка совместному акту-выезда Управления в присутствии представителя ответчика ФИО3 от 15.10.2021. в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположены неиспользуемые заброшенные объекты, окна забиты пленкой и рейками, двери заколочены на гвозди, частично разрушена крыша, фундамент. На территории земельного участка отсутствуют инженерные сети (линии электропередачи, водоснабжение), слева от границы земельного участка, отсутствует ограждение и частично имеется сорная растительность. Проводимые мероприятия не определяют, что земельный участок, предоставленный для эксплуатации и обслуживания базы отдыха используется по назначению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.06.2022.

Определением суда от 08.06.2022 судебное разбирательство было отложено на 29.06.2022 в связи с необходимостью выйти на актирование на местности, представить в апелляционный суд совместный акт осмотра земельного участка с фотофиксацией.

На основании определения председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Томилина В.А. судьей Аникиным И.А. 

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

До начала судебного заседания, во исполнение определения суда, от Управления через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта совместного осмотра от 20.06.2022 (вх. 32826 от 27.06.2022). Данные документы приобщены к материалам дела.

От ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» через канцелярию суда поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами: акт совместного осмотра от 20.06.2022, фотографии, копия акта о выполнении технических условий от 22.02.2022, копия акта о осуществлении технологического присоединения от 24.02.2022, копия соглашения к договору энергоснабжения от 24.02.2022, копия договора подряда № 18/56 между ОАО СК «ЧГС» и ИП ФИО4, договоры возмездного оказания услуг от 18.06.2022 (вх. 33050 от 27.06.2022). Письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Управлением (арендодатель) и ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 165/08 (далее – договор, т. 1 л.д. 8-10), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 74:13:0703012:39, находящийся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира южная окраина д. Сулейманово, для эксплуатации и обслуживания базы отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 19091 кв.м (пункт 1.1 договора). 

На участке имеются нежилые домики (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 30.12.2008 по 30.12.2057. 

На основании пункта 2.2 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами. 

Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.7 договора предусмотрена обязанность арендатора выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнить работы по благоустройству территории. 

Пунктом 4.1.1 договора закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более, чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора. 

30.11.2008 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (т.1 л.д. 11). 

15.06.2021 Управлением был осуществлен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:13:0703012:39, находящийся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира южная окраина д. Сулейманово, представлена фототаблица (т. 1 л.д. 13-14). 

В ходе смотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0703012:39 не используется по назначению. На территории всего участка произрастает сорная и травянистая растительность. Капитальных построек на данном земельном участке не имеется. Хозяйственные объекты, находящиеся на земельном участке не используются по назначению и находятся в аварийном состоянии. 

По мнению истца, мероприятий по охране земельного участка, а именно меры пожарной безопасности не производится, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Расстояние от участка до оз. Калды примерно 100 м, до пляжа 2 м. 

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запрашиваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, для эксплуатации и обслуживания базы. 

Установленные при осмотре участка обстоятельства, по мнению истца, являются достаточным основанием для расторжения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учитывая, что расторжение договора в данном случае является крайней мерой, применимой только при существенном и злостном нарушении арендатором договорных обязательств, руководствовался выводом об использовании ОАО СК «ЧГС» в летний сезон 2021 года земельного участка с кадастровым номером 6 74:13:0703012:39 по целевому назначению, а также о добросовестности общества в части приведения земельного участка в благоустроенное состояние и о намерении общества использовать земельный участок по целевому назначению, с созданием более комфортных и технически оснащенной инфраструктуры базы отдыха.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отношения между сторонами спора возникли из договора земельного участка от 30.12.2008 № 165/08.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1958-О, суд в силу своих дискреционных полномочий определяет, является ли нарушение договора одной из сторон существенным в каждом конкретном деле.

В качестве основания для расторжения договора аренды истцом указано, что земельный участок с кадастровым номером 74:13:0703012:39 не используется по назначению. На территории всего участка произрастает сорная и травянистая растительность. Капитальных построек на данном земельном участке не имеется. Хозяйственные объекты, находящиеся на земельном участке не используются по назначению и находятся в аварийном состоянии, мероприятий по охране земельного участка, а именно меры пожарной безопасности не производится, что является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:13:0703012:39, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Челябинская область, Кунашакский район, примерно в 800 м по направлению на юго-восток от ориентира южная окраина д. Сулейманово, общей площадью 19 091 кв.м, вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания базы отдыха», зарегистрирована аренда в пользу ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на основании договора №165/08 от 30.12.2008 (запись государственной регистрации №74-74-32/088/2008-273 от 26.01.2009). 

В выписке ЕГРН на земельный участок также указано на нахождение в его пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:13:0000000:1480, 74:13:0000000:1483, 74:13:0000000:1485, 74:13:0000000:1486, 74:13:0000000:1487, 74:13:0000000:1490, 74:13:0000000:1492, 74:13:0000000:1493, 74:13:0000000:1494, 74:13:0000000:1495, 74:13:0000000:1497, 74:13:0000000:1499, 74:13:0000000:1500, 74:13:0000000:1501, 74:13:0000000:1502, 74:13:0000000:1503, 74:13:0000000:1504, 74:13:0000000:1515. 

Между тем в подтверждение доводов о фактическом целевом использовании арендуемого земельного участка ответчиком были представлены в материалы дела следующие доказательства.

Так, ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» была привлечена подрядная организация ООО СК «ПРОСПЕКТ 4» для проведения работ по очистке участка от мусора, расчистки площадей от кустарника и мелколесья, укладки ходовых досок, выкашивания газонов, а также изготовления деревянной продукции (столы, лежаки, кресла) для отдыха (т. 1 л.д. 118-121). 

Общество в летний период 2021 года предоставляло территорию базы отдыха «Калды» на земельном участке с кадастровым номером 74:13:0703012:39 для временного проживания в кемпинге (палаточном городке) различным физическим лицам, как сторонним, так и сотрудникам подрядной организации ООО СК «Проспект 4» с последующим выставлением счетов за оказанные услуги по организации отдыха, что подтверждается представленными договорами, платежными документами, заявлениями сотрудников, актами оказанных услуг и счетами. 

Также общество представило доказательства совершения со своей стороны действий, направленных на обеспечение территории Базы отдыха электрической энергией: обращение с заявкой к гарантирующему поставщику, получение технических условий, приобретение энергооборудования и заключение договора на проектирование системы энергоснабжения базы отдыха. Территория Базы отдыха обеспечена техническим водоснабжением (скважина), питьевое водоснабжение привозное. 

Также общество представило доказательства приобретения и установки ограждения (профнастил) арендуемого земельного участка от смежных землепользователей. 

Кроме того, ответчиком представлены доказательства заключения, оплаты договора на разработку проектной документации и получения проектной документации в целях развития и дополнительного оснащения территории арендуемого земельного участка и Базы отдыха «Калды». 

Судом первой инстанции верно отмечено, что сам по себе факт наличия на земельном участке нежилых зданий, находящихся в техническом состоянии, требующем капитального ремонта, не свидетельствует о неиспользовании земельного участка по целевому назначению. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены заключение кадастрового инженера ООО «ГЕОИД» и технического заключения ООО ПКБ «АрхСтудия» (т. 2 л.д. 88-146) об удовлетворительном и работоспособном техническом состоянии фундаментов, стен, перекрытий, крыш нежилых зданий, находящихся на земельном участке, о наличии 51-53% износа и возможности их использования по прямому назначению после проведения капитального ремонта. 

В подтверждение консервации нежилых зданий в целях обеспечения наилучшей сохранности свойств их строительных конструкций и материалов и уменьшения воздействия негативных факторов окружающей среды до следующего летнего сезона в целях проведения их ремонта обществом представлены приказ № 21/1 от 17.09.2021 и акт № 1 от 18.10.2021. 

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается сторонами, что арендная плата за пользование земельным участком оплачивается арендатором в полном объеме, задолженность по внесению арендной платы отсутствует. 

Иных доказательств относительно нарушения обществом мер пожарной безопасности на арендуемом земельном участке, истцом не представлены. 

В ходе рассмотрения дела на сторон, судом апелляционной инстанции возложена обязанность произвести совместный осмотр земельного участка.

Актом осмотра, составленным 20.06.2022 и представленным ОАО «СК «Челябинскгражданстрой», подписанным юрисконсультом земельного отдела Управления имущественных, и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области ФИО2 и представителем представленным ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» ФИО3, зафиксировано, что осуществлен завоз песка для оборудования пляжа, пляж распахан для проведения очистки, установлены деревянные шезлонги 6 шт., оборудована спортивная площадка (песчанное покрытие, опоры для сетки), забор-рабица между смежными участками, трава скошена. В момент осмотра имеются кемпинговые палатки, резиновая лодка, мангал, дополнительно имеется 3 мангала, водоснабжение – скважина, имеется насос для водоснабжения (устанавливается по необходимости). Домики окрашены с внешней стороны, фундамент, кровля без изменений, оконные проемы законсервированы. Электроснабжение – привезен трансформатор для осуществления подключения к сетям согласно заключенному договору. Фотосъемка прилагается.

Актом выезда и осмотра  земельного участка, составленным 24.06.2022 и представленным Управлением, установлено, что юрисконсультом земельного отдела Управления имущественных, и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области ФИО2 совместно с представителем ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» ФИО3, 20.06.2022 в 10 час. 00 мин. был осуществлен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером 74:13:0703012:39 расположенного по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, примерно 800 м по направлению на юго-восток от ориентира южная окраина д. Сулейманово с использованием фотосъемки. В ходе выезда и осмотра установлено, что осуществлен завоз песка для оборудования пляжа и для спортивной площадки волейбол. На берегу озера установлено деревянные шезлонги. Между смежными участками установлен забор рабица. Трава скошена. Домики снаружи окрашены, двери заколочены, оконные проемы забиты пленкой и рейками, частично разрушена крыша и фундамент, данные объекты не используются долгое время. Приобретен насос для водоснабжения, но не установлен. Электричество не подключено, на сегодняшний день заключен договор. Проводимые мероприятия не определяют, что земельный участок, предоставленный для эксплуатации и обслуживания базы отдыха используется по назначению. Фотосъемка прилагается.

Анализируя представленные сторонами акты осмотра спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности использования ответчиком земельного участка по целевому назначению.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Управлением фактически не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Так, уведомление № 958 от 12.07.2021 о намерении расторгнуть договор аренды с приложением соответствующего соглашения о расторжении было направлено ответчику после предъявления искового заявления в рамках устранения причин, послуживших основанием для оставления его без движения, а также заявлено в отсутствие доказательств уклонения общества от устранения допущенных нарушений договорных обязательств после направления уведомления. Срок для устранения нарушений истцом не установлен. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «СК «Челябинскгражданстрой» в летний сезон 2021 года использовало земельный участок с кадастровым номером 74:13:0703012:39 по целевому назначению, а также о добросовестности общества в части приведения земельного участка в благоустроенное состояние и о намерении общества использовать земельный участок по целевому назначению, с созданием более комфортных и технически оснащенной инфраструктуры базы отдыха. 

Каких-либо иных доказательств пользования арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, кроме составленного в одностороннем порядке акта осмотра спорного земельного участка истцом не представлено. 

Поскольку расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2022 по делу № А76-22236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

А.С. Жернаков