АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

14 декабря 2023 года

 

Дело № А33-2728/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «14» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАДРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Акцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (до перерыва) – представителя по доверенности от 02.09.2023 в порядке передоверия 18.05.2022, ФИО2 (после перерыва) – представителя по доверенности от  02.09.2023 в порядке передоверия от 15.09.2023,

от ответчика: ФИО3 – директора на основании решения единственного учредителя  от 20.04.2020 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАДРЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Акцепт» (далее – ответчик) о взыскании 40 000,00 руб. стоимости услуг, а также 500,00 руб. почтовых расходов, 18 000,00 руб. судебных расходов.

Определением от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. стоимости услуг, 16 000 руб. судебных расходов, а также 415 руб. 31 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве:

- услуги по договору от 22.08.2022 №22-08/2022 выполнены ответчиком качественно, надлежащим образом, соответствуют требованиям заказчика, в связи с чем довод истца, согласно которому ответчиком оказана услуга только по составлению иска не соответствует действительности. Возражений относительно объема фактически оказанных услуг и их стоимости в адрес ответчика не поступало. Таким образом, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика;

- дальнейшее выполнение обязательств по договору не представлялось возможным, поскольку истцом ответчику доверенность, оформленная в соответствии с требованиями законодательства, не выдана. Исковое заявление не направлено в суд общей юрисдикции, поскольку истец по требованию ответчика не представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, не выдал доверенность, не представил документы, подтверждающие полномочия директора ООО «Кадры». Выданная доверенность содержала недостоверную информацию об ответчике;

- требования истца о взыскании судебных расходов  не подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора;

- истец, уклоняясь от окончательной оплаты оказанных ответчиком услуг в размере 30 000 руб., действует недобросовестно и злоупотребляет правами.

В судебном заседании 13.11.2023, на основании статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 20.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 07.12.2023, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1. договора от 22.08.2022 № 22-08/22 на оказание юридических услуг между обществом с ограниченной ответственностью «КАДРЫ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Акцепт» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а также соответствующими приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями.

Из приложения №1 к договору следует, что исполнителем оказываются юридические услуги по взысканию в полном объеме вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП. Общая стоимость услуг составляет 70 000 руб., которые оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента принятия искового заявления судом.

Авансовая стоимость услуги составляет 40 000 руб. и оплачивается в течение трех рабочих дней после подписания договора. 30 000 руб. заказчик оплачивает после принятия судом заявления о возмещении причиненного ущерба к производству.

В стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение.

Пунктом 3.1. договора закреплена обязанность заказчика выдать исполнителю доверенность по указанному им образцу, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия исполнителя перед третьими лицами на совершение действий в рамках оказания услуг по договору. Кроме того, условиями договора на заказчика возложены обязанности своевременно оплачивать услуги исполнителя, государственные пошлины, командировочные и другие дополнительные расходы, возникающие в процессе оказания услуг (пункт 3.2.), предоставлять по требованию исполнителя все документы и информацию, необходимые исполнителю для оказания услуг в требуемом количестве экземпляров (пункт 3.3.).

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих приложениях к договору. Оплате подлежит фактически затраченное специалистами исполнителя время, отраженное в соответствующих отчетах. Суммы, указанные в пункте 3.2 договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику Акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, подписанных со своей стороны.

Заказчик в течение 3 (трех) дней после получения акта обязан принять услуги, подписав акт, и направить исполнителю один его экземпляр, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения (пункт 5.2 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика. При этом заказчик должен письменно уведомить об этом исполнителя за один месяц до предполагаемой даты его расторжения и оплатить фактически оказанные исполнителем на момент расторжения договора, а также фактически понесенные исполнителем в процессе оказания услуг расходы, включая расходы, указанные в пункте 3.2. договора.

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спорных вопросов. Этот порядок предусматривает обязательное предъявление письменных претензий (пункт 9.2.). После получения отказа стороны удовлетворить письменную претензию другой стороны либо при неполучении стороной от другой стороны ответа на претензию в течение 10 календарных дней, спор подлежит рассмотрению в суде (пункт 9.3.).

Согласно платежному поручению от 24.08.2022 № 216 заказчиком перечислены 40 000,00 руб. в счет оплаты по договору от 22.08.2022 № 22-08/22.

Как следует из иска, ответчиком оказаны юридические услуги только по составлению искового заявления, которое ответчиком не подано в суд общей юрисдикции.

Заявлением о расторжении договора от 02.09.2022 заказчик потребовал расторжения договора, возврата 40 000,00 руб. аванса и предоставления акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Претензией от 24.11.2022 предложил представить акт сдачи-приемки услуг по договору и осуществить возврат денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги.

Ответчик требования претензии  не исполнил, мотивированный ответ не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор от 22.08.2022г. № 22-08/22 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются номами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возможность применения по аналогии закона пункта 4 статьи 753 ГК РФ к правоотношениям, связанным с договором оказания услуг, подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 № 304-ЭС15-18760 по делу № А67-3328/2013).

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено заявление от 02.09.2022 о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По общему правилу законодательство исходит из права заказчика отказаться от исполнения договора подряда или возмездного оказания услуг, определяя последствия такого отказа в зависимости от того, обусловлен ли отказ нарушением обязательств со стороны подрядчика или исполнителя (статьи 715, 717, пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 13 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и договора возмездного оказания услуг является безусловным правом заказчика.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на расторжение договора по инициативе заказчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора исполнителем.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявление о расторжении договора от 02.09.2022 ссылки на нарушение исполнителем условий договора не содержит. Сторонами в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком действий в рамках договора и взаимодействия с истцом по вопросу исполнения договорных обязательств.

По смыслу норм главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

Для договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг не является существенным (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Глава 39 ГК РФ не называет в качестве существенных условий договора возмездного оказания услуг начальный и конечный сроки оказания услуг.

Ввиду изложенного не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о наличии нарушения со стороны истца, что послужило основанием для досрочного расторжения договора.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг предусмотрено нормами действующего законодательства и соглашением сторон, истец реализовал свое право путем направления уведомления о досрочном расторжении договора на оказание услуг.

Разрешая вопрос о допустимости отказа от договора, заключенного с условием одностороннего отказа от исполнения договора, в том числе немотивированного, необходимо исходить из того, что каждый из контрагентов вправе заявить об отказе от реализации принадлежащего ему субъективного права (но не обязанности), так как осуществление права находится полностью в его воле. Так, отказ заказчика надлежит расценивать как его волеизъявление, согласно которому он прекращает на будущее реализацию своего субъективного права в рамках обязательства по принятию результатов работ (применительно к спорным отношениям, до сдачи ему результата работы) и освобождает исполнителя от корреспондирующей обязанности.

Как следствие, ограничение истца в самом праве на отказ от договора недопустимо, так как это противоречило бы как нормативному правовому регулированию, так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может понудить заказчика вопреки его воле получать услуги (результаты работ).

Гражданское законодательство при этом не связывает право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг с возникновением тех или иных обстоятельств, для такого отказа достаточно отсутствие дальнейшего желания к исполнению сделки. Указанные выводы согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.08.2021 № 305-ЭС21-10216.

Согласно платежному поручению от 24.08.2022 № 216 заказчиком перечислены 40 000,00 руб. в счет оплаты по договору от 22.08.2022 № 22-08/22.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата. Доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что заказчик в одностороннем порядке расторг договор,  потребовав вернуть неотработанную сумму аванса.

Ответчик доказательств возврата указанной истцом суммы не представил, возражая против требований истца, заявил довод о том, что юридические услуги оказаны истцу качественно на сумму 63 000 руб., истец относительно объема фактически оказанных услуг и их стоимости замечаний не предъявил, в связи с чем услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (ответ на вопрос № 5) указано, что по смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» также разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понёс в счет ещё не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

О том, что при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора, правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.01.2012 № 11292/11.

Из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Таким образом, положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта оказанных услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Исходя из приведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 № 49-КГ14-10, пункт 2 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»). Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приложения №1 к договору следует, что в стоимость оказываемых исполнителем юридических услуг входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение. Условия указанного приложения также подразумевают оказание исполнителем при необходимости услуг на стадии апелляционного и/или кассационного обжалования судебного акта.

Таким образом, из совокупности условий заключенного между сторонами договора следует, что предметом спорного договора является оказание услуг по взысканию вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП (составление искового заявления, юридическое сопровождение при рассмотрении дела в суде).

Ответчиком представлены расчет стоимости оказанных услуг от 22.06.2023, акт об оказании услуг по договору, из которых следует, что ответчиком по договору оказан следующий перечень услуг на общую сумму 63 000 руб.: изучение и анализ представленных материалов (фотографии ДТП, видео ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, приложение к постановлению) – 5 000 руб.; изучение и анализ судебной практики по аналогичным судебным спорам – 5 000 руб.; устная консультация о порядке взыскания ущерба причиненного в результате ДТП в ситуации когда гражданская ответственность лица, ответственного за вред, не застрахована – 1 500 руб.; устная консультация по вопросам определения суда судебной системы, в котором подлежит рассмотрению спор – 1 500 руб.; устная консультация водителю истца по ПДЦ РФ а также о порядке возмещения вреда здоровью причиненного потерпевшему в результате ДТП – 1 500 руб.; проанализировано содержание договора аренды транспортного средства № 06/1 от 25.11.2021; заключенного между истцом – ООО «Кадры» и ФИО5 – 3 500 руб.; формирование правовой позиции – 5 000руб.; расчет размера государственной пошлины – 1 500 руб.; подготовка бланка (проекта) платежного поручения содержащего сумму и реквизиты для уплаты государственной пошлины – 1 500 руб.; составлено исковое заявление в Кировский районный суд г. Красноярска суд с соблюдением требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ с приложениями 8 000 руб.;  участие в заседании комиссии по рассмотрению обстоятельств произошедшего ДТП, с выездом за пределы г. Красноярска, с использованием личного автомобиля – 15 000 руб.; анализ медицинских документов о причинении вреда здоровью водителю ФИО5 управлявшего транспортным средством истца – 5 000 руб.; анализ судебной практики по вопросу возмещение вреда здоровью причиненного потерпевшему в результате ДТП – 5 000 руб.; подготовка заявления в ГИБДД межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Емельяновский» о возбуждении в отношении лица виновного в совершении ДТП ФИО6 о дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24. КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания приложения № 1 к спорному договору такие услуги как участие в заседании комиссии по рассмотрению обстоятельств произошедшего ДТП, анализ медицинских документов, судебной практики по вопросу возмещение вреда здоровью причиненного потерпевшему в результате ДТП, подготовка заявления в ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Емельяновский» о возбуждении дела об административном правонарушении не входят в предмет заключенного сторонами договора.

Стоимость услуг по составлению искового заявления согласно акту от 20.10.2022 составляет 8 000 руб., что не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21). Стоимость оказанной услуги истцом не опровергнута, получение истцом до момента расторжения договора подготовленного ответчиком искового заявления не оспорено.

При рассмотрении настоящего дела истец сослался на наличие недостатков в исковом заявлении, подготовленном ответчиком. Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается наличие замечаний заказчика к результату оказания услуг, заявление о расторжении договора от 02.09.2022 не содержит указания на такие обстоятельства, в связи с чем указанные довод не принимается судом.

Ответчик, ссылаясь на направление истцом досудебной претензии не по юридическому адресу ответчика, указывая, что претензия в адрес ответчика не поступала, 23.10.2023, 25.11.2023 ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Таким образом, применительно к вышеизложенной позиции, принятое арбитражным судом к своему производству исковое с соблюдением формальных требований, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ), должно быть рассмотрено им по существу.

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, ответчик располагал достаточным количеством времени для урегулирования спорных правоотношений, вместе с тем из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящее время, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Ответчиком также заявлен довод о злоупотреблении истцом своими правами в связи с уклонением  от окончательной оплаты оказанных ответчиком услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность истцом внесение аванса по договору от 22.08.2022 № 22-08/22 в размере 40 000 руб., учитывая, что ответчиком услуги по указанному договору оказаны не в полном объеме, а только в части составления искового заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 32 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 415 руб. 31 коп. судебных расходов за отправку почтовых отправлений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу статей 101, 106 АПК РФ к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что заявление об уточнении иска, содержащее требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, поступило в суд до рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судом учитывается следующее:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум о возмещении издержек));

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума от 05.12.2007 № 121).

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума о возмещении издержек);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты, 12, 13 Пленума о возмещении издержек);

- в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Пленума о возмещении издержек).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Довод» заключен договор оказания услуг № 51022 от 05.10.2022. Согласно акту о приемке выполненных работ по указанному договору, истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация (2 000 руб.), направление документов ответчику и в арбитражный суд (2 000 руб.), ознакомление с материалами дела в суде (4 000 руб.), составление претензии досудебного урегулирования спора (2 000 руб.), составление искового заявления (4 000 руб.), представление интересов в суде первой инстанции (4 000 руб.).

Указанный акт подписан сторонами договора № 51022 от 05.10.2022.

Услуги оплачены истцом согласно платежному поручению от 24.10.2022 № 268.

Уточнением от 07.12.2023 истец исключил из состава предъявленных ко взысканию расходов 2 000,00 руб. за составление и направление досудебной претензии.

В обоснование размера судебных расходов за направление почтовой корреспонденции истцом представлены почтовые квитанции от 26.01.2023 РПО 66013164019012 на сумму 84,60 (за направление искового заявления), от 12.04.2023 РПО 66009979005876 на сумму 84,60 руб. (за направление заявления об уточнении исковых требований), от 12.04.2023 РПО 66009979005838 на сумму 246,11 руб. (за направление отзыва на возражения ответчика).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На момент оказания услуг по договору № 51022 от 05.10.2022 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителями работы, разумный размер подлежащих возмещению оказанных юридических услуг составляет:

1 000 руб. – за ознакомление с материалами дела. В пункте 15 Пленума о возмещении издержек разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ). Из представленных суду документов следует, что в акте истцом и исполнителем согласован указанный вид услуги, истцом оплачено оказание представителем услуг по ознакомлению с материалами дела. Факт ознакомления представителя истца с делом подтвержден, в связи с чем указанные расходы заявлены обоснованно. Вместе с тем, суд полагает разумной стоимость судебных расходов по ознакомлению, с учетом сложности оказания услуги и ее объема, в размере 1 000 руб.

4 000 руб. – за составление искового заявления. Оценив объем проделанной представителем работы по изучению материалов по спорному вопросу, принимая во внимание объем и содержание документа и приложенных к нему материалов, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление заявления подлежат взысканию в заявленном размере;

4 000 руб. – за представление интересов в суде первой инстанции.  

Основания для взыскания стоимости услуги по консультированию заказчика, подаче документов не имеется, поскольку указанная услуга не является самостоятельной, данные действия являются составной часть услуги по подготовке искового заявления.

Довод ответчика, согласно которому расходы по оплате юридических услуг истец понес не в связи с рассмотрением настоящего спора, а в связи с рассмотрением искового заявления к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отклоняется судом как необоснованный, поскольку из акта о приемке выполненных работ по договору от 05.10.2022 № 51022 следует, что услуги связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (строка 2 акта).

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, а также объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая категорию и сложность настоящего спора, доказанность несения истцом судебных расходов по отправке почтовых отправлений, а также удовлетворения первоначальных исковых требований на 80% считает обоснованными заявленные судебные расходы в размере 7 200 руб.(9 000,00 х 80%) на оплату услуг представителя, 332,25 руб. почтовых расходов.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 18.01.2023 № 12.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение требований – в размере 80 % от заявленных), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты «Акцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАДРЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 000,00 рублей основного долга, а также 1 600,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 332,25 руб. почтовых расходов, 7 200,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая