Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6914/2019

27 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севертранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 268 000 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севертранском» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бергауф Строительные технологии» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 268 000 руб. по договору от 15.12.2011 № 2488/СТК-11 (далее – договор). 

Определением арбитражного суда от 09.04.2019 предварительное судебное заседание назначено на 22.05.2019 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено                на 22.05.2019 в 09 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на недоказанность истцом исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель)            и ответчик (заказчик) подписан договор, дополнительные соглашения к договору (т. 1 л.д. 29-79, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по организации перевозок грузов заказчика на согласованных направлениях во внутрироссийском, импортном/экспортном и транзитном сообщении                в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании исполнителю подвижном составе – универсальные полувагоны, платформы, крытые вагоны (далее – вагоны), по направлениям и в объемах, указанных в приложениях                              к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении № 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора.  

Исполнитель обязуется согласовать с заказчиком заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в приложении №1 к договору в срок не позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозок (пункт 2.1.3 договора). 

Исполнитель обязуется в соответствии с письменной заявкой заказчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов и письменно  уведомить заказчика об отправлении вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных  номеров вагонов (пункт 2.1.4. договора). 

В соответствии с пунктом 2.2.4. договора заказчик обязуется ежемесячно позднее десяти рабочих дней до начала месяца перевозки направлять исполнителю для  согласования заявки по форме, установленной в приложении №1 к договору. Стороны  вправе своим  соглашением (в том числе путем обмена письмами) внести изменения                         в  подписные заявки. 

Заказчик  обязуется ежемесячно до десятого числа месяца следующего за месяцем   оказания услуг подписать акт приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов,   предоставленные исполнителем, или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания. В случае если такой отказ не будет получен исполнителем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором. Датой  принятия услуг исполнителем в таком случае считается десятое число месяца, следующего                           за месяцем, в котором были оказаны  услуги (пункт 2.2.11. договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Отношения сторон, возникшие из вышеуказанного договора, по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, регламентированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя требование о взыскании суммы штрафа, истец указал на допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

В соответствии с пунктом 4.5. договора в случае простоя вагонов исполнителя                      на станции погрузки / выгрузки более трех суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 200 рублей с учетом НДС за каждый вагон в час, начиная с четвертых суток простоя.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                                на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лежит на истце.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                      а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.                   В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                     на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся                   в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств факта подачи вагонов ответчику под погрузку / выгрузку в периоды времени, указанные в расчете, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Из условий договора (пункты 2.1.3, 2.2.4, 4.2) следует, что заявки, исходящие                      от ответчика (заказчика), должны обязательно быть согласованы с ответчиком                                    и подтверждены им.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Толкование указанных условий договора свидетельствует о том, что начало течения срока простоя вагонов связано с заявленным заказчиком и согласованным исполнителем сроком начала перевозки, определенным в заявке.

Между тем, какие-либо заявки, подтверждающие то, что спорные вагоны были заказаны ответчиком под погрузку именно на те даты и время, которые истец указывает                    в расчете штрафа, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Определением от 09.04.2019 суд предложил истца представить исчерпывающие доказательства в обоснование иска. Определение истцом получено 18.04.2019, до даты судебного заседания не исполнено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из совокупности приведенных норм и разъяснений следует, что в рассматриваемом случае истец не может быть лишен права судебной защиты своих интересов, выраженных применении мер ответственности в виде неустойки исключительно при условии доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку доказательств факта подачи вагонов под погрузку / выгрузку, согласования заявок ответчиком, иных доказательство в обоснование представленных истцом расчетов суммы иска в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с положениями статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова