Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2931/2018

город Псков

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва в судебном заседании) и секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва в судебном заседании) рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (место нахождения: 182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 192 562 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 доверенность, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (далее - ответчик, ООО «Партнер Плюс») о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка с КН 60:25:031016:0001, общей площадью 2812 кв.м за период с 13.03.2013 по 27.12.2017 в размере 192 562 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 25.09.2018, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, заявлений, а также отзыва на исковое заявление не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец по договору) и ЗАО «РЕМИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи комплекса строений, расположенных по адресу: 

<

...> от 21.12.2007, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора комплекс строений с заборами и замощением, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 60:25:031016:6154, в составе:

-здание фильмобазы, кирпичное, 1947 года постройки, площадью 477,7 кв.м.;

-здание гаража, кирпичное, площадью 265,3 кв.м.

Согласно пункту 1.3. договора имущество находится на земельном участке с кадастровым номером 60:25:031016:0001, общей площадью 2812 кв.м, в границах плана земельного участка, прилагаемого к настоящему договору. Право собственности Псковской области на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2007 года, запись о регистрации №60-60-03/001/2007-3528.

По договору №15 возмездной уступки прав (цессии) от 11.03.2013 цедент - ЗАО «Великолукский домостроительный комбинат» (ранее ЗАО «РЕМИНВЕСТСТРОЙ») уступил, а  ООО «Паринер Плюс» (цессионарий) принял в полном объеме права требования по договору купли-продажи б/н комплекса строений расположенных по адресу: 

<

...>  от 21.12.2007 с последующими изменениями и дополнениями заключенному между цедентом и должником - Государственным комитет Псковской области по имущественным отношениям – являющемся продавцом по данному договору.

Согласно пункту 1.2  договора уступки, по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент оплатил цену указанного договора купли-продажи в полном объеме в размере 10 000 000 руб. и приобрел право требования от должника передачи в собственность в установленном законодательством РФ в порядке комплекса строений, расположенных по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 60:25:031016:0001, общей площадью 2812 кв.м., на котором находится названный комплекс строений.

Тем же пунктом сторонами предусмотрено, что указанное право переходит к цессионарию в существующем у цедента на момент подписания настоящего договора объеме, включая право на приобретение земельного участка в порядке, установленном договором купли-продажи и действующем законодательством, право на государственную регистрацию перехода права собственности на имущество, право на получение от цедента  документов, необходимых для приобретения земельного участка и для регистрации права собственности на имущество.

28.12.2017 между Государственным комитет Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка №8, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:25:0031016:1, площадью 2812 кв.м с местоположением: 

<

...>, с разрешенным использованием «Эксплуатация и обслуживание производственной базы». Земельный участок находится в собственности Псковской области, запись о государственной регистрации права от 24.04.2007 № 60-60-03/001/2007-3528. На участке расположен комплекс строений с кадастровым номером 60:25:0031016:22. принадлежащий покупателю па праве собственности в соответствия с договором возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, с момента перехода 11.03.2013 к ответчику права собственности на указанное выше комплекс строений, к ним, в силу закона перешло право аренды земельного  участка, на котором этот комплекс строений расположен, на тех же условиях и в том же объеме, что оно ранее принадлежало.

На момент  подачи иска за ответчиком числится задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком в размере 192 562 руб. 17 коп. за период с 13.03.2013 по 27.12.2017.

Истец направил ответчику претензию № 1/3-4234 от 05.04.2018 о необходимости исполнения обязательств, которым предложил в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии оплатить имеющуюся задолженность за фактическое пользование в размере 219 394 руб. 06 коп. за период с 11.03.2013 по 27.12.2017 и 11 935 руб. 63 коп. за период с 28.12.2017 по 31.03.2018 Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно статье 552 ГК РФ, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники объектов недвижимости приобретают право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для ее использования на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды с собственником земельного участка.

Пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309 и статьи 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Расчет задолженности по арендной плате за период с 13.03.2013 по 27.12.2017 проверен судом и признан правильным. Названный расчет произведен Комитетом в соответствии с требованиями действовавших в спорный период Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области (принят Псковским областным Собранием депутатов 27.03.2008) (далее - Закон № 756-оз).

Факт нахождения земельного участка в спорный период в пользовании ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. Возражений по расчету истца ответчик не заявил, своего контррасчета не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности по арендным платежам, представленным истцом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика на момент принятия судебного акта задолженности перед истцом в размере 192 562 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым  требованиям, предъявленным истцом за период с 11.03.2013 по 28.06.2015.

Суд в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности отказывает ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ)

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43) установлено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В тоже время абзацем вторым пункта 21 постановления №43 вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в материалы дела представлена копия письма от 01.12.2017 №105, в соответствии с которой ООО «Партнер Плюс» в ответ на письмо от 03.11.2017 №1/6-19433 направляет заявление о предоставлении спорного  земельного участка (кадастровый номер 60:25:0031016:1) в аренду без торгов, а также подтверждает согласие на оплату 181515 руб. 77 коп. за использование данного земельного участка с момента заключения договора возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 11.03.2013 №15. Данное письмо свидетельствует о признании ответчиком долга.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что данное признание ответчика является обстоятельством,  в соответствии с котором срок исковой давности прерывается. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 28.06.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Псковской области, следовательно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 192 562 руб. 17 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 777 руб. 00 коп  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс» в пользу государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям  192 562 руб. 17 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер Плюс»                          в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 777 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Судакова