ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9123/2021

03 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14364/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу № А46-9123/2021 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550306500020) о взыскании 64 102 руб. 26 коп.,     

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 64 102 руб. 26 коп., из которых: 63 658 руб. неосновательного  обогащения и 444 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 02.01.2021 по 31.03.2021.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью: с предпринимателя в пользу Администрации взыскано  64 102 руб. 26 коп., из которых: 63 658 руб. неосновательного обогащения и 444 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 02.01.2021 по 31.03.2021. Также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 564 руб. государственной пошлины. 

            Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что расчет исковых требований не обоснован: не представлены документы, подтверждающие коэффициент дефлятор, установленный на календарный год (1,16), примененный в расчете; не представлено обоснование расчета базовой платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), а именно Приложение №3 к Постановлению № 1812-П.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Представители надлежаще извещенных сторон в судебное заседание не явились, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Администрация в соответствии с подпунктами 3.3-3.6 пункта 19 Положения об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг: является организатором торгов по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов; заключает договоры на размещение НТО; является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска на размещение НТО в соответствии со схемой их размещения на территории города Омска; осуществляет контроль за соблюдением порядка размещения НТО на территории города Омска; является администратором доходов бюджета города Омска в случаях и порядке, предусмотренными муниципальными правовыми актами города Омска.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ИП ФИО2 и Администрацией сроком на 5 лет был заключен договор № Д-165/2015 на размещение НТО (далее - Договор).

Местоположение НТО, согласно пункту 1.3 Договора, установлено относительно ориентира: 3-х этажного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Договора в случае его досрочного расторжения ответчик обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех дней администрации округа по акту приема-передачи.

Извещениями от 23.11.2020 № Исх-АЦАО/4779, от 23.12.2020 № Исх-АЦАО/5395 Администрация уведомила предпринимателя о предстоящем истечении срока действия Договора и его обязанности освободить занимаемое место.

Срок действия Договора истек 01.01.2021; 20.01.2021 специалистами отдела экономики, развития потребительского рынка и торговли Администрации в рамках мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения НТО было установлено,  что ИП ФИО2 обязанность по освобождению места от НТО не исполнена.

По мнению истца, поскольку предприниматель, неосновательно пользующийся местом для размещения НТО на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, самовольно занял его нестационарным торговым объектом, постольку он должен возместить муниципальному образованию город Омск не поступившие в городской бюджет средства в виде платы за землепользование (платы за пользование местом для размещения НТО).

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 истцом произведен на основании положений Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденных Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее - Порядок № 1812-п), исходя из размера ежемесячной платы за размещение НТО.

09.04.2021 в адрес предпринимателя было направлено требование Администрации о возмещении суммы неосновательного обогащения и расходов по выносу (демонтажу) НТО в срок до 26.04.2021, однако требование осталось без исполнения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ) установлено также особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. 

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Согласно Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» к временным сооружениям относятся: павильон - нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Омской области схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п. Постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Предпринимателю на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта было предоставлено место для размещения НТО, договор являлся срочным, срок действия договора истек 01.01.2021, что не оспаривается ответчиком.

Однако, после истечения срока действия договора торговое место не было освобождено, что также предпринимателем не оспаривается и подтверждено актами осмотра.

Поскольку ИП ФИО2 продолжал размещать НТО на земельном участке без установленных на то оснований и без внесения платы, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения). 

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, вносящее плату на основании закона и(или) договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного пользователя.

Поскольку участок использовался ответчиком именно для размещения НТО, неосновательное обогащение подлежит расчету в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования как за место под размещение без предоставления земельного участка.

Как уже указывалось выше, порядок расчета такой платы установлен Постановлением № 1812-п.

Согласно пункту 52 названного постановления размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по следующей формуле:

П = (Б x S x К) / 12, где:

П - размер ежемесячной платы за размещение нестационарного торгового объекта;

Б - базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта для оценочной зоны и подзоны на территории города Омска, значение которой определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему Порядку;

S - площадь нестационарного торгового объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта;

К - устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги).

Значение коэффициента дефлятора К устанавливается Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период. Если Решением Омского городского Совета о бюджете города Омска на очередной финансовый год и плановый период значение коэффициента дефлятора К на очередной финансовый год не установлено, то в очередном календарном году продолжают действовать значения коэффициента дефлятора К, действовавшие в предыдущем календарном году.

Согласно пункту 5 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.12.2020 № 275 «О бюджете города Омска на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» на 2021 год (исковой период – с 01.04.2021 по 30.06.2021) значение коэффициента-дефлятора установлено в размере 1,16. 

НТО расположено по адресу: ул. 24-я Северная, д. 188.

В Приложении № 3 к Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска базовая плата за размещение нестационарного торгового объекта поставлена установлена в твердой сумме в зависимости от оценочной зоны и подзоны на территории города Омска. 

Улица 24-я Северная самостоятельно в оценочных зонах не обозначена. Пунктом 3 Приложения установлено значение базовой платы (руб./кв.м в год) – 5755 руб. для следующей зоны: Центральная Северная: улица 1-я Затонская - улица Красный Путь - улица 7-я Северная - улица Красный Пахарь - улица 5-я Северная - улица 11-я Ремесленная - улица 2-я Восточная - берег реки Оми - улица Фрунзе - берег реки Иртыша, в том числе: филиал "Центральный" Муниципального унитарного предприятия города Омска "Муниципальные рынки", улица Герцена от улицы Фрунзе до улицы Октябрьской, улица Герцена от улицы Октябрьской до улицы 7-я Северная, улица Орджоникидзе от улицы Фрунзе до улицы 7-я Северная, улица Гусарова от улицы Фрунзе до улицы Кемеровской, набережная Тухачевского от улицы Фрунзе до улицы Кемеровской, улица Красный Путь от улицы Интернациональной до улицы 2-я Затонская.

Пунктом 21 для оценочной зоны Северная граница городской черты вдоль железнодорожных путей от Красноярского тракта до бывшего железнодорожного мостового перехода через реку Омь, берег реки Оми, улица 2-я Восточная, улица 11-я Ремесленная, улица 5-я Северная, улица Красный Пахарь, улица 7-я Северная до улицы Волховстроя, улица Волховстроя до улицы 2-я Дачная, улица 2-я Дачная до улицы 2-я Кольцевая, улица 2-я Кольцевая до улицы 4-я Дачная, улица 4-я Дачная до улицы Долгирева, улица Долгирева до Красноярского тракта, установлено значение - 4438 руб./кв.м. в год.

Администрацией при расчете использовано значение 4438 руб./кв.м. в год, что соответствует расположению НТО.

Подробный расчет представлен Администрацией в суд первой инстанции 13.10.2021, ИП ФИО2 имел возможность ознакомиться с расчетом.

Указывая на необоснованность расчета истца, ответчик тем не менее не указал, в чем, по его мнению, заключается неправильное применение коэффициентов, не представил пояснения применительно к конкретным используемым в расчете показателям, не представил контррасчет.

Используемые показатели установлены нормативно-правовыми актами и обоснованность их установления предметом исследования в рамках настоящего дела не является.

Суд апелляционной инстанции, проверив приведенный расчет по доводам апелляционной жалобы, считает его соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

На основании положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ судом первой инстанции удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 444 руб. 26 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2021.

Самостоятельных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 по делу № А46-9123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая