Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19656/2025

21 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецов М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ -ЗАПОВЕДНИК "ПЕТЕРГОФ" (адрес: Россия 198516, ПЕТЕРГОФ, ПЕТЕРГОФ, Г. ПЕТЕРГОФ, УЛ. РАЗВОДНАЯ, Д. 2, ОГРН: );  

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕНЕССАНС-РЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ОРЛОВСКАЯ, Д. 1, К. 2 ЛИТ.А, ПОМЕЩ. 10Н, ОГРН: );  

при участии согласно протоколу 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ренессанс-Реставрация» денежных средств в размере 1 169 485 рублей 92 копейки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору № КОУЭ-1/19/44 от 26.03.2019.  

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.  

26.03.2019 между федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф» (Заказчик) и акционерным обществом «Ренессанс-Реставрация» (Подрядчик) заключен Договор № КОУЭ-1/19/44 (ИКЗ: 191781901273178190100100170014399000) на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия федерального значения «Катальная горка» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А (далее - Договор).  

Выполнение работ по Договору завершено. Общая стоимость работ по Договору составила 233 897 183,28 руб. Работы по Договору выполнены Подрядчиком в полном соответствии с условиями Договора, результат работ был передан Заказчику 20.12.2021.  

08.11.2024 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо (исх. № 2355/78-05) с требованием об уплате штрафа в размере 1 169 485 рублей 92 копейки.  

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В качестве основания применения штрафных санкций по Договору Истец указывает Акт внеплановой выездной проверки от 18.10.2024 года. При этом, ни в претензионном письме, ни в исковом заявлении Истец не указывает - за какое конкретно нарушение условий Договора применяются штрафные санкции к Ответчику.  

В Акте проверки от 18.10.2024 года указано, что в результате выборочного контрольного обмера видов и объемов выполненных работ на объекте установлено следующее: Не выполнены работы по мощению площадок и дорог булыжным камнем в количестве 19,30 м2 принятые к учету в позициях 3, 4 акта о приемке выполненных работ по форме № КС- 2 от 11.10.2021 № 268 на сумму 20 916,97 рубля (не облагается НДС).  

Таким образом, по мнению проверочной группы, учреждением приняты и оплачены фактически невыполненные работы по мощению площадок и дорог булыжным камнем в количестве 19,30 м2 на сумму 20 916,97 рубля (не облагается НДС).  

В ходе проведения контрольного мероприятия Учреждением письмом от 02.10.2024 № 2047/78-05 представлены сведения и материалы, в соответствии с которыми Подрядчиком данное нарушение устранено в части приемки фактически не выполненных объемов работ, а именно Учреждением к проверке представлен Акт от 27.09.2024 б/н «Об устранении выявленных замечаний», согласно которому комиссией в составе представителей от Заказчика и Подрядчика произведен осмотр следующих выполненных работ: выполнено мощение отмостки из булыжных камней на площади 19,3 м2. Таким образом данное нарушение устранено Учреждением в ходе контрольного мероприятия в части приемки и оплаты фактически не выполненных объемов работ по мощению площадок и дорог булыжным камнем в количестве 19,30 м2 на сумму 20 916,97 рубля (не облагается НДС).  

Взамен светильников настенных опаловое стекло 300х170х90 IxE27, принятых к учету в позиции 6 акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 11.10.2021 № 275 в количестве 9 шт., фактически смонтированы светильники накладные LED25 4000K 350*128 IP65 в количестве 9 шт. Стоимость фактически смонтированных светильников LED25 4000К 350*128 IP65 выше стоимости принятых к учету светильников настенных опаловое стекло ЗООх1 70x90 IxE27. Таким образом, учитывая разницу в стоимости фактически смонтированных и принятых к учету светильников, завышение стоимости работ, принятых к учету в акте о приемке выполненных работы по форме № КС-2 от 11.10.2021 № 275 в результате замены светильников - отсутствует.  

Взамен прожекторов для экспозиций IntiROLL R9.N.60, принятых к учету в позиции 37 акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 306 в количестве 8 шт., фактически смонтированы прожекторы IntiLED «Kub» в количестве 8 шт.Стоимость фактически смонтированных прожекторов IntiLED «Kub» выше стоимости принятых к учету прожекторов для экспозиций IntiROLL R9.N.60. Учитывая разницу в стоимости фактически смонтированных и принятых к учету прожекторов, а также при условии идентичных технических характеристик, завышение стоимости работ, принятых к учету в акте о приемке выполненных работы по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 306 в результате замены прожекторов - отсутствует.  

 Взамен мониторов TFT LCD 32 дюйма STM-323 Smartec в количестве 2 шт., принятых к учету в позиции 17 акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 301 и позиции 18 акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 309, фактически установлены мониторы RVI 2M32F-2P в количестве 2  

шт. Учреждением приняты к учету акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.10.2021 № 301 и от 29.10.2021 № 309, содержащие оборудование, не соответствующее фактически примененным, а именно вместо мониторов TFT LCD 32 дюйма STM-323 Smartec в количестве 2 шт. установлены мониторы RVI 2M32F-2P в количестве 2 шт., что привело к завышению стоимости выполненных работ на сумму 3 765,82 рубля (с учетом компенсации НДС).  

При этом, сравнительным анализом основных технических характеристик мониторов установлено, что фактически смонтированы мониторы RVI 2M32F-2P с идентичными характеристиками, предусмотренным проектной документации мониторам TFT LCD 32 дюйма STM-323 Smartec. Таким образом, примененное Ответчиком в процессе исполнения Договора оборудование (мониторы) RVI 2M32F-2P соответствуют требованиям проектной документации и Технического задания.  

Подписанием Актов приёмки выполненных работ Истец подтвердил факт надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями Договора.  

Даже если согласиться с доводами истца, Ответчик имел право на ее списание на основании порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783). Предъявленный Истцом к взысканию штраф подлежит списанию на основании Правил № 783 и не может быть взыскан с Ответчика.  

Кроме того, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.  

Срок исковой давности о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Договора начал течь не позднее, чем с даты подписания завершающего акта выполненных работ, т.е. с 20.12.2021 и истек 20.12.2024 года. Истец обратился с иском по настоящему делу 07.03.2025, т.е. срок на обращение в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В исковом заявлении – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.