8/2018-40244(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3265/2018

г. Саратов

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной, судей О. И. Антоновой, М. Г. Цуцковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года по делу   № А12-3265/2018, (судья А.Т. Сейдалиева),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Проектинжинирингстрой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес»  представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 г.,  выданной сроком на 1 год,  

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» директор  ФИО3, паспорт обозревался,  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Проектинжинирингстрой Восток» с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» о  взыскании переплаты по договору поставки в размере 510 084 руб., неустойки в  сумме 379 713 руб. 54 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением от 15 мая 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по  делу № А12-3265/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Эталон- Сервис-Лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Проектинжинирингстрой Восток» взыскана предоплата за не поставленный товар  в размере 510 034 руб., неустойка в сумме 379 713 руб. 54 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 20 795 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить как незаконное и необоснованное.  

Заявитель полагает, что материалами дела доказан факт допоставки товара. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 года между ООО «Эталон-Сервис- Лес» (поставщик) и ООО «Проектинжинирингстрой Восток» (покупатель)  заключен договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для  использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется  принять этот товар и оплатить его на условиях определенных договором.  

Согласно пункту 3.1. договора цена товара указывается в счете на оплату,  УПД.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора покупатель оплачивает поставщику  100% предоплату за товар, согласно выставленному счету.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату  товара в размере 579 214 руб.  

По мнению истца, отгрузка товара ответчиком не была произведена в  установленном размере.  

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной  оплате товара.  

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли -  продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе  потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты,  обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает  право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы  предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа  защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать  возврата суммы предварительной оплаты.  

Истцом по настоящему делу реализовано право требования на возврат суммы  предварительной оплаты.  

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара в сумме  579 214 руб. подтверждается платежным поручением № 1959 от 17.08.2017.  

Ответчик поставил товар на общую сумму 48 630 руб., что подтверждается  УПД от 09.12.2017, 25.10.2017, 16.12.2017  

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичный возврат на  сумму 20 550 руб. (платежные поручения № 123 от 22.02.2018, № 135 от 01.03.2018.   № 141 от 17.03.2018, № 159 от 22.03.2018, № 179 от 05.04.2018, № 201 от 19.04.2018)  

Таким образом, сумма задолженности составила 510 034 руб. (579 214 - 48 630  -20 550).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обязательства по поставке товара в полной сумме не исполнены ответчиком  надлежащим образом.  

Представленные ответчиком передаточные документы правомерно не  приняты судом первой инстанции поскольку являются односторонними, не  подписаны, отсутствует печать истца, не представлена доверенность  грузополучателя.  

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309,  310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 510 034 руб. правомерно  удовлетворены судом первой инстанцией.  

Поскольку ответчиком не исполнены договорные обязательства, истцом  заявлено требование о взыскании договорной неустойки 379 713 руб. 54 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая  возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором  (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, в случае несвоевременной поставки  товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от цены не  поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Факт нарушения обязательств в виде не поставки товара доказан материалами  дела.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N  81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N  11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Истцом заявлена неустойка за период с 18.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 379 713 руб. 54 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным,  ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2018 года по  делу № А12-3265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий С. А. Жаткина  

 Судьи  О. И. Антонова 

М. Г. Цуцкова