АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7639/2019

г. Владивосток

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОН-1» о взыскании 341 333 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ИЗОН-1» о взыскании 341 333 рублей 15 копеек, в том числе 297 366 рублей 09 копеек основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами договору № ТП 180/035 на поставку товара от 07.11.2018 (далее Договор) в соответствии с товарными накладными № 27645 от 12.12.2018, № 28585 от 18.12.2018, 43 967 рублей 06 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени на основании п. 6.1 Договора за период всего с 22.01.2019 по 10.04.2019.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание 30.07.2019 не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 30.07.2019 согласно ст. 156 АПК РФ было проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании 30.07.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 15 минут 06.08.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 06.08.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 06.08.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор № ТП 180/035 на поставку товара (Договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

В силу п. 5.1 Договора оплата цены товара производится в течение 40 календарных дней с момента фактического получения покупателем конкретной партии товара.

В соответствии с п. 6.1 Договора за нарушение условия Договора о сроке оплаты цены товара предусмотрена пеня в размере 0,2 процента в день от суммы переданного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора истец согласно подписанным сторонами товарным накладным № 27645 от 12.12.2018, № 28585 от 18.12.2018 передал ответчику товары ценой всего 297 466 рублей 09 копеек с учетом НДС.

Платежным поручением № 113 от 07.12.2018 ответчик оплатил истцу часть цены указанных товаров в сумме 100 рублей.

Остальная часть цены приведенных товаров в сумме 297 366 рублей 09 копеек не оплачена ответчиком истцу ни в установленный условиями Договора срок, ни на момент рассмотрения настоящего дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 1.1, 5.1 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно Договору, товарным накладным № 27645 от 12.12.2018, № 28585 от 18.12.201 товара в сумме 297 366 рублей 09 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Также при таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорной суммы основного долга по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 Договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 43 967 рублей 06 копеек за период всего с 22.01.2019 по 10.04.2019.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан правомерным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по делу сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОН-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» 351 160 (триста пятьдесят одну тысячу сто шестьдесят) рублей 15 копеек, в том числе 297 366 рублей 09 копеек основного долга, 43 967 рублей 06 копеек пени, 9 827 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» из федерального бюджета 2 (два) рубля госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1315 от 10.04.2019 на сумму 9 829 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.