﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А75-7193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего		Мелихова Н.В.

судей						Лаптева Н.В.

							Малышевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Лещёва Петра Павловича Михайлова Евгения Вениаминовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А75-7193/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) Лещёва Петра Павловича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Белоярский), принятое по заявлению финансового управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича об отобрании имущества и обязании передать  его  финансовому  управляющему.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) в заседании участвовал финансовый управляющий имуществом Лещёва Петра  Павловича  Михайлов  Евгений  Вениаминович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» и общества с ограниченной ответственностью СК «Сибстрой» о признании Лещёва Петра Павловича (далее  -  Лещев П.П.,  должник)  несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2018 в отношении Лещёва П.П. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника  утверждён  Михайлов  Евгений  Вениаминович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2018 Лещев П.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Михайлов Е.В.

Финансовый управляющий Михайлов Е.В. 25.02.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отобрании у Лещева П.П. и его супруги Павко Ирины Сергеевны и обязании передать финансовому управляющему имущество: автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак Х495СА86, VIN ХТН27520040364232, 2004 года выпуска; автомобиль Джип Grand Cherokee, государственный регистрационный знак О600СТ86 (А472КС196), VIN 1C4RJFJG3EC270364, 2013 года выпуска; в случае установления утраты (отчуждения) указанных автомобилей просил взыскать с Павко И.С. 3 370 000 рублей  общей  стоимости  этих  транспортных  средств.

Заявление финансового управляющего со ссылками на статьи 126, 213.25, пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 5, 34, 38, пункт 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), пункт 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано необходимостью реализации выявленного имущества, которое  является  совместно  нажитым  супругами.

К участию в рассмотрении обособленного спора третьим лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела судебных приставов-исполнителей  по  городу  Белоярскому.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от  25.06.2019  в  удовлетворении  заявления  отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что спорное имущество было передано в собственность супруги в результате раздела совместно нажитого имущества до расторжения брака с должником в период, когда  у  него  не  имелось просроченной  задолженности перед кредиторами.

Постановлением от 03.10.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд частично отменил определение суда первой инстанции от 25.06.2019, приняв новый судебный акт в части передачи финансовому управляющему автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак X 495 СА 86, VIN XTH27520040364232, 2004 года выпуска в целях реализации  его  в  процедуре  реализации  имущества  должника.

Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в договоре о разделе совместно нажитого имущества супругов условия в отношении автомобиля ГАЗ 2752, недоказанности невозможности передачи имущества, а также указал на выбытие из общей собственности супругов автомобиля Джип Grand Cherokee, в отношении которого как залогового имущества осуществляется  исполнительное  производство.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Михайлов Е.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в отобрании у Лещева П.П. и его супруги Павко И.С. автомобиля Джип Grand Cherokee, принять новый судебный акт о полном удовлетворении  его  заявления.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48) в части реализации выявленного имущества в рамках настоящего дела о банкротстве, а также взыскании с Павко И.С. 3 370 000 рублей общей стоимости транспортных средств в случае установления  их  утраты (отчуждения).

По утверждению финансового управляющего, обременение имущества залогом автомобиля Джип Grand Cherokee не препятствует возможности  его  реализации  в  деле  о  банкротстве  Лещева П.П.

В судебном заседании финансовый управляющий настаивает на  частичной  отмене  постановления  суда  апелляционной  инстанции.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичной отмене с принятием нового судебного акта в данной части.

Из материалов дела следует, что при проведении процедуры реализации имущества Лещева П.П. и осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 1 статьи 213.25, пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим Михайловым Е.В. было выявлено совместно нажитое супругами в период брака имущество - автомобили марки ГАЗ 2752 и Джип Grand Cherokee, которые по заключённому между должником и его супругой Павко И.С. нотариально удостоверенному договору о разделе имущества  от  24.02.2014  находятся  в  собственности  последней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1, 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При этом общее имущество супругов не включается в конкурсную массу, но подлежит реализации в деле о банкротстве банкротящегося супруга, а в конкурную массу должника включается  выручка,  приходящаяся  на  долю  банкротящегося  супруга.

Рассматривая заявление об отобрании у Лещева П.П. и его супруги Павко И.С. имущества и обязании его передачи финансовому управляющему, в том числе автомобиля марки Джип Grand Cherokee, суд апелляционной инстанции посчитал, что данное имущество не принадлежит должнику в связи с его выбытием из общей собственности супругов при заключении ими  договора  о  разделе  совместно  нажитого  имущества  от  24.02.2014.

Вместе с тем вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2019 отменено определение суда первой инстанции от 24.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника, признан недействительным заключенный между Лещёвым П.П. и Павко И.С. договор о разделе совместно нажитого супругами в период брака имущества от 24.02.2014, в качестве применения последствий недействительности сделки восстановлен режим совместной собственности супругов в отношении указанного в этом договоре имущества, в том числе автомобиля марки Джип  Grand  Cherokee.

Проведение исполнительного производства в отношении автомобиля Джип Grand Cherokee, как залогового имущества, обеспечивающего обязательство перед кредитной организацией, не может быть противопоставлено его реализации в соответствующей процедуре банкротства супруга в качестве совместно нажитого имущества супругов, а предоставляет этой кредитной организации право на заявление соответствующего  требования.

При этом, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего в части взыскания с Павко И.С. общей стоимости транспортных  средств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на  отсутствие  доказательств  невозможности  передачи  этого  имущества.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств, входящих в предмет рассматриваемого спора, повлекло неправильное применение норм Закона о банкротстве, что является основанием для частичной отмены  постановления суда апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об обязании Павко И.С. передать финансовому управляющему Михайлову Е.В.  автомобиль  марки  Джип  Grand  Cherokee.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А75-7193/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить в части отказа в отобрании автомобиля марки Джип Grand Cherokee, государственный регистрационный знак  О 600 СТ 86, VIN 1C4RJFJG3EC270364,  2013 года  выпуска.

Принять новый судебный акт об обязании Павко Ирины Сергеевны передать финансовому управляющему имуществом Лещёва Петра Павловича Михайлову Евгению Вениаминовичу автомобиль марки Джип Grand Cherokee, государственный регистрационный знак О 600 СТ 86, VIN 1C4RJFJG3EC270364,  2013  года  выпуска.

В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по этому делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 								Н.В. Мелихов

Судьи												Н.В. Лаптев

													И.А. Малышева