﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 252472/20-67-1896

г. Москва

19 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.	

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" (107140, город Москва, улица Нижняя Красносельская, дом 5, строение 6, офис 40, ОГРН: 5107746026427, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 7708731434), 

к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (121059, город Москва, набережная Бережковская, 18а, ОГРН: 1027739083866, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7730014175)

о взыскании 685 177,11 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  24 декабря 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" к Акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании 685 177,11 руб. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 марта 2021 г.	

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, «13» июля 2016 г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» (далее -ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП») и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПО МОНТАЖУ И НАЛАДКЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ И ПОДСТАНЦИЙ "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (далее - АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ") был заключен Договор № 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ (далее - договор № 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ), в соответствии с условиями которого ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» исполнило обязательства на общую сумму 5 380 099,22 руб., что подтверждается:

актом и счёт-фактурой от 30.11.2017 (сумма 191 145,45 руб.);

актом и счёт-фактурой от 29.12.2017 (сумма 1 652 260,84 руб.);

актом и счёт-фактурой от 31.05.2018 (сумма 3 536 692,93 руб.).

От АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" оплата поступила на сумму 633 225,89 руб.

«22» октября 2018 г. между ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» и АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" было заключено двухстороннее соглашение о частичном прекращении обязательств зачётом взаимных требований.

Согласно данному Соглашению задолженность по договору 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" перед ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» по состоянию на 22.10.2018 составила 4 746 873,33 руб.

Согласно пункту 2 Соглашения задолженность АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу ООО «АРСЕНАЛЪ ГРУПП» по договору № 38-СМР-МТ/16/ГП-АГ от 13.07.2016 составляет 685 177,11 руб.

Следовательно, в части 685 177,11 руб. со стороны АО "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании задолженности по договору от 13.07.2016 №38-СМР-МТ/16/ГП-АГ в размере 685 177 руб. 11 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 16 704 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛЪ ГРУПП" задолженность по договору от 13.07.2016 №38-СМР-МТ/16/ГП-АГ в размере 685 177 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 11 коп.

Взыскать с Акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 704 (шестнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев