АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-19860/2022

г. Новосибирск

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» города Искитим Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Искитим, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Строй» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, директор, распоряжение от 01.07.2022, паспорт; ФИО3, доверенность от 07.09.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие); 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» города Искитим Новосибирской области (далее – МКУ «УКС»         г. Искитима) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Строй»    (далее –                       ООО «МоСт») об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 20.10.2020 в срок до 30.10.2022, а именно: устранить повреждение замка и ручки на двери ограждения футбольной площадки, смонтировать футбольные ворота, демонтировать и вывезти нанесенное резиновое покрытие, которое не соответствует условиям контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ, которые ответчиком в добровольном порядке устранены не были. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УКС» г. Искитима (заказчик) и ООО «МоСт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт         № 90 от 19.05.2020, согласно условиям которого ООО «МоСт» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт парка в микрорайоне «Южный» г. Искитима Новосибирской области» (благоустройство – резиновое покрытие спортивной площадки).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составила                   2 799 226 рублей 56 копеек.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.3, 3.4, 3.5 контракта:  начало выполнения работ – не позднее 15.07.2021, срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ – 31.08.2021, в том числе срок окончания учитывает течение срока сдачи подрядчиком и приемки заказчиком работ.  Не позднее  31.08.2021 результат работ должен быть передан подрядчиком и принят заказчиком по акту приемки выполненных работ по форме приложения №2 к Контракту.

Подрядчик не выполнил работы по контракту в полном объеме, что  отражено в акте о неисполнении обязательств по муниципальному контракту от 20.10.2020 №0151300033720000090  от 10.11.2021.

Согласно пункта 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в  случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (часть 2 статьи 715 ГК РФ) (пункт 9.5.2 контракта). 

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 после вывоза материалов со строительной площадки сотрудниками ООО «МоСт», было обнаружено: поврежден замок и ручка на двери ограждения футбольной площадки; демонтированы футбольные ворота; частично нанесенное покрытие не соответствует условиям контракта.

Пунктом 9.5.3 контракта предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков 12.11.2022 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.10.2020 №0151300033720000090.

16.11.2021 заказчиком было направлено письмо исх. №220 от 16.11.2021 подрядчику об устранении недостатков. 15.04.2022 заказчиком было направлено повторное требование исх. №29 от 15.04.2022 об устранении недостатков.

Письмом от 27.04.2022 подрядчик известил  заказчика,  что все работы по устранению недостатков будут выполнены в срок до 01.06.2022.

В связи с отсутствием устранения недостатков выполненных работ истец направил в адрес ответчика досудебную  претензию исх.№ 61 от 16.06.2022 с требованием устранить недостатки в десятидневный срок с даты получения претензии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (частью 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта (статьи 9, 41, 64, 65, 68, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования  об  обязания ответчика устранить допущенные недостатки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, самостоятельно определяет способы исполнения решения суда в целях устранения недостатков, допущенных при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мой Строй» безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 20.10.2020 в срок до 30.10.2022, а именно: устранить повреждение замка и ручки на двери ограждения футбольной площадки, смонтировать футбольные ворота, демонтировать и вывезти нанесенное резиновое покрытие, которое не соответствует условиям контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере                         6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                    Д.В. Гребенюк