АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-8913/2017

06 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2019.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 06.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2018,

принятое судьей Котиным А.Ю.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018,

принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А31-8913/2017 

по иску муниципального унитарного предприятия 

города Костромы «Городские сети» 

(ОГРН: 1094401002343, ИНН: 4401099890)

к публичному акционерному обществу 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ОГРН: 1057601091151, ИНН: 7606053324)

об обязании ответчика в межотопительный период обеспечивать в точке поставки тепловой энергии среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком сетевой воды для ТЭЦ-1

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Общество) об обязании ответчика в межотопительный период обеспечивать в точке поставки тепловой энергии, расположенной по наружной стене центрального теплового пункта № 5 по адресу город Кострома, улица Запрудня, дом 19, среднесуточную температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком сетевой воды для ТЭЦ-1, предусмотренным схемой теплоснабжения города Костромы.

Арбитражный суд Костромской области решением от 06.07.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, отказал в удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения температурного графика, установленного администрацией города Костромы для источника тепловой энергии, к температуре теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) теплоснабжающей организацией и потребителя. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 11, 309, 539, 542 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– статьями 2, 8, 15 и 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); 

– Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012         № 808 (далее – Правила № 808); 

– Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013                № 1034 (далее – Правила № 1034); 

– Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.04.2012 № 307;

– Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285;

– Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115);

– Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229)

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.07.2018 и постановление от 18.10.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права. Сославшись на пункт 24 Правил № 808, постановление администрации города Костромы (далее – Администрация) от 29.06.2017 № 1885, пункт 4.11.1 Правил № 229 и пункт 6.2.1 Правил № 115, Предприятие указало на то, что температура поставляемого теплоносителя в точке поставки у потребителя должна соответствовать температурному графику, утвержденному Администрацией в схеме теплоснабжения.

Истец указал на то, что согласно схеме теплоснабжения на 2018 год, утвержденной Администрацией, установлен температурный график сетевой воды на коллекторах тепловых сетей, в том числе, ТЭЦ-1 города Костромы на 2017, 2018 годы. В соответствии с названным графиком при температуре наружного воздуха 10 – 0° С температура сетевой воды должна составлять 70° С. В силу пункта 9.2.1 Правил № 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/– 3 % от установленного температурного графика.

По мнению кассатора, выводы судов о том, что ответчик обязан поддерживать температуру сетевой воды, которая установлена в температурном графике только на источнике, позволяет ответчику злоупотреблять своими правами и поставлять сетевую воду в точку поставки с низкой температурой. Такое поведение нарушает права потребителей Предприятия, поскольку последнее не имеет технической возможности влиять на качественные характеристики ресурса.

Анализируя понятия единой теплоснабжающей организации, зоны деятельности единой теплоснабжающей организации, системы теплоснабжения, зоны действия системы теплоснабжения, Предприятие настаивает на том, что Общество обязано исполнять температурный график, утвержденный для источника тепловой энергии, на всей протяженности сетей вплоть до точки поставки, согласованной с Предприятием.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13 часов 15 минут 27.02.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, постановлением Администрации от 29.06.2017 № 1885 (далее – Постановление № 1885) утверждена Актуализированная на 2018 год схема теплоснабжения города Костромы до 2028 года, в соответствии с которой определены единые теплоснабжающие организации, в том числе Общество определено как единая теплоснабжающая организация в границах системы теплоснабжения, состоящей из источника теплоснабжения, присоединенной к тепловым сетям и потребителям от Костромской ТЭЦ-1, расположенной по адресу: город Кострома, улица Ерохова, дом 11; Предприятие определено как единая теплоснабжающая организация в границах системы теплоснабжения, состоящей из источника теплоснабжения, присоединенной к тепловым сетям и потребителям от центрального теплового пункта, расположенной по адресу: город Кострома, улица Запрудня, дом 19.

Вместе со схемой теплоснабжения на 2018 год утвержден температурный график сетевой воды на коллекторах тепловых сетей, в том числе, ТЭЦ-1 города Костромы на 2017/2018 годы, в соответствии с которым при температуре наружного воздуха +10 градусов Цельсия – 0 градусов Цельсия температура сетевой воды должна составлять 70 градусов Цельсия.

Договор теплоснабжения сторонами не заключен по причине наличия разногласий, возникших при установлении параметров теплоносителя, отпускаемого Обществом на границу эксплуатационной ответственности сторон.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ответчик отпускал истцу тепловую энергию, в том числе на центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: город Кострома, улица Запрудня, дом 19.

Полагая, что ответчик осуществляет поставку тепловой энергии на центральный тепловой пункт ненадлежащего качества, что не позволяет Предприятию исполнять функции единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности центрального теплового пункта, находящегося по адресу: город Кострома, улица Запрудня, дом 19, и обеспечивать поставку тепловой энергии своим потребителям надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Предприятие в обоснование своего требования представило отчет прибора учета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, установленного и принятого в эксплуатацию Обществом в центральном тепловом пункте. Согласно названному отчету температура теплоносителя с мая по сентябрь 2017 года на подающем трубопроводе составляла менее 70 градусов Цельсия, что, по мнению истца, не соответствует температурному графику, утвержденному Администрацией вместе со схемой теплоснабжения, и противоречит положениям действующего законодательства о теплоснабжении.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. 

В соответствии с пунктами 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 105 Правил № 1034 контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

В пункте 24 Правил № 808 установлено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В подпункте 7 пункта 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении установлено, что уполномоченные в соответствии с Законом о теплоснабжении органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения, которые должны содержать оптимальный температурный график.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки. 

В силу пункта 106 Правил № 1034 качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. 

В соответствии с пунктом 109 Правил № 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что точкой поставки тепловой энергии является место соединения бесхозяйных тепловых сетей, переданных на обслуживание ответчику, и центрального теплового пункта № 5, находящегося в ведении истца и расположенного по адресу: город Кострома, улица Запрудня, дом 19; стороны не заключили договор теплоснабжения, не согласовали конкретные параметры качества тепловой энергии и температурный график сетевой воды в точке поставки на центральном тепловом пункте               № 5; истец не привел норм материального права, которые бы обязывали теплоснабжающую организацию поддерживать температуру теплоносителя на границе разграничения балансовой принадлежности с потребителем по температурному графику источника тепловой энергии, установленному Администрацией в Постановлении № 1885.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения температурного графика, установленного администрацией города Костромы для источника тепловой энергии, к температуре теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности (в точке поставки) теплоснабжающей организацией и потребителя, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды обеих инстанций обосновано указали на то, что температуру теплоносителя на центральном тепловом пункте № 5 (в точке поставки) стороны вправе определить в температурном графике, являющемся приложением к договору теплоснабжения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, поэтому у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Окружной суд не установил нарушений судами норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены оспоренных судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по А31-8913/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова