ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения 11АП-12196/2024

Дело № А65-27800/2023

г. Самара

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2024.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  

судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 об  

удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Расимы  

Равилевны, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр  инвестиций и новаций" (АО "РАЦИН") обратилось в суд с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2023  произведено процессуальное правопреемство с АО «РАЦИН» на ФИО2, заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена  процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим  утверждена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2024 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5  

31.05.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление  ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к  должнику.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2024 заявление  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 заявление о  намерении удовлетворено. Установлен срок для погашения требований кредиторов к  должнику в течение 30 рабочих дней с даты принятия настоящего определения, по  

указанным в судебном акте реквизитам. Назначена дата судебного заседания по итогам  погашения требований к должнику.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО2  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024  отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ФИО6 в полном объеме.  

Апеллянт указывает, что в нарушении требований пункта 5 статьи 113  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) в определении суда первой инстанции не указан размер требований  кредиторов, подлежащих удовлетворению.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024  апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на  10.10.2024.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного  заседания. К ходатайству финансового управляющего приложены дополнительные  документы (мировое соглашение от 24.09.2024, письмо ФИО6 от 23.09.2024,  выписка по счету № 40817810450177375356 за период с 01.01.2023 по 08.10.2024).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее  в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины  неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим  отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы  отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения  апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины  не служат основаниями для отложения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания  на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие  согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что  определение суда первой инстанции подлежит отмене, и направлении вопроса на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Удовлетворяя заявление ФИО6 о намерении удовлетворить требования  кредиторов к ФИО3, суд первой инстанции основывался на том, что ФИО6 намерен погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к  

должнику в полном объеме путем зачисления денежных средств на специальный  банковский счет в тридцатидневный срок, в материалах дела имеются все сведения,  необходимые для направления денежных средств заявителя на удовлетворение всех  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях  прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение  четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.  

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о  намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По  результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении  такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования  кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).  

Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что а определении  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:  наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица)  лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные  данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи  о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по  итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований  кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника  или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных  средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.  

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено указание в определении об  удовлетворении заявления о намерении размера требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 03.07.2024 по настоящему делу заявление ФИО6 о намерении  погасить требования кредиторов к должнику ФИО3 удовлетворено;  ФИО6 установлен срок для погашения требования кредиторов - 30 рабочих дней  с даты принятия настоящего определения по соответствующим реквизитам, назначено  судебное заседание по итогам погашения ФИО6 требований кредиторов к  должнику ФИО3 на 21 августа 2024 г. на 09 час. 15 мин.  

Между тем, как верно указал заявитель апелляционной жалобы, в нарушение  положений пункта 5 статьи 113 Закона о банкротстве, резолютивная часть обжалуемого  определения не содержит сведений о размере требований кредиторов, подлежащих  удовлетворению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 (дата  объявления резолютивной части) требование ФИО2 в сумме  815 579 руб. 71 коп. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2024 (дата  объявления резолютивной части) требование Федеральной налоговой службы в сумме 21  

433,04 руб. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов должника.  

Оценив заявление о намерении, учитывая, что заявитель выразил волю на  погашение требований, суд первой инстанции удовлетворил заявление.  

Согласно п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания  конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования  кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику  денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые  предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.  

Из анализа указанных норм права следует, что положениями ст. 113 и ст. 125  Закона о банкротстве не предусмотрено обязанности третьего лица предоставить  должнику денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, учитываемых  за реестром и требований субординированных кредиторов.  

При этом лицо, заявившее о намерении погасить требования кредиторов в полном  объеме, указало на отсутствие у него сведений о размере требований кредиторов,  подлежащих погашению и наличии разногласий по размеру и количеству требований  кредиторов, в связи с этим на невозможность исполнения судебного акта.  

С учетом изложенных обстоятельств, а именно, отсутствие в обжалуемом  определении, в том числе в резолютивной части определения, конкретного размера  требований кредиторов, подлежащих погашению, создана неопределенность для  ФИО6 в соответствующей части, что привело к возникновению разумных  сомнений относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр, и  подлежащих погашению.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой  инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без  рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия  арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть  1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не  рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса.  

Поскольку при рассмотрении заявления о намерении удовлетворить требования  кредиторов судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 113 Закона о  банкротстве размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  в обжалуемом судебном акте, конкретным образом не определен, обжалуемый судебный  акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального  права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а вопрос - направлению в Арбитражный суд  Республики Татарстан на новое рассмотрение.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат  взысканию с должника.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024 по делу №  А65-27800/2023 отменить.  

Направить вопрос о намерении погасить требования кредиторов по заявлению  ФИО6 на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Бессмертная  

Судьи А.И. Александров  

 Г.О. Попова