ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

02 мая 2023 года                                                                                        Дело № А65-23517/2022

№11АП-4361/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 по делу №А65-23517/2022 (судья Мазитов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об обязании произвести перерасчет излишне уплаченной арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:50:000000:20416 по договору аренды земельного участка №20618 от 03.02.2020г. с учетом применения поправочного коэффициента 0,33,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - директор ФИО2 лично (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Центр недвижимости и оценки" (истец) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"  (ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о признании отказа, выраженного в письме №3663/КЗИО-ИСХ от 16.03.2022г. о пересмотре арендных платежей за период с 01.09.2020г. по 31.01.2022г. с коэффициента 1,5% до 0,33% по договору аренды земельного участка №20618 от 03.02.2020г. незаконным, обязании произвести перерасчет излишне уплаченной арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:50:000000:20416 по договору аренды земельного участка №20618 от 03.02.2020г. с учетом применения поправочного коэффициента 0,33.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2022г. по делу №А65-10699/2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и оценки» к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об обязании произвести перерасчет излишне уплаченной арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером  16:50:000000:20416 по договору аренды земельного участка №20618 от 03.02.2020г. с учетом применения поправочного коэффициента 0,33, было выделено в отдельное производство и рассматривается в данном деле.

Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора – Управление архитектуры и градостроительства города Казани, Управление градостроительных разрешений города Казани.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял заявленное истцом изменение предмета искового требования: об обязании ответчика произвести  перерасчет излишне уплаченной арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:20416 по договору аренды земельного участка №20618 от 03.02.2020г. с учетом применения ставки земельного налога 0,33%.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по делу №А65-23517/2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений города Казани произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:20416 с 01.09.2020г. с применением ставки земельного налога в размере 0,33%.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что на момент заключения договора аренды № 20618 от 03.02.2020 на земельном участке были расположены незавершенные строительством объекты, в связи с чем, комитетом при расчете арендной платы применена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости, применяемая к прочим земельным участкам и повышающий коэффициент к ставке земельного налога в размере 2, применяемый к «прочим объектам (включая период строительства)». Договор аренды земельного участка от 03.02.2020 №20618 расторгнут соглашением от 29.12.2021 № 20618-рдкп. По мнению ответчика, поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон, произвести расчет не представляется возможным, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета размера арендной платы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 25.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

24.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2020 между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования (арендодатель) и ООО «Центр недвижимости и оценки» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №20618, в соответствии с которым ответчик передал истцу  в аренду земельный участок, кадастровый номер 16:50:000000:20416, общей площадью 46 216 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: объекты отдыха и туризма: дома отдыха (код 5.0) в зоне парков (Р2), расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, жилой массив Кояшлы.

В рамках заключенного договора аренды истец осуществлял строительство туристической базы, на основании разрешения на строительство №16-RU1630100-235-2019 от 04.09.2019г.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 01.09.2020г. №16-RU1630100-126-2020, объект капитального строительства – «Туристическая база в г.Казань, РТ, жилой массив «Кояшлы», введена в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №16RU16301000-126-2020 от 01.09.2020 истцом были введены в эксплуатацию и поставлены на кадастровый учет объекты недвижимости: административное здание, кадастровый номер 16:50:172025:245, гостевой дом №1, кадастровый номер 16:50:172025:246, гостевой дом №3, кадастровый номер 16:50:172025:247, гостевой дом №2, кадастровый номер 16:50:172025:248.

29.12.2021 между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и ООО «Центр недвижимости  и оценки» (арендатор) заключено соглашение №20618-рдкп о расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2020 №20618, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:20416, площадью 46 216 кв.м., расположенный в жилом массиве Кояшлы Приволжского района, с разрешенным использованием – объекты отдыха и туризма: дома отдыха (код 5.0) в зоне парков (Р2), на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.12.2021 №28394 предоставлен арендатору в собственность за плату.

Пунктом 3 соглашения №20618-рдкп стороны определили считать договор аренды земельного участка от 03.02.2020 №20618 расторгнутым с 29.12.2021.

Письмом от 20.01.2022г. исх.№1/22 истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре  арендных  платежей за период с 01.09.2020г. по сегодняшний день с коэффициента 1,5% до 0,33% по договору аренды земельного участка от 03.02.2020г.

03.03.2022г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о пересмотре арендных платежей за период с 01.09.2020г. по сегодняшний день с коэффициента 1,5% до 0,33% по  договору аренды земельного участка от 03.02.2020г.

Письмом от 16.03.2022г. исх.№3663/КЗИО-ИСХ ответчик сообщил заявителю, что в связи переходом права собственности на спорный земельный участок начисление арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 №20618 прекращено 31.01.2022г. Задолженность ООО «Центр недвижимости и оценки» по арендной плате по договору аренды  земельного участка от 03.02.2020 №20618 на указанную дату отсутствует. Принимая во внимание, что договор  аренды земельного участка от 03.02.2020 №20618 расторгнут по соглашению сторон, произвести перерасчет арендной платы не представляется возможным.

Полагая, что расчет арендной платы за аренду земельного участка должен был производиться с учетом возведенных объектов с применением ставки земельного налога 0,33% вместо 1,5%, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09. То есть, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Согласно пункту 3.6 договора аренды земельного участка №20618 от 03.02.2020 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения новых ставок арендной платы и/или коэффициентов  к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также вы случае перевода земельного участка из одной категории  земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, судом первой инстанции установлено, что арендная плата применительно к рассматриваемому договору является регулируемой.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю», с учетом Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06 февраля 2012 года №86, размер арендной платы рассчитывается с учетом размера ставки земельного налога.

Согласно подпункту 1.4 пункта 1 Решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге», ставка земельного налога на территории муниципального образования города Казани, в отношении земельных участков, занятых объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения (дома отдыха, пансионаты, профилактории, санатории, базы отдыха, детские и спортивные лагеря и другие объекты, предназначенные для отдыха и туризма) составляет 0,33%.

В соответствии с подпунктом 1.10. пункта 1 Решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге» ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков, расположенных на территории муниципального образования города Казани, установлена в размере 1,5 процентов.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:20416, площадью 46 216 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, жилой массив Кояшлы, имеет вид разрешенного использования земельного участка – объекты отдыха и туризма: дома отдыха (код 5.0) в зоне парков (Р2).

Пунктом 1.4.1. договора аренды земельного участка № 20618 от 03.02.2020 установлено, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие арендатору на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 12.12.2019 № 16:50:172025:244-16/001/2019-1.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 01.09.2020 №16RU16301000-126-2020  от 01.09.2020г. указанные объекты: административное здание, гостевой дом №1, гостевой дом №2, гостевой дом №3, введены в эксплуатацию в составе возводимого истцом объекта капитального строительства «Туристическая база в г.Казань, РТ, жилой массив «Кояшлы».

Суд первой инстанции, с учетом указанного пришел к выводу, что применение ответчиком с указанной даты при расчете арендной платы на спорный земельный участок ставки земельного налога 1,5% является необоснованным, размер арендной платы должен быть рассчитан в соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 Решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге», исходя из ставки земельного налога 0,33%, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Применительно к положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по вышеуказанному договору аренды № 20618 от 03.02.2020 подлежала взысканию регулируемая арендная плата, определяемая в соответствии с применимыми нормативными положениями, регламентирующими порядок ее определения.

При заключении договора аренды № 20618 от 03.02.2020 земельный участок предоставлялся для завершения строительства объектов отдыха и туризма, расположенных на земельном участке.

Поскольку на земельном участке, предоставленном обществу, с 01.09.2020 расположены объекты туристической базы, которые построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке; земельный участок используется не для строительства, а для эксплуатации указанных объектов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер арендной платы за него должен осуществляться с использованием ставки 0,33%, установленной подпунктом 1.4 пункта 1 Решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

Положениями статьи 7 Земельного кодекса определено, что правовой режим использования земельного участка (который не может не учитываться для определения величины арендной платы) устанавливается с учетом категории земли и вида разрешенного использования (абзац 1 пункта 2).

В этом контексте было сформулировано условие пункта 3.6. договора аренды от 03.02.2020 N 20618, предусматривающее изменение размера арендной платы в случае изменения вида разрешенного использования.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса изменение вида разрешенного использования земельного участка должно отражаться в Едином государственном реестре недвижимости, который в силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должен содержать в отношении земельных участков, как объектов кадастрового учета, сведения о видах их разрешенного использования.

С учетом правовых подходов, сформулированных в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018), произвольное изменение условий договоров аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, предоставленных для определенных целей, по инициативе арендаторов не допускается, иное могло бы привести к обходу процедур, установленных законодательством для предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Вместе с тем, законодательство не исключает возможности, как, например, в рассматриваемом случае, когда цели, для которых участок предоставлялся под застройку, достигнуты, внести изменения в сведения о виде разрешенного использования земли в ЕГРН в соответствии с изменившимися фактическими обстоятельствами использования земли, а также учесть произошедшие изменения при регулировании договорных отношений по поводу платы за землю.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 310-ЭС21-11845 по делу N А23-7383/2019.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 по делу №А65-23517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова