Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12721/21

23 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании - согласно протоколу от 22.03.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Восточные коммунальные системы» (далее – общество) о взыскании 1 847 866 руб. 84  коп. задолженности  по договору от 25.10.2017 № 894 за декабрь 2020 г., 17 222 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 09.02.2021 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.10.2017 № 894 по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуг в порядке и в сроки, установленные договором.

Предприятие свои обязательства по поставке воды в декабре 2020 года исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указывая, что инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), условиями заключенного сторонами договора от 25.10.2017 № 894, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате оказанных предприятием в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Возражений относительно количества и/или качества поставленного ресурса не заявлено

В отзыве на иск общество указывая на условия соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.01.2021, положения пункта 6.4 статьи 13, пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, приводит доводы о необоснованности иска, как в части взыскания задолженности, так и в части взыскания неустойки. Ответчик указывает на неверный расчет истцом суммы неустойки (применения 1/130 ставки рефинансирования Банка России вместо 1/300).

Проанализировав и оценив содержание отзыва на иск, приведенные ответчиком возражения, суд полагает их подлежащими отклонению.

Так из представленных истцом документов и расчета задолженности усматривается, что произведенный сторонами зачет (по соглашению) учтен (вычтен) при предъявлении суммы задолженности за поставленный в декабре 2020 годы ресурс. Итоговое сальдо и является суммой исковых требований по основному долгу.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признается обоснованным. В расчете учтена сумма оплаты (по соглашению о зачете встречных однородных требований), применена надлежащая ставка рефинансирования Банка России и согласованная сторонами в договоре доля соответствующей ставки (пункт 63 договора).

Возражения ответчика о неправомерности расчета и предъявления неустойки по согласованной в договоре ставке, которая выше ставки законной неустойки, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, а в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Положения части 6.4 статьи 13 и 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ не являются императивными и не содержат соответствующего запрета. 

Таким образом, предъявление требования о взыскании договорной неустойки в большем размере, чем размер законной неустойки, не противоречит действующему законодательству.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточные коммунальные системы» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 1 847 866 руб. 84 коп. задолженности  по договору от 25.10.2017 № 894 за декабрь 2020 г., 17 222 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 09.02.2021, пени начисленные на сумму долга за период с 10.02.2021 г. по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, а также 31 479 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                         Б.М. Кушнаренко