АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                   

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-24299/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Комьюнити», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к ООО «Производственная Компания «РЕНТДОРСТРОЙ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №611 в размере 1 059 196,90 руб., неустойку в размере 287 308,80 руб., неустойку по день фактической оплаты денежных средств.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность от 06.06.2022 № 1-06/2022;

от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комьюнити» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «РЕНТДОРСТРОЙ» задолженности по договору поставки  № 611 от 31.03.2021 в сумме 1 059 196,90 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.08.2021 по 19.05.2022 в размере 287 308 рублей 80 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 26 465 рублей 00 копеек, неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 1 059 196, 90 рублей, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 20.05.2022 г. и по дату фактической оплаты задолженности.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2022 г. до 09 час. 15 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комьюнити» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 350020, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «РЕНТДОРСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 350080, 

<

...>, этаж 3 помещ. 319.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Комьюнити» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «РЕНТДОРСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки № 611 от 31.03.2021 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты по наименованию (номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и в срок, согласно условиям настоящего договора и заявок к нему.

В соответствии с п. 1.3 договора поставка нефтепродуктов осуществляется на основании заявки покупателя. Условия поставки нефтепродуктов, не определенные договором, а также стоимость нефтепродуктов, сроки и базис поставки, количество и наименование нефтепродуктов, пункт назначения, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами путем подписания заявки к договору.

Так, в заявке от 19.08.2021 к договору поставки № 611 от 31.03.2021 стороны согласовали к поставке продукцию: дизельное топливо (согласованный вид и наименование - топливо низкозастывающее), в количестве 24,8 тонн, цена 1 тонны с НДС - 53 500 рублей, базис поставки - франко - склад грузополучателя. Срок поставки определен: 19.08.2021.

Во исполнение условий договора поставщик 19.08.2021 произвел поставку согласованного в заявке товара на сумму 1 324 178 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2233 от 19.08.2021.

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан в течение двух рабочих дней с даты заявки, произвести 100 (сто) процентную предоплату за поставляемые нефтепродукты.

19.08.2021 поставщиком покупателю был выставлен счет на оплату № 1864 от 19.08.2021.

Однако в нарушение условий договора покупатель 01.09.2021 произвел лишь частичную оплату за поставленный товар в размере 264 981 рублей 60 копеек. Оставшаяся сумма в размере 1 059 196 рублей 90 копеек покупателем не оплачена.

25.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2/04 от 25.04.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п. 9.1 договора срок рассмотрения претензии - 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

16.05.2022 года истом от ответчика был получен ответ исх. № 63 от 28.04.2022 на претензию исх. № 2/04 от 25.04.2022, согласно которому ответчик сообщает, что о задолженности, указанной в претензии № 2/04 от 25.04.2022 ответчику известно и ответчик ее признает, однако, ответчик в настоящий момент испытывает сложности в ее погашении и погасит задолженность при появлении финансовой возможности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «РЕНТДОРСТРОЙ» задолженности по договору поставки  № 611 от 31.03.2021 в размере 1 059 196 рублей 90 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.08.2021 по 19.05.2022 в размере 287 308 рублей 80 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 26 465 рублей 00 копеек, неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 1 059 196 рублей 90 копеек, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 20.05.2022 и по дату фактической оплаты денежных средств.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так, в соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Имеющимся в материалах дела, подписанном в двустороннем порядке, договором поставки № 611 от 31.03.2021 истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты по наименованию (номенклатуре), ассортименту, качеству, в количестве, по цене, в порядке и в срок, согласно условиям настоящего договора и заявок к нему.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № 2233 от 19.08.2021 обязательство по поставке согласованного сторонами товара исполнено надлежащим образом в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком товар не оплачен в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан в течение двух рабочих дней с даты заявки, произвести 100 (сто) процентную предоплату за поставляемые нефтепродукты. Оплата ответчиком полученных нефтепродуктов произведена частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате товара, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору: неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.08.2021 по 19.05.2022 в размере 287 308 рублей 80 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 059 196 рублей 90 копеек, исходя из ставки 0,1 % в день, начиная с 20.05.2022 и по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании договора начислена сумма неустойки за период с 24.08.2021 по 19.05.2022, которая составила 287 308 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, вместе с тем принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неустойки, арбитражный суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 1 апреля до 1 октября 2022 года не подлежит начислению неустойка.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 235 408 рублей 16 копеек неустойки за период с 24.08.2021 по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Учитывая, что судом взыскиваемая неустойка не снижена в порядке статьи 333 ГК РФ, а в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 51900,64 руб. неустойки отказано, поскольку неустойка начислена истцом за период времени, в котором действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то государственную пошлину следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно  на 96,14%, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 25 443,45 руб. следует отнести на ответчика, 1021,55 руб. на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Производственная Компания «РЕНТДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комьюнити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 611 от 31.03.2021 в размере 1 059 196 рублей 90 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 24.08.2021 по 31.03.2022 в размере 235 408 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 443 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                       Т.Ю. Карпенко