АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4967/2018

21 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - Баженов А.П., представитель по доверенности                        от 08.12.2017 № КЭ-18-18-17/538Д;  Набокова Т.В., представитель                        по доверенности от 01.01.2016 № КЭ-18-18-16/155Д

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Петрострой+» - представитель не явился; федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - Сироткин А.Ф., представитель по доверенности от 17.05.2018 № 62; Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018

по делу №  А24-1012/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Г.Н. Палагеша,                  Е.Л. Сидорович

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1107746633521, ИНН  7704761773, место нахождения: 119435, г. Москва, ул. Пироговкая, 21/1)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН  4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,                    ул. Набережная, 10)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой+»; федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

о взыскании ущерба в сумме 24 024 430 руб. 70 коп. 

          федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - общество, ПАО «Камчатскэнерго») 24 024 430 руб. 70 коп. ущерба, причиненного лесным насаждениям Министерства обороны Российской Федерации в результате незаконной рубки.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой+»; федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

 

           Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела, просит  решение суд первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком ущерба лесным участкам, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России). Приводит доводы о несоблюдении ответчиком порядка получения лесного участка для осуществления рубок.

 

	Обращает внимание суда округа на допущенные судом первой  инстанции существенные нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены: Минобороны России; Департамент имущественных отношений Минобороны России.

	ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.

ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, общество с ограниченной ответственностью «Петрострой+», Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представители ПАО «Камчатскэнерго» просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, полагали, что у суда округа оснований для её удовлетворения не имеется. Представитель федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России указал на обоснованность приведенных в жалобе доводов и просил принятые по делу судебные акты отменить.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

	При рассмотрении данного дела судами установлено, что на землях Минобороны России в границах Камчатского лесничества - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России общество в рамках исполнения мероприятий по очистке охранных зон ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности без получения разрешения Департамента имущественных отношений Минобороны России 07.08.2017 в рамках заключенного договора с ООО Петрострой+» от 10.07.2017 № 28/2017 произвело рубку лесных насаждений в  целях расширения проектных действующих просек под ВЛ-110-220 кВ с 15 до 45 метров.

	Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» разрешение на рубку лесных насаждение не получило, расценив данные действия как незаконные, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России направило в адрес общества претензии от 13.09.2017 № 388, от 29.12.2017 № 502 о возмещении ущерба, размер которого истцом определен в сумме 24 024 430 руб. 70 коп.

	В связи с отклонением обществом претензий,  ссылаясь на причинение  Российской Федерации в лице Минобороны России ущерба в виде уничтожения лесных насаждений, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. 

	Суды предыдущих инстанций, не установив в действиях ответчика противоправности, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения заявленных ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России исковых требований. При этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.  

	В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов осуществляется с предоставлением на основании прав, указанных в статье 9 ЛК РФ, или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

	Одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ).  

	Согласно части 1 статьи 45 ЛК РФ использование  лесов для указанных  целей  осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ, часть 5 которой  устанавливает, что в целях, предусмотренных пунктам 4 части 1 данной статьи (использование линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов)   объекты), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

	Согласно части 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9  ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

	При этом, как следует из пункта 4 статьи 45 ЛК РФ, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

	Судами установлено, что общество является собственником объекта с кадастровым номером 41:02:0000000:283 (сооружение ВЛЭП-110 кв на металлических опорах, назначение: сооружение, протяженность 22617 м, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Вилючинск, от Советская 1 - Приморская 1 - Крашенинникова 1) и как субъект электроэнергетики в силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 8, 9, 11  Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза  от 10.06.2011 № 223, обязано обеспечить безопасное и безаварийное функционирование линий электропередач. 

	Из материалов дела следует, что ПАО «Камчатскэнерго» осуществило  вырубку древесно-кустарниковой растительности в охранной зоне ЛЭП-110 кВ «Приморская-1», «Приморская-2», «Сосновка-1», «Сосновка-2», расположенных на землях ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края. Работы по расширению просек, очистке охранных зон ЛЭП от древесно-кустарниковой растительности выполнены после письменного уведомления соответствующих органов военного управления, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами от 18.04.2017 №14-11/1092, от 19.04.2017 № 14-11/1120, от 14.07.2017 № 01-23/3321, от 15.11.2017 № 01-11/3481 и от 20.11.2017 № 01-11/3539.

 

Таким образом, в рассматриваемом случае вырубка древесно-кустарниковой растительности в охранной зоне ЛЭП-10 произведена обществом  как лицом, осуществляющим эксплуатацию ЛЭП, во исполнение установленной действующим законодательством обязанности по их  содержанию в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов. При этом данные вырубки осуществляются без предоставления лесных участков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обстоятельств для привлечения ПАО «Камчатскэнерго» к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду.

Материалы дела не содержат доказательств об осуществлении ответчиком рубок за пределами охранной зоны либо ином  злоупотреблении со стороны хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего линейные объекты.

В силу вышеизложенного, суд округа не усматривает правовых оснований для признания обоснованными доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. В  жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом округа признаются несостоятельными.

 Все имеющиеся в материалах дела доказательства судами исследованы, фактические обстоятельства установлены верно.

 

 Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых актах, подробным образом мотивированы и аргументированы. 

	Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 51 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Согласно данной процессуальной норме, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Тогда как только отказ во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжалован лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть  3.1 статьи 51 АПК РФ). 

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом ходатайство о привлечении к участию в деле Минобороны России и Департамента имущественных отношений Минобороны России при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено. 

	Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 51 АПК РФ, подтверждающие необходимость  привлечения указанных лиц для участия в данном деле, либо свидетельствующие о том, что принятые судебные акты могут существенно повлиять на права и обязанности указанных лиц, в кассационной жалобе не приведены. Данные лица не ссылались на нарушение их процессуальных прав в результате рассмотрения дела без их участия и с соответствующими жалобами в суд апелляционной инстанции не обращались.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу № А24-1012/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

	Е.П. Филимонова