ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70065/2023

04 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Генезис» - ФИО1, по доверенности от 30.04.2021г.,

от ответчика: акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО2, по доверенности от 15.09.2021г.,

рассмотрев 21 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу № А40-70065/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис»

к акционерному обществу «Альфа-Банк»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ООО «Генезис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 42 993 091 руб. 22 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 23.03.2023 в размере 4 103 189 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, процентов в соответствии со ст. 852 ГК РФ за период с 25.03.2022 по 23.03.2023 в размере 4 103 189 руб. 96 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «Генезис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в заседании суда кассационной инстанции представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ООО «Генезис» (далее - истец) открыт расчетный счет N 

<

***> в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ответчик).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «Генезис» было сконвертировано в доллары США 36 195 296,11 руб. по курсу 96,9975; 25.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «Генезис» было сконвертировано в доллары США 1 800 372,71 руб. по курсу 97,5706; 25.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «Генезис» было сконвертировано в доллары США 4 198 357,02 руб. по курсу 97,8638; 25.03.2022 для целей проведения платежа в иностранной валюте ООО «Генезис» было сконвертировано в доллары США 799 065,38 руб. по курсу 97,7450; 25.03.2022 ООО «Генезис» поручило банку осуществить перевод 442 684 долларов США на счет иностранного контрагента BQ Devices Limited.

Истец указал, что денежные средства были заблокированы банком-корреспондентом THE BANK OF NEW YORK MELLON RVTUS3NXXX UNITED STATES OF AMERICA, NEW YORK, NY.

В настоящее время платеж от 25.03.2022 иностранным контрагентом ООО «Генезис» не был получен, денежные средства на счет ООО «Генезис» в АО «АЛЬФА-БАНК» не возвращены.

ООО «Генезис» через систему дистанционного банковского обслуживания было получено письмо N 220524015081 от 24.05.2022, в котором было указанно, что "В связи с введенными 6 апреля в отношении Альфа-Банка блокирующими санкциями США и прекращением расчетов с Альфа-банком на территории США, ваш платеж был остановлен одним из американских банков цепочки платежа для дальнейшей блокировки. Очевидно, что в данной ситуации отправка запроса на возврат или дату кредитования не принесет результата. Мы направили запрос в банк-корреспондент о статусе вашего платежа, и сообщим, как только получим ответ. Для разблокировки платежа Вам необходимо будет направить обращение в OF АС (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США)".

Истец утверждает, что неисполнение контрагентом ответчика банком THE BANK OF NEW YORK MELLON RVTUS3NXXX UNITED STATES OF AMERICA, NEW YORK, NY взятых на себя обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК», не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение своих обязательств перед истцом.

В данном случае, истцу причинены убытки со стороны банка, профессионального участника правоотношений по договору банковского счета.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия N 2/23/Г от 27.02.2023, в которой истец требовал вернуть денежные средства. 

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не усмотрели причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков. Действия АО «АЛЬФА-БАНК» не являются причиной убытков ООО «Генезис». Кроме того, истцом не доказана невозможность возврата спорных платежей в адрес истца, а также не доказана окончательная утрата спорных денежных средств.

Как установлено судами, платеж от 25.03.2022 N 85 на сумму 442 684,00 долларов США 25.03.2022 списан со счета N 40702840301400005861 ООО «Генезис» и исполнен банком через корреспондентский счет, открытый в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY. Со стороны банка изменения в платеж не вносились.

Списание денежных средств со счета клиента соответствует п. 4.6.1 правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - ДРКО), согласно которому "Списание денежных средств с расчетного счета ... осуществляется не позднее следующего рабочего дня после поступления должным образом оформленных платежных документов от клиента ("рабочий день" в банках России и стране-эмитенте валюты, в которой совершается платеж)".

В отношении исполнения платежа через корреспондентский счет банка, открытый в банке-корреспонденте THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY ответчик пояснил, что у банка отсутствую прямые корреспондентские отношения с банком получателя CREDIT SUISSE (SCHWEIZ) AG (SWIFT-код CRES CH ZZ 80A), в связи с чем исполнение платежа без участия иностранного банка-корреспондента не представляется возможным.

Согласно данным из GPI-трекера, которые направлялись клиенту по интернет-банку 24.05.2022: 25.03.2022 банк отправил платеж в THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York; 25.03.2022 получена квитанция от THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York (SWIFT-код IRVTUS3NXXX) со статусом ACSP "Платеж ожидает решения" с кодом причины G000 "Платеж передан след. gpi-участнику": THE BANK OF NEW YORK MELLON, New York отправил платеж в сумме 442 672,00 долларов США за вычетом комиссии USD12, в банк получателя CREDIT SUISSE (SCHWEIZ) AG (SWIFT-код CRESCHZZ80A).

30.03.2022 банк на основании заявления клиента на проведение расследования направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с просьбой подтвердить дату и сумму зачисления денежных средств на счет получателя.

30.03.2022 THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, проинформировал о направлении запроса в банк получателя, и что сообщить о статусе расследования, как только будет получена информация от банка получателя.

23.04.2022 банк на основании письма клиента повторно направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос с просьбой подтвердить дату и сумму зачисления денежных средств на счет получателя.

30.04.2022 банк на основании письма клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об уточнении статуса платежа.

02.05.2022 THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, проинформировал о получении запроса и что сообщит о статусе расследования, как только будет получена информация.

04.05.2022 банк на основании письма клиента от 29.04.2022, который проинформировал о наличии сообщения от банка получателя CREDIT SUISSE (SCHWEIZ) AG о возврате платежа в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об отмене платежа и возврате денежных средств с комментарием, что если возврат невозможен, просим сообщить причину.

09.05.2022 THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, проинформировал о получении запроса и что сообщит о статусе расследования, как только будет получена информация.

24.05.2022 банк на основании письма клиента направил в THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, запрос об уточнении, был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

31.05.2022 в банк поступило сообщение от THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, с информацией, что платеж заблокирован из-за санкций и рекомендацией обратиться в министерство финансов США.

06.04.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» был включен в список лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции, принятые правительством США, а также Европейским союзом (SDN-List).

Сумма перевода клиента была заблокирована иностранным банком (но не утрачена), исходя из его внутренних правил, которые недоступны российским банкам в целом и банку (ответчику) в частности. При этом клиент не лишен права добиваться снятия ограничений и возврата ему суммы перевода или ее направления получателю с соблюдением установленных процедур и сроков, которые предусмотрены в соответствующих нормативных актах иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правшами и договором.

Согласно ст. 866 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 ГК РФ с учетом положений, предусмотренных данной статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1), кредитными организациями при осуществлении международных расчетов перевод денежных средств совершается в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы установлены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Закон N 161-ФЗ).

Из системного анализа положений Закона N 395-1 и положений статей 1, 3. 5 Закона N 161-ФЗ следует, что участвующие в осуществлении трансграничных переводов денежных средств иностранные банки не являются операторами по переводу денежных средств в целях применения Закона N 161-ФЗ, регулирование, предусмотренное данным законом, на них не распространяется, что свидетельствует о том, что на иностранные Банки не распространяются положения Закона N 161-ФЗ о порядке и сроках осуществления трансграничного перевода, а также о порядке и сроках возврата трансграничного перевода.

Согласно п. 8.10 правил открытия и обслуживания расчетных счетов банк не несет ответственности за блокировку денежных средств, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений клиента, если: это нарушает и/или может привести к нарушению установленных ограничений в соответствии с законодательством, нормативными актами международных организаций (в том числе организации объединенных наций), законодательством иностранных государств, применяющимся к распоряжению клиента в связи с использованием при его исполнении иностранных корреспондентских счетов, открытых в банках, соблюдающих указанные ограничения в связи с требованиями применимого к ним законодательства и/или внутренних политик ...".

Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что в рамках своей компетенции АО «АЛЬФА-БАНК» сделал все необходимое для перевода спорных платежей в пользу получателя денежных средств, при этом недобросовестные действия THE BANK OF NEW YORK MELLON, NY, связанные с неисполнением спорного платежа и/или по невозврату спорных денежных средств на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в настоящем случае не могут быть основанием для привлечения АО «АЛЬФА-БАНК» к гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, поскольку между действиями АО «АЛЬФА-БАНК» и возможными убытками ООО «Генезис» отсутствует причинно-следственная связь.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии истца с выводами судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года по делу № А40-70065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генезис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                               Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                          Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                   А.В. Цыбина