Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8593/2019

24 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании действий по вынесению требования от 19.04.2019 № 86008/19/21880,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 17.01.2019 № Д-86907/19/178,

от иных лиц – не явились,

установил:

Администрация сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании действий по вынесению требования от 19.04.2019 № 86008/19/21880.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; МКУ «Управление капитального строительства Сургутского района.

Заявитель своего представителя на рассмотрение дела не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие заинтересованные лица отзывы не представили, своих представителей для участия в суде не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителей заявителя, иных заинтересованных лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Управления ФССП в судебном заседании поддержал доводы отзыва, возражая относительно доводов заявителя, Отделом судебных приставов представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018, по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее - МКУ «УКС») бездействие администрации сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района, выразившееся в неисполнении обязанности по решению вопросов местного значения по организации водоотведения, установленной пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», признано незаконным. 

На администрацию сельского поселения Нижнесортымский Сургутского района (далее - Администрация поселения) возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и интересов заявителя путем назначения эксплуатирующей организации при проведении пробной эксплуатации и гидравлических испытаний трубопроводов и емкостных сооружений на объекте «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский».

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист от 16.11.2018 серии ФС № 020221265.

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22193/18/86008-ИП.

22.02.2019 судебному приставу-исполнителю должником переданы документы в подтверждение исполнения решения, а именно, постановление от 22.02.2019 № 69 о проведении пробной эксплуатации объекта «Реконструкция и расширение КОС-800 п. Нижнесортымский».

28.02.2019 исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

23.03.2019 в адрес специализированного отдела судебных приставов по ВИП поступило заявление взыскателя - МКУ «УКС» Сургутского района об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с ненадлежащим исполнением должником требований указанных в исполнительном листе.

Начальником Отдела по ВИП, старшим судебным приставом 29.03.2019 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 22193/18/86008-ИП от 28.02.2019 и возобновлении исполнительных действий до фактического исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

Ввиду возобновления исполнительного производства номер исполнительного производства изменился на № 8308/19/86008-ИП. 19.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес требование, согласно которому должнику в срок до 25.04.2019 предложено представить сведения о принятых мерах по исполнению решения арбитражного суда по делу № А75-18618/2017 и требований исполнительного документа.

Требование направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению требования об исполнении исполнительного документа, заявитель (должник по исполнительному производству) обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения об обязательности требований судебного пристава-исполнителя для лиц, которым они адресованы предусмотрены Федеральным законом № 118-ФЗ.

В соответствии со статьёй 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в данной статье, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

При этом, согласно части 2 данной статьи в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В постановлении от 28.02.2019 об окончании исполнительного производства в качестве основания судебный пристав-исполнитель указал пункт 1 части 1 статьи 47, сославшись на то, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Так как постановление об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство возобновлено, у судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится на исполнении исполнительный документ, имелись все предусмотренные законом основания для направления в адрес должника требования об исполнении судебного акта с установлением соответствующих сроков, а так же совершения иных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Решение старшего судебного пристава, организующего работу отдела, не может не исполняться судебным приставом-исполнителем отдела.

Из содержания оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя следует, что оно соответствует предмету требования по исполнительному документу.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, выдавая оспариваемое заявителем требование, действовал в соответствии со своими полномочиями, установленными Федеральными законами № 118-ФЗ и 229-ФЗ, в рамках закона.

Права и законные интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены, доказательства обратного не представлены. Несогласие должника с решением суда, послужившего основанием для выдачи исполнительного листа, не является доказательством нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            О.Г. Чешкова