ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24197/2024

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2024 года

15АП-16956/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.10.2024 по делу № А53-24197/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене представления,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта»: представитель ФИО1 по доверенности от 25.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дельта» (далее – заявитель, общество, ООО «УК Дельта») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ Ростовской области)о признании незаконным и представления от 05.06.2024 № 239 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК Дельта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое представление Инспекции не соответствует требованиям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «УК Дельта» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Прокуратурой Ворошиловского района во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «УК Дельта»,по результатам которой установлено, что 17.04.2024 по адресу: ул. Орбитальная, д. 70/3,г. Ростов-на-Дону, имел место факт обрушения кирпичной облицовки указанного многоквартирного дома. В результате обрушения был поврежден автомобиль, припаркованный возле указанного дома.

Согласно имеющимся сведениям, управление многоквартирным домом № 70/3, по ул. Орбитальная, г. Ростов-на-Дону, осуществляется ООО «УК Дельта».

Действия генерального директора ООО «УК Дельта» ФИО2 квалифицированы прокуратурой как правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главного государственного жилищного инспектора Ростовской области, постановил признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения (Постановление № 421).

В связи с выявленными нарушениями ГЖИ Ростовской области выдано представление от 05.06.2024 № 239 об устранении причин и условий, способствующих совершению административному правонарушению (л.д. 29, 30).

Несогласие с выданным представлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт принят должностным лицом ГЖИ Ростовской области в рамках предоставленных законом полномочий - соответствуют действующему законодательству, при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила№ 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о сани-тарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как предусмотрено подпунктом «з» пункта 11 вышеуказанных Правил 491 содержание общего имущества дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 указанных Правил.

Помимо этого, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее - Правила 170).

Согласно пункту 2.1.3 Правил № 170 обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении 2.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Согласно пункту 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Пунктом 4.2.32. Правил № 170 предусмотрен перечень мероприятий в случае появления на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев.

При этом, как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 указанного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Невыполнение управляющей компанией работ по устранению вышеуказанных нарушений требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства несут угрозу охраняемым общественным отношениям в жилищной сфере, нарушают права и законные интересы собственников помещений многоквартирных домов, находящих в управлении общества, на благоприятные и безопасные условия проживания, а также свидетельствуют, что должностными лицами управляющей компании не выполняются возложенные на них обязанности.

В силу обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, общество, допустившее нарушение Правил № 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит привлечению к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162ЖК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что 17.04.2024 по адресу:ул. Орбитальная, д. 70/3, г. Ростов-на-Дону, имел место факт обрушения кирпичной облицовки указанного многоквартирного дома. В результате обрушения был поврежден автомобиль, припаркованный возле указанного дома.

Управление МКД № 70/3, по ул. Орбитальная, г. Ростов-на-Дону, по состоянию на 17.04.2024 осуществляло ООО «УК Дельта».

Постановлением от 30.05.2024 № 239 заместитель главного государственного жилищного инспектора РО от 30.05.2024 № 239 директор ООО «УК Дельта» ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением суда Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2024 по делу № 12-682/2024, жалоба генерального директора ООО «УК Дельта» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора РО от 30.05.2024 № 239 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставлена без удовлетворения (л.д. 24-27).

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что ФИО2, являясь директором ООО «УК Дельта» и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторной переоценке судом и являются преюдициально установленными.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое представление соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя не были нарушены.

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем представления незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Основания для отмены решения суда от 04.10.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2024 по делу№ А53-24197/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

М.В. Соловьева