ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7420/2023

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3546/2024) общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу №  А46-7420/2023 (судья Малыгина Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц: бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>), бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 354 931 руб. 50 коп.,

 

при участии в судебном заседании:  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» ФИО1 по доверенности от 22.05.2024 сроком действия по 31.12.2025,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Инстрейд» ФИО2 по доверенности от  21.09.2023 сроком действия 1 год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-ЛТФ» (далее – ООО «Престиж-ЛТФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрейд» (далее – ООО «Инстрейд», ответчик) о взыскании 260 000 руб. долга, 40 000 руб. неустойки, 40 000 руб. компенсации за неисполнение условий договора, 14 931 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОКБ»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная детская клиническая больница» (далее – БУЗОО «ОДКБ»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-7420/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что имеется противоречие между датой акта выполненных работ и датами направления разделов проектной документации, порядок предоставления документов должен быть обратным; условие, установленное сторонами в качестве подтверждения факты исполнения обязательств по договору, ответчиком не выполнено, проектная документация не изготовлена и не передана истцу, что повлекло расторжение контракта с заказчиком; скриншот переписки между неустановленными адресатами по адресам, принадлежность которых базируется только на устных заверениях ответчика, не может быть принят в качестве доказательства выполнения работ по договору.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Престиж-ЛТФ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО «Инстрейд» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) и ООО «Инстрейд» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С.П-17/2022, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется оплачивать, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектно-сметной и рабочей документации (в соответствии с заданием), по объекту: Капитальный ремонт помещений хозяйственного корпуса (литера К-К2) БУЗОО «ОКБ» по адресу: 

<

...> в объеме, достаточном для сдачи работ по основному договору подряда, заключенному ООО «Престиж-ЛТФ» и БУЗОО «ОКБ» № 0152200004722000589 от 24.05.2022. Заказчиком на разработку проектной документации на данный объект является БУЗОО «ОКБ», в соответствии с договором № 0152200004722000589 от 24.05.2022. Работы выполнятся в срок с момента подписания договора до 24.07.2022. Цена договора составляет 400 000 руб. является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 2.4 договора: безналичный расчет. Подрядчик в течение двух рабочих дней, с момента подписания договора, перечисляет на расчетный счет субподрядчика предоплату в размере 15% от суммы договора, на основании выставленного счета. Оставшиеся денежные средства перечисляются на расчетный счет субподрядчика в течение пяти рабочих дней с момента предоставления подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Предоплата по договору в размере 260 000 руб. перечислена истцом ответчику на основании платежного поручения от 30.05.2022 № 325 на сумму 60 000 руб., платежного поручения от 09.08.2022 № 406 на сумму 200 000 руб.

ООО «Престиж-ЛТФ», указывая, что в установленный срок работы ООО «Инстрейд» не выполнены, 21.03.2023 направило в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить полученный по договору аванс.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Престиж-ЛТФ» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, факт перечисления истцом ответчику аванса по договору в общей сумме 260 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 30.05.2022 № 325, от 09.08.2022 № 406.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела представлены акт о сдаче-приемке выполненных работ № 13 от 28.07.2022, акт № 06 от 08.09.2022, подписанные ООО «Инстрейд», разделы проектной документации, скриншоты электронных писем от 16.06.2022, 08.09.2022, 12.09.2022, 21.09.2022, 12.10.2022,19.10.2022, 03.10.2023, 21.10.2023, 28.10.2023.

В силу статьи 753 ГК РФ из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных работ должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В обоснование отказа от приемки работ и их оплаты, истец указывает, что по итогам рассмотрения документации 18.10.2022 заказчик – БУЗОО «ОКБ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, 24.05.2022 БУЗОО «ОКБ» (заказчик) и ООО «Престиж-ЛТФ» (подрядчик) заключен контракт № 0152200004722000589, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по подготовке проектной документации по объекту: «Капитальный ремонт помещений хозяйственного корпуса (литера К-К2) БУЗОО «ОКБ» по адресу: 

<

...>» (и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом. Подрядчик обязан выполнить работы в течение 60 дней, с даты начала срока выполнения работ.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 17.10.2022 работы по разработке проектной и рабочей документации не выполнены, подрядчику выставлялись претензии с просьбой закончить работы в кратчайшие сроки, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, из материалов дела не следует, что основанием расторжения контракта   № 0152200004722000589 по инициативе БУЗОО «ОКБ» послужили исключительно действия (бездействия) субподрядчика.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Как следует из Технического задания к договору, заказчик в течение 5 дней представляет субподрядчику для выполнения проектных работ: заключение по результатам технического обследования строительных конструкций здания (литера К-К2) хозяйственного корпуса БУЗОО «ОКБ», по адресу: 

<

...>, шифр № 467/2021-0-1 подготовленное специализированной организацией. Срок предоставления исходных данных не входит в срок выполнения проектных работ.

Из пояснений ответчика следует, что исходные данные от истца в адрес ООО «Инстрейд» не поступали. От заказчика 11.07.2022 ответчику посредством мессенджера WhatsАрр направлены директору ООО «Инстрейд» только нагрузки на потребление воды, тепла и электричества. Заключение по результатам технического обследования строительных конструкций здания (литера К-К2) хозяйственного корпуса БУЗОО «ОКБ», по адресу: 

<

...>, шифр № 467/2021-0-1, подготовленное специализированной организацией, от истца и заказчика в адрес ответчика не поступало.

Таким образом, исходные данные переданы субподрядчику не в полном объеме и по истечении установленного договором срока выполнения работ (24.07.2022).

Кроме того, согласно части 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 706 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с подрядчиком.

Из представленной переписки по вопросам выполнения работ следует, что взаимоотношения между БУЗОО «ОКБ» и ООО «Инстрейд» не носили прямой характер.

Так, ООО «Престиж-ЛТФ» письмами от 28.07.2022, 12.10.2022, 19.10.2022 направило проектную документацию на согласование в БУЗОО «ОКБ».

28.07.2022 при направлении разделов проектной документации на согласование в ООО «Престиж-ЛТФ», субподрядчиком запрошены исходные данные, вместе с тем в адрес ООО «Инстрейд» ответа на указанный запрос не поступило.

18.10.2022 БУЗОО «ОКБ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0152200004722000589.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Между тем в указанный срок ООО «Престиж-ЛТФ» не предприняло мер по недопущению расторжению контракта, устранению недостатков, не уведомляло субподрядчика о наличии замечаний и о расторжении контракта основным заказчиком.

При этом ООО «Престиж-ЛТФ» расторгло договор в одностороннем порядке и направило ответчику уведомление о расторжении договора только 21.03.2023, то есть спустя значительный период времени после расторжения контракта № 0152200004722000589, в целях исполнения которого заключен спорный договор субподряда, что не соответствуют разумному и ожидаемому поведению добросовестного участника гражданских правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из явного преобладания доказательств, подтверждающих возражения ответчика против иска, над доводами ООО «Престиж-ЛТФ». Факт исполнения договора истец достаточными и допустимыми доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки ошибочным доводам апеллянта, мотивы отказа истца от подписания приемочных документов являются необоснованными, в связи с чем данные документы правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств факта выполнения ответчиком работ по договору и сдачи их результата истцу.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Доказательства того, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ меньше суммы перечисленного истцом аванса, в материалы дела не представлены. В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о возникновении на стороне ООО «Инстрейд» неосновательного обогащения и удовлетворения исковых требований, поскольку перечисленная истцом сумма аванса является оплатой за фактически выполненные ответчиком работы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,1% процента от суммы настоящего договора.

Принимая во внимание, что истец при исполнении договора не оказывал содействия субподрядчику, в том числе не передал необходимые исходные данные в полном объеме, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции  об отсутствии вины субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору, в связи с чем требования ООО «Престиж-ЛТФ» о взыскании неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Престиж-ЛТФ», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2024 по делу № А46-7420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева