﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-19340/2020

г. Самара

01   декабря  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25  ноября  2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 декабря  2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года и на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года об исправлении опечатки по делу № А55-19340/2020 (судья Богданова Р.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" (ОГРН 1186313035226, ИНН 6321446373) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" (ОГРН 1146450001686, ИНН 6452108988) о взыскании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Агропромтрейд", общество с ограниченной ответственностью "Еврокем"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 000 руб., неустойки в размере 7726 руб.

Решением от 04.08.2021  исковые  требования  удовлетворены частично,  с общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" взыскана задолженность в размере 86 000 руб., неустойка в размере 7368 руб. и 3735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с учетом определения  от 04.08.2021  об исправлении опечатки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик   не согласился с принятым  судебным актом, в апелляционной жалобе,   ссылаясь на нарушение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, не применение закона, подлежащего применению,  просит решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования  оставить без удовлетворения. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал,  что истец  не представил доказательств  оказания  спорных услуг: в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие  подачу транспорта в срок и на место, экспедиторская расписка, подтверждающая   факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента,  либо от указанного им грузоотправителя; складская расписка, подтверждающая факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

Суд не  применил пункты  4, 5, 7  Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554(далее - Правила). 

Также  ответчик  не согласен с взысканной судом  неустойкой,  поскольку взыскание  неустойки противоречит  пункту 3.3 договора № В-69 от 05.03.202, согласно которому заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 5  банковских дней с момента получения от экспедитора пакета документов, указанного в пункте 3.2 договора. Такие документы в адрес ответчика  не поступали. 

Ответчик заявлял указанные возражения  в суде первой инстанции, однако  его доводы судом первой инстанции  оставлены без внимания.  Доводы   заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители  сторон и  третьих лиц,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил  отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.               Проверив  материалы дела ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

05.03.2020 между  истцом (экспедитор) и  ответчиком  (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № В-69.

Согласно пункту 1.2 договора  экспедитор оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги. Поручение заказчика на организацию перевозки груза и принятие обязательств экспедитором по соответствующей перевозке груза оформляется заявкой, в которой стороны согласовывают маршрут, срок доставки груза, форму и сроки оплаты за оказанные услуги, иные сроки и условия. Оформленная сторонами заявка является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке, при этом условия заявки являются приоритетными по отношению к положениям настоящего договора.

В рамках договора  между сторонами были заключены: договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов № ТКВ000000284 от 07.04.2020 по маршруту  Стерлитамак-Саратов: груз (удобрение) стоимостью 300 000 руб., весом  20 тн., адрес погрузки: г Стерлитамак, ул. Колхозная  16 погрузка с 08.04.2020 по 08.04.2020, разгрузка  с 10.04.2020 по 10.04.2020,    адрес разгрузки: г. Саратов, Московское  шоссе,   по ТТН,  автомобиль    Вольво Х825КК64/Прицеп АХ4097/63, водитель Назаров В.Н.  

Договор -заявка  от 08.04.2020 № ТКВ000000293 по маршруту Тольятти- Ромашовка Саратовской области: груз (удобрение) стоимостью 300 000 руб., весом  20 тн., адрес погрузки: г. Тольятти, ул. Коммунистическая   102а, погрузка с 08.04.2020 по 08.04.2020, разгрузка  с 09.04.2020 по 09.04.2020,  место  разгрузки: Саратовская  область,  Ромашовка, Турковский район,  автомобиль  ДАФ У078 АТ12/Прицеп АВ0421/12, водитель  Напольских А.В.  

В обоснование искового заявления   истец указал, что   свои обязательства по договору выполнил полностью, доставил груз, переданный заказчиком в пункт назначения, указанный в транспортной накладной и передал уполномоченному на получение груза, представителю грузополучателя, указанному в транспортной накладной.                       Выполнение обязательств исполнителя подтверждено, транспортной накладной, УПД (т.1,  л.18-20).

13.04.2020 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены ТТН и счета на оплату услуг по договору-заявке № ТКВ000000284 от 07.04.2020.

09.04.2020. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены ТТН и счета на оплату услуг по договору-заявке  № ТКВ000000293 от 08.04.2020.

 Ответчик оказанные услуги  не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

 В силу статей 309-310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Согласно статье 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно   доказать  обстоятельства. на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ  обстоятельства  дела, которые согласно закону должны подтверждаться   определенными доказательствами, не могут подтверждаться   в суде иными доказательствами.

Сами по себе заявки на перевозку груза, в силу отсутствия в них подтверждений передачи-приема груза, не могут свидетельствовать о том, что подавшее их лицо вверило подлежащий перевозке груз ответчику. Такое действие согласно нормам действующего законодательства и сложившимся обычаям делового оборота удостоверяется выдачей отправителю, передавшему груз для перевозки, товарно-транспортной накладной.

Истцом в  качестве доказательств  оказания транспортных услуг представлена транспортная  накладная, подписанная истцом в одностороннем порядке; универсальный  передаточный акт  о продаже ИП Иркабаевым   карбамида ООО "Агроплодородие".                  Оценив указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что   указанный  УПД к правоотношениям сторон  по вышеуказанным договорам-заявкам не относится. Из содержания УПД следует: адрес покупателя: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, д. 107, корпус А, квартира 232, в то время как адрес в договорах -заявках адреса разгрузки: г. Саратов, Московское шоссе и Саратовская область, Турковский район, с. Ромашовка. 

Адрес покупки в УПД не соответствует и транспортной накладной, которую истец подписал в одностороннем порядке, поскольку в накладной  указан адрес грузополучателя г. Москва, ул. Плеханова, д.4А, получателем значится ООО "Агропромтрейд", а в УПД покупателем значится ООО "Агроплодородие", адрес покупки: г. Саратов, 50 лет Октября, д. 107, корпус А, квартира 232. 

УПД подписан продавцом ИП Иркабаевым и в графе "ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" неизвестным лицом с печатью ООО "Агроплодородие". При этом в графе о лице, получившем груз  сведений не имеется, отсутствуют  подписи   и печати какой либо компании.

В соответствии  с пунктом 1 статьи  421 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора  определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев , когда  содержание  соответствующего  условия  предписано законом или иным правовыми актами  (статья422, пункт4 статьи 421 ГК РФ) 

Пунктом 3.2 договора № В-69 от 05.03.2020 установлено, что   оплата  оказанных услуг экспедитору производится  заказчиком  на основании счета, акта выполненных работ, товарно-транспортной и транспортной накладных. Оплата производится  в течение  3-х рабочий дней с момента получения  акта выполненных работ в  случае отсутствия  замечаний  заказчика по  объему и качеству оказанных услуг. 

В данном случае оплата услуг экспедитора поставлена в зависимость от  представления перечисленных в  пункте  3.2 договора документов.  

Ответчик  в суде первой инстанции и   апелляционной жалобе не признает  факт, объем и надлежащее   оформление оказанных услуг по договору.

Довод истца о том, что указанные в пункте 3.2 договора документы  направлены  ответчику по электронной почте,   является необоснованным. 

Пунктом 8.5 договора предусмотрен обмен документов  по электронной почте, при  этом  в указанном  пункте  имеется  условие   о последующем   обязательным обмене  оригиналами  документов  в течение 30 дней, которые должны быть оформлены на фирменном бланке экспедитора или заказчика  с подписью уполномоченного лица. 

Ссылка  истца   на скриншоты (т.1, л.21-22), которые по его  мнению подтверждают  направление ответчику документов, указанных в пункте  3.2 договора  является несостоятельной, поскольку адрес электронной  почты   ответчика  в договоре  не указан, в связи с чем, указанные скриншоты не подтверждают направление документов именно ответчику.

Доказательств направления в адрес ответчика оригиналов   счета, акта выполненных работ, товарно-транспортной и транспортной накладных в материалы дела не представлено и ответчик указанный факт отрицает. 

Оценив  представленные истцом документы и  обстоятельства  дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец  в нарушение статей  65, 68 АПК РФ не представил доказательства подтверждающих факт осуществления перевозок по вышеуказанным  заявкам. 

Необходимость подтверждения  перевозки грузов предусмотрена  пунктами  4, 5, 7  Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных   Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, пунктом 8   Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического  транспорта" и  пунктом  3.2 договора  от 05.03.2020 № В-69.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  истцом не представлено надлежащих доказательств оказания  услуг по договору, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере  удовлетворению не подлежат. 

В связи с отсутствием оснований   для взыскания долга также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки и возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции  не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела,  в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене  на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта. 

В связи с отменой решения, определение  об исправлении опечатки  от 04.08.2021 также подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года и определение Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2021 года об исправлении опечатки по делу №А55-19340/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.   Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК ВИА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро Волга" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий						         Е.Г. Демина 

Судьи									         О.И. Буртасова

                                                                                                                      Т.И. Колодина