Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8628/2018

г. Липецк

10 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября  2018 года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2016 г. в общем размере 9786190 руб. 74 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Водолей», ФИО1, ООО «Вербиловское»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель  по  доверенности № Д-ЛП/53 от 25.05.2018г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель  по  доверенности от 31.01.2018 г.                       № 84/18,

от ООО «Вербиловское»: не  явился,

от ИП ФИО1: ФИО4 – представитель  по  доверенности                         от 15.01.2018г.,

от ООО «Водолей»: ФИО5 - представитель  по  доверенности от 07.03.2018г.,                                                   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2016 г. из материалов дела № А36-4788/2016 выделено в отдельное производство требование ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») к открытому акционерному обществу «ЛЭСК» (далее – ответчик,  ОАО  «ЛЭСК») о взыскании 6595475 руб. 06 коп. задолженности за апрель 2016 г. по оплате оказанных услуг  по передаче неучтенно потребленной электрической энергии на основании составленных ПАО «МРСК Центра» актов по договору № 4 от 26.01.2007г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2016г. возбуждено  производство по делу № А36-11792/2016.

30.01.2017 г.  в  материалы   дела  № А36-11792/2016 поступило  ходатайство  об  увеличении  исковых  требований  до  16403329 руб.  36   коп. 

На   основании  ч.  1   ст.  49  АПК  РФ  суд  принял  к   рассмотрению  увеличение   размера   исковых  требований   до 16403329 руб.  36   коп.

Определением от 11.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Водолей», ЗАО «Грязинский сахарный завод», ИП ФИО6, ОГУП «Сенцовское ФАНО России», ФИО1, ООО «Согласие», ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений. Липецкая ГСИС», ООО «Вербиловское».

 На основании  определения об  истребовании  доказательств от 17.10.2017г. материалы дела  №  А36-4942/2016 (т.  2  настоящего  дела) приобщены к  делу № А36-11792/2016.

 Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018г. из материалов дела № А36-11792/2016 выделено в отдельное производство требование  ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к  ОАО «ЛЭСК» о взыскании 9786190 руб. 74 коп. задолженности за апрель 2016 г. по оплате оказанных услуг  по передаче неучтенно потребленной электрической энергии на основании составленных ПАО «МРСК Центра» актов по договору № 4 от 26.01.2007г. в   отношении контрагентов ООО «Вербиловское»,  ФИО1,  ООО «Водолей».

         В настоящем судебном заседании  представитель  истца   на  удовлетворении  исковых  требований  настаивал по основаниям, ранее   изложенным   в   исковом   заявлении.   

         Представители  третьих  лиц против   удовлетворения   заявленных  требований   возражали по изложенным в  отзывах  основаниям.

Представитель  ответчика против   удовлетворения   исковых требований   возражал  по  основаниям,  указанным   в   отзывах,  представленных отдельно в   отношении контрагентов ООО «Вербиловское», ФИО1,  ООО «Водолей».

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, выслушав  представителей  лиц,  участвующих  в   деле, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года                № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3, п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, 26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В дополнительном соглашении № 1-08 от 19.09.2008г. к названному договору стороны уточнили порядок расчетов                          (т.  3  л.д. 20 - 33).

В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному договору. Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

07.07.2015г. ОАО «МРСК Центра» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество; соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц (т.  1 л.д. 25 - 32).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора, исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать предъявленные акты.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявил ответчику ежемесячный акт об оказании услуг по  передаче   электрической   энергии  за   апрель  2016  года (т.  3  л.д.  33   с   обратной  стороны). Согласно ежемесячному акту об оказании услуги по передаче электрической энергии включено три части: 1 часть - объем оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть - претензии заказчика; 3 часть - неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг. В данном случае истцом предъявлены требования, основанные на второй части акта оказанных услуг за спорный период - претензии заказчика по части оказанных услуг (т.  3  л.д. 34 - 42).

Ответчиком заявлены претензии в отношении начисления истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии в связи с составлением ПАО «МРСК-Центра» актов о неучтенном потреблении в отношении контрагентов ООО «Вербиловское», ФИО1,  ООО «Водолей».

Разногласия в объеме 2181420 кВт/ч на сумму 9786190 руб. 74 коп. (т.  3   л.д. 5)  образовались в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии на основании составленных истцом актов о  неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, № 48-020517U от 22.03.2016г. по потребителю ООО  «Вербиловское», № 48-020631U  от 04.04.2016г. по  потребителю  ООО «Водолей»,  № 48-020767U от 07.04.2016г. по  потребителю  ФИО1  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012г. (далее  - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом  2 Основных положений  № 442 «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проверять соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений  № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как   следует  из  материалов   дела,  между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Вербиловское» заключен договор энергоснабжения № 3563 от 01.03.2012г. (т.  2   л.д.  7  -  13).

В приложении № 2 к указанному   договору  в качестве точки поставки согласована в числе прочих КТП  № 775/400 кВА, тип прибора учета ЦЭ6803В 1Т, № 230135, подключен через П/ст 110/35 ВЛ-6 кВ №  1 «Птицефабрика-правая» КТП-775/400 кВА (т. 2 л.д.  11). 

 22.03.2016г. при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии представителями ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-020517U, согласно которому выявлено,  что по  фазе  «А»  нарушена пломба  № 48057135,  установленная по акту № 48-036804 от 17.08.2015г., пломбирующая цепь напряжения. В  соответствии  со справкой-расчетом к указанному акту истцом определен объем неучтенного потребления электроэнергии в   размере 1290817 кВт*ч. (т. 2 л.д. 18,  19).

Пломба № 48057135 была размещена в условиях неотапливаемого помещения (на открытом воздухе), наложена на болтовое соединение, под воздействием изменения температуры окружающей среды (т. 2 л.д.  151).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго РФ 19.09.1996 и Минстрой РФ 26.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации  № 6 предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемой данным расчетным счетчиком.

Исходя   из  представленных  в   материалы   дела   доказательств  судом   установлено,  что  сохранность расчетного средства измерения, его пломб, соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям не  нарушены. 

При  этом   суд  исходит  из  того,  что  отклеивание   пломбы   не   может  считаться   тождественным  ее   нарушению.

Представленный  ПАО  «МРСК-Центр»  сертификат  соответствия № РОСС RU.MH08.H26032, выданный ООО «ЭнергоКомСервис»,  в  отношении  пломбировочных  материалов и  контрольных  пломб  из  пластмассы для   опломбировки  приборов   учета   энергоресурсов (т.  2   153,  154) не   свидетельствует  о  том,  что  закрепление   пломбы   было  произведено  сетевой   организацией   надлежащим   образом  и   исключало  ее   отклеивание.

Согласно данному сертификату этикетки самоклеящиеся контрольные и индикаторные соответствуют   п.п. 6.3.3. ГОСТа 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования». 

Согласно п. 6.2.6.1. ГОСТа 31283-2004 пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды; воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению и повышению давления.

  Сертификат соответствия не содержит указания на соответствие пломбы требованиям  п. 6.2.6.1. вышеуказанного ГОСТа. 

         Доказательств того,  что  пломба № 48057135, установленная на фазе А КТП №775,  соответствовала  п. 6.2.6.1. ГОСТа 31283-2004, истцом   не  представлено.   

  С  учетом   условий   применения индикаторной пломбы № 48057135 ее   отклеивание   носит  предполагаемый   характер,  и   не   зависит  от  воли  потребителя   электрической  энергии,  поскольку   опломбировка  приборов   учета   энергоресурсов производится сетевой   организацией,  и   выбор  применяемых  для   этих  целей  материалов  находится   вне   сферы   влияния   потребителя   электрической   энергии.   

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ООО  «Вербиловское»  в   материалы   дела   представлено экспертное заключение                         № 326-02-00245 от 22.07.2016г., выполненное экспертом Липецкой торгово-промышленной палаты ФИО7 (т.  2   л.д.  102 -  127).

В  соответствии  с   представленным  экспертным  заключением  установлено,  что  причиной   отслоения (нарушения) пломбы № 48057135  на   шине   фазы   «А» КТП  №  775п является   некачественная   установка   пломбы-наклейки  представителями  ПАО  «МРСК  Центра» филиал  «Липецкэнерго», а   именно: пломба-наклейка  была   наложена   на   болтовое   соединение,  т.е.  на   сложную  рельефную  поверхность,  поверхность  была   не   очищена  от  загрязнения, наклеена  частью  поверхности, произошло  отделение   пломбы  от  отрывного  талона  по месту   перфорации,  и  соответственно  пломба   отошла   от  болтового  соединения.  В  последующем   данный   факт  был  расценен  как   нарушение   пломбы.

22.03.2016г. пломба-наклейка № 48057135 представителями  ПАО  «МРСК  Центра» филиал  «Липецкэнерго» была   заменена   на   пломбу-наклейку № 792887764, однако  пломба № 792887764 была   также  наклеена   некачественно,  просматриваются   следы   отслоения,  и  для  предотвращения   полного  отслоения   пломба-наклейка   сверху   зафиксирована скотчем,  в  результате   пломба   сморщилась.

Также  пломбы-наклейки № 48057136  на   шине   фазы   «В», № 48057137  на   шине   фазы   «С» наложены аналогично как   и  на фазе  «А», некачественно,  а   именно: пломбы-наклейки наложены   на   болтовое   соединение,  т.е.  на   сложную  рельефную  поверхность,  поверхность  была   не   очищена  от  загрязнения, наклеены  частью  поверхности, причем с   одной  стороны наклеены   только  отрывным  талоном   по  месту   перфорации. На   момент  проведения   экспертизы   на шине   фазы   «С» происходит  отслоение   и   отрыв   пломбы  по  месту  перфорации.  Требуется   замена   пломб-наклеек   на   другой   тип   пломб,  предназначенных  для   данного  места   установки.  

По  результатам   проведенного  экспертного  исследования  сделан  вывод  о  том,  что частично отклеенная пломба на цепи напряжения фазы «А» КТП №775п не влияет на работу прибора учета электрической энергии, то  есть  не   влияет  на   учет  потребляемой   электроэнергии. Пломба-наклейка № 48057135 в  данном  случае была наложена на болтовое соединение шины фазы «А» с целью контроля доступа к болтовому соединению отходящего проводника по цепи напряжения для электросчетчика. Для того, чтобы счетчик не учитывал потребление электрической энергии по фазе «А» необходимо раскрутить болтовое соединение и отсоединить от шины фазы «А» отходящий проводник по цепи напряжения для электросчетчика. Фронтальный доступ к шинам фазы «А», «В», «С» и трансформаторам тока закрывает фальшпанель, которая опломбирована пломбами-наклейками № 48057138 и № 48057139; пломбы не нарушены.

Данное   экспертное   заключение   истцом   не   оспорено,  доказательств   того,  что  установленные  экспертом   обстоятельства  и   сделанные  выводы   не   соответствуют  результатам  проведенной 22.03.2016г. проверки состояния схемы измерения электрической энергии ООО  «Вербиловское»,  не   представлено.

ООО  «Вербиловское» заявлены  возражения  по  факту   безучетного  потребления   электрической   энергии,  примененному   расчету   и   периоду   начисления, представлены доказательства  того,  что  за   предшествующие  периоды   оплата   производилась  на   основании  актов   контрольного  снятия   показаний  и  ведомостей   электропотребления (т.  2   л.д.  157 -  163,  180 -  187,  197 -  212, 214 - 233)                                        (т.  1  л.д.  101 -  105).

В рамках  рассматриваемого  дела   представитель  гарантирующего  поставщика   против   удовлетворения  заявленных  требований   возражал, указывая   на   то,  что  факт  безучетного  потребления электрической   энергии  истцом   не   доказан.

Проанализировав указанные  обстоятельства,   суд  приходит  к   выводу о  том,  что  ООО  «Вербиловское»  безучетного  потребления  допущено  не   было.

При  этом суд  исходит  из  того,  что в   данном  случае   подлежит  применению  ГОСТ Р 52326-2005. «Национальный стандарт Российской Федерации. Устройства пломбировочные. Учет, контроль и утилизация» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2005 № 72-ст) (далее - ГОСТ Р 52326-2005), распространяющийся на пломбировочные устройства (далее - ПУ), предназначенные для пломбирования любых объектов.

В  соответствии  с  п.  5.7 ГОСТ Р 52326-2005 потребители обязаны вести учет пломбировочных устройств, установленных на объект, подлежащий пломбированию,  а   также   контроль функционирования систем пломбировочных устройств.

Согласно  п. 6.3 ГОСТ Р 52326-2005 результаты проведения контрольных процедур (плановых, внеплановых проверок и инвентаризаций) оформляют в виде акта.

Поскольку  согласно  экспертному заключению эксперта Липецкой торгово-промышленной палаты ФИО7 № 326-02-00245 от 22.07.2016г. происходило  отслоение   и   отрыв   пломб  на шинах   фаз «А», «В» и «С», по  результатам   проверочных  мероприятий   подлежало  установление сетевой  организацией качества функционирования систем пломбировочных устройств  и   составление   соответствующего  акта.  

Кроме   того,  22.03.2016г. ПАО  «МРСК-Центр» составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работ/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-0105738U потребителя ООО «Вербиловское», по результатам которого измерительный комплекс учета № 0711170604230178 в качестве расчетного допущен, соответствует НТД  несмотря   на  то,  что зафиксирован срыв пломбы № 48057135 (т.  2   л.д.  73,  74).

С   учетом  оснований   заявленных  требований взыскание 5885140  руб.  37 коп. задолженности за апрель 2016г. по оплате оказанных услуг  по передаче неучтенно потребленной электрической энергии  ООО  «Вербиловское»  на основании составленного ПАО «МРСК Центра» акта № 48-020517U от 22.03.2016г. не   производится,  что  не   препятствует  истцу произвести  расчет  стоимости  услуг по передаче электрической энергии,  фактически поставленной ООО  «Вербиловское»  за   апрель 2016г.

22.03.2016г. при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии ООО  «Водолей» представителями ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-020517U, согласно которому выявлено,  что по  фазе  «А»  нарушена пломба  № 48057135,  установленная по акту № 48-036804 от 17.08.2015г., пломбирующая цепь напряжения. В  соответствии  со справкой-расчетом к указанному акту истцом определен объем неучтенного потребления электроэнергии в   размере 1290817 кВт*ч. (т. 2 л.д. 18,  19).

Как  установлено  судом, между ОАО «ЛЭСК» и ООО «Водолей» заключен договор энергоснабжения № 5727/8-э от 01.01.2012г. (т.  1 л.д. 54 - 57). В приложении № 2 к  указанному   договору в качестве точки поставки согласован: магазин-кафетерий, прибор учета № 0747880304479481, тип ЦЭ-6803В, подключен через ПС 110/35/10 «Казинка» ВЛ-10 кВ «Школьная» КТП-280 10кВ.

04.04.2016г. при проведении проверки состояния схемы измерения электрической энергии представителями ПАО «МРСК Центра» был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-010520711 в  отношении потребителя ООО «Водолей». Одновременно  04.04.2016г. был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-020631U, согласно которому выявлено нарушение учета в точке поставки электрической энергии. В  данном   акте   указано  на   то,  что оттиски пломб госповерки на корпусе электрического  счетчика не соответствуют оттискам пломб регионального ЦСМ. Электросчетчик выведен из строя  (т. 1 л.д.  36 -  38). 

Сетевой организацией определен объем неучтенного потребления электроэнергии, который указан  в справке-расчете и составил 111083 кВт*ч. В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений работниками сетевой организации было указано на необходимость замены прибора учета на новый. 

В  соответствии  с   представленной   перепиской   ООО  «Водолей» с ПАО «МРСК Центра» данные  требования   были  выполнены   и  проведена   замена прибора   учета (т.  1   л.д.  135,  136).   

В данном   случае   суд  исходит  из  того,  что  доказательств несоответствия  оттиска пломбы госповерки на корпусе электрического  счетчика оттискам пломб регионального ЦСМ  ПАО «МРСК Центра» не   представлено.  Соответственно  не   может  быть  сделан  вывод  о  том, что  со  стороны ООО «Водолей» было  допущено  нарушение  (повреждение)  пломбы.  При  этом   на   наличие  иных  оснований   для   вывода   о  безучетном  потреблении  электрической   энергии  не   указывается. 

         При  этом   до  04.04.2016г.  ПАО «МРСК Центра» в   адрес   ООО  «Водолей» замечаний касательно оттиска пломбы госповерки на корпусе электрического  счетчика не   поступало.

         В соответствии с актом проверки состояния схемы и измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-034005U от 05.05.2015г. было  указано  на  то,  что прибор учета № 0747880304479481 пригоден  и   допущен (т.  1   л.д.  60, 61).  При  снятии  показаний   прибора   учета  за   февраль  и   март  2016г. данные  прибора учета № 0747880304479481 были  учтены   для   проведения   расчета объема  потребленной   электрической   энергии и   на   отклонение  внешнего  вида   пломб установленным  требованиям  не   указывалось (т.  1   л.д.  65,  66).       

         ООО «Водолей»  заявлены   возражения   относительно безучетного потребления   электрической  энергии   (т.  1  л.д.  133, 134).  

         При анализе акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48-020631U  от 04.04.2016г. судом   установлено,  что  сетевой   организацией  производилась  фотосъемка (т. 1 л.д. 36).

При  рассмотрении  настоящего  дела   истцом   не   представлены сделанные  при  проведении   проверки  фотографии,  не  представлен образец  оттиска пломбы  регионального ЦСМ, а   также оттиск пломбы, снятый   с   прибора   учета   потребителя,  не   указано,  по  каким   признакам  установлено  несоответствие.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         В  данном   случае   суд  исходит  из  того,  что  представленный   акт № 48-020631U от 04.04.2016г.  не   соответствует  требованиям пункта 193 Основных положений № 442, поскольку  не   содержит сведений о способе и месте осуществления безучетного  потребления электрической энергии.

         Поскольку   указанные  в   акте   сведения   документально  не  подтверждены,  с   учетом пункта 2 Основных положений  № 442, оснований  для   вывода   о безучетном потреблении электрической  энергии  у   суда   не   имеется. 

На  основании  изложенного  суд  полагает  неподтвержденным  оказание услуг  по передаче неучтенно потребленной электрической энергии  ООО  «Водолей»  на основании составленного ПАО «МРСК Центра»  акта  № 48-020631U от 04.04.2016г. и  в   удовлетворении  требований  о   взыскании 347034 руб. 09 коп. полагает возможным  отказать.

Как  следует  из   представленных  доказательств, 07.04.2016г. сетевая организация осуществила внеплановую проверку состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 009072066014076 в   нежилом   помещении  ФИО1,  расположенном   по  адресу:  Липецкая   область, Добровский   район,                     с.  Доброе. По результатам проведенной проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-020767U от 07.04.2016г., в котором указано на выявление нарушения учета в точке поставки электрической энергии. В  данном   акте   указано  на   то,  что нарушена схема учета, в цепи напряжения вмонтированы выключатели, размыкающие цепи напряжения фазы «А» и «В». Фаза «А» и «В» без учета (т.  1  л.д.  69 -  71). Потребитель  ФИО1  с   данным  фактом   согласилась  и  подписала   указанный  акт  без  замечаний. 

Сетевой организацией определен объем неучтенного потребления электроэнергии, который указан  в справке-расчете и составил 779520 кВт*ч. В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений работниками сетевой организации было выдано уведомление   на   восстановление   схемы   учета,  установление   токоограничивающего  аппарата   согласно  договорной   мощности. 

В  соответствии  с  претензией   от  31.08.2016г.  ФИО1  была   оплачена   задолженность,  указанная   ОАО  «ЛЭСК»  в   размере   141412  руб.  12  коп.  по  состоянию  на   31.08.2016г., сведений   о  том, была  ли  включена в  расчет стоимость  электрической   энергии по  акту  № 48-020631U от 04.04.2016г.,  не   представлено  (т.  1   л.д.  118,  119).  

        Вместе   с   тем, при  рассмотрении  настоящего  дела   ФИО1 оспорен  факт  безучетного  потребления  электрической   энергии  и   соблюдение сетевой  организацией  порядка   проведения   внеплановой  проверки (см.  отзыв   от  16.10.017г.,  т.  1                              л.д.  112 -  114).  

        Согласно  представленному   в  материалы   дела   акту   разграничения   эксплуатационной  ответственности  сторон  №  2560635, утвержденному  25.03.2013г.,   установлена балансовая   принадлежность  ФИО1 КТП  №  623/160кВА (т.  1                          л.д.  128,  129), через  которую  подключен  прибор учета № 009072066014076.

          ПАО  «МРСК Центра»  в   материалы  дела   представлен  фотоматериал,  который  был  получен  в   результате   фотосьемки при  составлении  акта  № 48-020767U от 07.04.2016г. (т.  1  л.д.  141 - 154).

        Исходя  из  договора   №  40679759 (2560635) от  11.01.2013г.  энергопринимающее   устройство  потребителя КТП  №  623/160кВА было  присоединено  к   электрическим  сетям,  в   отношении  него у  потребителя   ФИО1  имеется  руководство  по  эксплуатации,  а   также   паспорт    (т.  156).  За   время   эксплуатации  данная  КТП                  №  623/160кВА никаким техническим   вмешательствам исходя  из  пояснений   третьего  лица  не   подвергалась. 

         ФИО1 в   материалы   дела  представлены  фотографии  КТП                                №  623/160кВА,  на   которых  отображено  место  расположения   прибора   учета                         (т.  1  л.д.  171 - 173).

        Выключатели,  на   которые  указано  в   акте № 48-020767U от 07.04.2016г., изначально  были  предусмотрены   в   КТП  №  623/160кВА (т.  2   л.д.  164),  что не   препятствовало  присоединению  ее   к   электрическим   сетям   в   2013  году,  и   не  являлось  основанием  для   установления   факта   безучетного потребления при  проверке состояния схемы и измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета в   2015 году (см.  акт № 48-014580U от 20.08.2015г. (т.  1  л.д. 169,  170).  

Допрошенный в судебном заседании 05.06.2018г. в качестве свидетеля контролер  ПАО  «МРСК Центр» ФИО8 пояснил, что является электромонтером, не присутствовал при осмотре прибора учета ФИО1 и был в машине. По  предоставленным на обозрение фотографиям прибора учета пояснил,  что отклонения в работе прибора учета нет, клещи тока сцепляются в трансформатор тока и считают, сколько энергии потребляют. Они устанавливаются в момент проверки прибора учета. Клещи снимают напряжение, которое проходит через трансформатор тока. Они присоединяются к проводам, которые ведут к устройству. Данное устройство называется энергомер. Специальные условия не требуются для измерения прибора учета энергомером. Ктр обозначается коэффициент тока трансформации. У данного прибора учета погрешность составляет 5,47, и он является трехфазным, а мощность устройства - 216,79. Постороннего воздействия на прибор учета не имелось, так как пломба на месте была. Проблемы были с выключателем со слов коллег. Собрать любую схему без снятия пломб, предположительно, невозможно. 

        При  этом   факт  опломбирования  прибора учета № 009072066014076                                 (т.  1   л.д.  142  -  154)  истцом   не  оспаривался. Порядок   использования  выключателей   установлен  в   пунктах  2.2.2 – 2.2.4  руководства   по  эксплуатации (т.  1   л.д.  161  с  обратной   стороны,  171). 

         Кроме   того, ПАО  «МРСК Центр»  не  подтверждено  то,  что  проверка                            ФИО1  являлась  плановой, и не   опровергнуты   доводы   третьего  лица   и   ответчика   относительно  нарушения   порядка   проведения  внеплановой  проверки.

В соответствии с пунктом 173 - 175 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

Пунктом 176 Основных положений № 442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Несмотря   на   то,  что  основания   проведения   внеплановой   проверки сетевой   организацией  указаны не   были,  ФИО9  при  ее   проведении  присутствовала. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

         Принимая   во  внимание   то  обстоятельство,  что  в   акте  не   содержится   указания   на   повреждение   пломбы,  не указывается,  каким   образом  было  осуществлено  вмешательство  ФИО1  в   работу  прибора  учета (системы учета), а   также то,  что выключатели  изначально  предусмотрены в   конструкции КТП  №  623/160кВА,  и   с  момента присоединения   к   электрическим   сетям КТП  не видоизменялась,  техническое   предназначение   выключателей согласно  руководству   по  эксплуатации  связано  с   использованием при  коротких  замыканиях,  в   соответствии  со  статьей   68  АПК  РФ  суд  не   может  принять  в   качестве   допустимого  доказательства безучетного  потребления   ФИО1 электрической   энергии  акт № 48-020767U от 07.04.2016г.   При  этом,  согласно  свидетельских  показаний контролера  ПАО  «МРСК Центр» ФИО8 постороннего воздействия на прибор учета выявлено  не   было,  и   все   пломбы,  ограничивающие   доступ   к   схемам,  были  на   месте   первоначальной   установки.         

Таким   образом,  оказание услуг  по передаче неучтенно потребленной электрической энергии  ФИО1  на основании составленного ПАО «МРСК Центра»  акта  № 48-020767U от 07.04.2016г.  суд  подтвержденным  не   признает  и  оснований   для   удовлетворения  требований   о  взыскании  задолженности  в   размере   3554016  руб.  28  коп. не   усматривает.

          Проанализировав   представленные   доказательства   по  правилам   статьи   71   АПК  РФ,  с   учетом  свидетельских показаний и представленных  третьими  лицами   дополнительных  доказательств,  включая  экспертное  заключение ЛТПП,  суд  отказывает  в   удовлетворении  исковых  требований   о  взыскании  9786190 руб. 74 коп. задолженности за апрель 2016 г. по оплате оказанных услуг  по передаче неучтенно потребленной электрической энергии на основании составленных ПАО «МРСК Центра» актов № 48-020517U от 22.03.2016г., № 48-020631U  от 04.04.2016г., № 48-020767U от 07.04.2016г.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, подлежащий  уплате в федеральный бюджет, составляет 71931   руб.,  и   с   учетом   результатов   рассмотрения  настоящего  выделенного  в   отдельное   производство  требования государственная  пошлина  в   указанном   размере  подлежит взысканию с истца в   доход  федерального  бюджета.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении искового  заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2016 г. в общем размере 9786190 руб. 74 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в   размере   71931   руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                Н.В. Никонова