Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35885/2022

16 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «ЛЕЦИТАЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ПРОМ» 

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

ООО «ЛЕЦИТАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ОЙЛ-ПРОМ"  о взыскании 534 600 руб. стоимости товара по спецификации № 2, 53 460 руб. пени за нарушение сроков поставки за период с 06.12.2021 по 21.03.2022 (с учетом ограничения по пункту 7.3 договора, не более 10% от стоимости не поставленного товара), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 (дата следующая после даты расторжения договора) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства начисленные на сумму основного долга, 48 973, 63 руб. расходов на оплату экспертизы, 128 000 руб. убытков, 436 600 руб. упущенной выгоды, 25 226,36 расходов по оплате государственной пошлины.

21.10.2022 на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело передано для рассмотрения в производство судье Дороховой Н.Н.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца. 

Представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за незаконное пользование денежными средствами, а именно просил взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами с 22.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до даты фактической оплаты долга.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ЛЕЦИТАЛ» (далее - Покупатель, истец) и ООО «Ойл-Пром» (далее - Продавец, ответчик) заключен договор поставки № 30-09-ЖК от 30.09.2021.

По условиям договора (п.2.1) Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар - Жирные кислоты и подсолнечного масла, изготовленные в соответствии с ТУ 10.41.72-001-27192938-2018, код TH ВЭД 3823199000, «Фосфатидный концентрат», «Фосфатидная эмульсия для промышленной переработки», «Масло подсолнечное нерафинированное для промышленной переработки» и другая маслосодержащая продукция.

В силу п. 2.3 договора условия поставки, количество товара, цена, сроки поставки, сроки оплаты товара согласуются сторонами в Спецификациях (Приложениях).

26.11.2021 к указанному договору была заключена Спецификация №2, в соответствии с которой Продавец обязался поставить «Фосфатидный концентрат подсолнечный для промышленной переработки» в количестве 17.82 тонн общей стоимостью 534 600 рублей (далее - Товар), в т.ч. НДС 20%.

01.12.2021 от Поставщика поступила партия «Фосфатидного концентрата подсолнечного для промышленной переработки» в количестве 17820 кг, изготовитель: ООО «Ойл-Пром».

При проверке качества товара Покупателем были выявлены недостатки товара, выражающиеся в высоком содержании массовой доли влаги в товаре - более 50% и ярко выраженном несвойственном товару запахе.

В силу п. 6.4 Покупатель вправе предъявить Поставщику претензии по качеству товара в течение 10 дней с момента его получения. При этом, Покупатель обязан вызвать представителя Поставщика к месту нахождения товара, приостановив слив товара из тары.

Согласно п. 6.4 договора Поставщик обязан явиться на осмотр товара и отбор проб в течение 5 дней с момента вызова, при этом, претензия может быть направлена по адресу электронной почты, согласованной в договоре.

Первая претензия была направлена Покупателю 09.12.2021 совместно с Актом о недостатках товара по адресу электронной почты, согласованному в договоре в разделе реквизиты (agro-s@rus-pro.com).

Далее 10.12.2021 Покупатель направил Поставщику претензию с приложениями фото- и видеоматериалов с осмотра товара, в которой также просил Поставщика направить своего представителя 15.12.2021 в 14:00 по адресу: 309296, 

<

...> для совместного осмотра товара и отбора проб. Также Покупатель указал, что в случае невозможности обеспечить явку представителя в назначенную дату, он просит Продавца предложить альтернативную дату осмотра.

14.12.2021, принимая во внимание, что Покупатель не отреагировал на вызов Поставщика на осмотр товара и отбор проб, Поставщик уведомил Покупателя о переносе даты осмотра товара на 20.12.2021.

17.12.2021 Покупатель уточнил, сможет ли явиться представитель Поставщика, однако ответа на сообщение не последовало, в связи с чем Поставщик решил повторно отложить осмотр и отбор проб.

15.02.2022 Покупатель повторно направил уведомление о том, что 18.02.2022 в 10:00 будет производиться отбор образцов фосфатидного концентрата подсолнечного по адресу 347706, 

<

...>.

Поставщик на осмотр товара не явился, на сообщения о приглашении на осмотр ни разу не ответил.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае неявки Поставщика на совместный осмотр товара и отбор проб для экспертизы, такие пробы могут быть отобраны Покупателем в одностороннем порядке и направлены на экспертизу.

Поставщик не явился на совместный осмотр товара и отбор проб, в связи с чем, пробы для экспертизы были отобраны Покупателем с участием сюрвейера и направлены на экспертизу.

В соответствии с п. 6.4 договора в таком случае заключение эксперта о некачественности товара будет достаточным доказательством для предъявления требований Поставщику о возврате товара.

В соответствии с п. 8.2 договора: «Претензионный порядок досудебного урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня получения».

Досудебная претензия направлена ответчику 21.03.2022 почтой России и курьерской доставкой (подтверждения направления прилагаются). Дополнительно претензия продублирована на согласованный сторонами адрес электронной почты.

Однако такая претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обращаться с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с результатами тестирования композитного образца (пломба SGS №BS268716), как указано в полученном протоколе испытаний №2419-22/1 от 11.03.2022, большинство показателей не совпадает с показателями, которые установлены в паспорте качества №211121 от 21.11.2021. В частности, по результатам экспертизы установлено, что запах - несвойственный; консистенция - не пастообразная, жидкая; массовая доля влаги и летучих веществ составила 79.65%, в то время как в паспорте качества массовая доля влаги и летучих веществ должна составлять 2,5%; запах - должен быть слабовыраженным свойственным фосфатидам, а консистенция должна быть - текучая, пастообразная.

Таким образом, материалами заключения подтверждается, что в товаре выявлены существенные неустранимые недостатки.

В соответствии со Спецификацией №2 к договору поставки №30-09-ЖК от 30.09.2021, стоимость товара составляет 534 600 руб.

Оплата Товара Покупателем в соответствии с условиями договора (п.2 Спецификации) должна быть произведена следующим образом следующим образом: 50% стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 1 банковского дня с даты выставления (в электронном виде) Продавцом счета на оплату; 50% стоимости Товара по факту загрузки в автотранспорт, предоставленный Покупателем, на основании выставленного Продавцом счета.

Истец осуществил оплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №343 от 29.11.2021 и №385 от 01.12.2021.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из ч. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 6.5 договора, при отсутствии между Сторонами разногласий относительно характера и/или причин возникновения обнаруженного несоответствия количества и (или) качества Товара, если недостатки Товара являются неустранимыми - Продавец обязан вернуть уплаченную за Товар денежную сумму.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявленные в товаре недостатки не подлежат устранению и делают невозможным использование товара по назначению, а, следовательно, являются существенными, предоставляющими Покупателю право требовать возврата полной стоимости товара.

Однако следует учесть, что помимо возврата покупателю денег суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара. Он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений (Определение ВС РФ от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, не поставки продукции, если была произведена предоплата, Продавец оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы стоимости недопоставленной или не поставленного Товара за каждый день просрочки поставки Товара до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости не поставленного Товара.

В соответствии со Спецификацией №2 от 26.11.2021, Продавец обязуется до 05.12.2021 передать, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Соответственно, 05.12.2021 - это крайний срок поставки по Спецификации №2 к договору.

Товар, соответствующий условиям договора, так и не было поставлен Покупателю.

21.03.2022 Покупатель направил Поставщику уведомление об отказе от договора поставки.

Из п. 3 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Соответственно, с даты начала просрочки по поставке до даты прекращения договора в связи с отказом от него истца истец вправе начислить неустойку за просрочку поставки товара.

В связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (с 01.04.2022 по 01.10.2022), начисление неустоек и процентов прекращается с 01.04.2022 на период действия указанного моратория.

С учетом действия моратория на начисление неустоек истец просит взыскать неустойку в размере 53 460 руб. 00 коп. за период с 06.12.2021 по 21.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Такая же позиция, что проценты начисляются ретроспективно установлена Определением СКГД ВС РФ №80 - КГ 18-16, Определение СКЭС ВС РФ №305-ЭС20-4649.

Покупатель исполнил обязательство по оплате Товара в полном объеме в установленные Спецификацией №2 от 26.11.2021 сроки - до 05.12.2021.

Таким образом, требование об уплате процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности стоимости товара с 22.03.2022 (дата следующая после даты расторжения договора) по 31.03.2022, с 02.10.2022 до даты фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

 21.12.2021 Покупатель заключил соглашение об оказании сюрвейерских услуг №SA-1805-NR-AFL-NO-21 с АО «СЖС Восток Лимитед».

В соответствии с п. 1.1 соглашения, АО «СЖС Восток Лимитед» осуществляет услуги по сбору и обработке информации, а именно услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информации и предоставлению в распоряжение клиента результатов обработки этой информации. ООО «ЛЕЦИТАЛ», в свою очередь, обязалось принять и оплатить указанные в п. 1.1 соглашения услуги.

В соответствии с Приложением №1 к соглашению об оказании услуг №SA-1805-NR- AFL-NO-21, объектом по сбору и обработки информации является фосфатидный концентрат подсолнечный для промышленной переработки.

В соответствии с Приложением №1 установлены следующие расценки услуг: 28 000 руб. 00 коп. за один день оказания услуг на одном предприятии (не более 12 часов); 6 467 руб. за тестирование 1 (одного) образца.

17.01.2022 ООО «Лецитал» осуществил оплату за отбор и тестирование по заказу 317710 от 13.01.2022 в размере 48 973 руб., что подтверждается платежным поручением №13.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки №30-09-ЖК от 30.09.2021, расходы по вызову сюрвейера относятся на счет виновной стороны. Отсутствие извещения продавца о том, что товар не соответствует условиям договора, лишает покупателя права предъявлять претензии относительно качества полученного товара.

Покупатель неоднократно извещал и приглашал продавца на отбор образцов и проведение экспертизы. Продавец не явился в место их проведения.

В результате проведения экспертизы, на основе инспекционного отчета №317710/NR- AFL-NO-2022, можно утверждать, что виновной стороной по договору является продавец, так как он осуществил поставку некачественного товара, что и послужило основанием для обращения в сюрвейерскую организацию.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг экспертизы в размере 48 973 руб. 00 коп являются обоснованными и правомерными. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 Спецификации №1 к договору поставки №30-09-ЖК от 30.09.2021, оплата за товар осуществляется по факту загрузки в автотранспорт, предоставленный покупателем.

Следовательно, расходы на доставку товара несет Покупатель.

Покупатель заключил с ООО «Пантера» (далее - перевозчик) транспортный договор №20-01/20 от 20.01.2020, в соответствии с которым, перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в соответствии с заявкой в указанный пункт назначения. Перевозчик обязался выдать груз заказчику, а заказчик обязался оплатить плату в соответствии с договором за перевозку груза.

В соответствии с транспортной накладной №301121 от 30.11.2021, прием груза осуществляется по адресу: 

<

...> м. на север от ул. Нева, 1, сдача груза осуществляется по адресу: 

<

...>.

В соответствии со счетом фактуры №192 от 01.12.2021, ООО «Пантера» осуществило транспортные услуги по рейсу г. Новокубанск - ст. Кировская, загрузка 01.12.2021, выгрузка 01.12.2021. По счету фактуры №192 стоимость таких услуг, с учетом налога, составила 30 000 рублей. Данные расходы связаны с доставкой товара со клада ответчика по адресу истца. Указанные адреса согласованы в п. 5-6 Спецификации №2 к договору.

В соответствии со счетом фактуры №198 от 03.12.2021, ООО «Пантера» осуществило транспортные услуги по рейсу ст. Кировская - г. Шебекино, загрузка 01.12.2021 г., выгрузка 03.12.2021. По счету фактуры №198 стоимость таких услуг, с учетом налога, составила 30 000 рублей. Данные расходы связаны с доставкой товара от Истца Покупателю товара ООО «Селена», с которым у истца был заключен договора поставки товара.

В соответствии со счетом фактуры №12 от 03.02.2022, ООО «Пантера» осуществило транспортные услуги от 01.02.2022 по рейсу г. Шебекино - ст. Кировская. По счету фактуры №12, стоимость таких услуг, с учетом налога, составила 68 000 рублей. Данные расходы связаны с доставкой товара от покупателя ООО «Селена» Истцу в связи с возвратом некачественного товара.

Таким образом, покупатель осуществил оплату транспортных услуг в размере 128 000 рублей.

Оплата данных услуг подтверждается платежным поручением №19 от 03.02.2022 и платежным поручением №257 от 06.12.2021.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

На основании положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Продавец осуществил поставку некачественного товара, что подтверждается отчетом по экспертизе. Расходы на транспортные услуги были понесены покупателем для доставки товара по договору поставки №30-09-ЖК от 30.09.2021 по адресу: 

<

...>, а также для доставки товара покупателю истца и возврата товара от него в связи с обнаруженными существенными недостатками. Поскольку истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, интерес истца не был удовлетворен, он не получил ожидаемой выгоды и ценности от товара, для извлечения которой понес вышеуказанные транспортные расходы, следовательно, вправе взыскать их в качестве убытков с ответчика.

Таким образом, убытки в виде транспортных расходов, понесенных покупателем на доставку приобретенного у покупателя товара в размере 128 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной предпринимательской выгоды в размере 436 600 руб. 00 коп.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что заключил договор купли-продажи с ООО «Селена» №241121-1 от 24.11.2021 по которому он обязался передать в собственность ООО «Селена» фосфатидный концентрат подсолнечный (Приложение №1 к договору), а ООО «Селена» принять и оплатить товар. Однако, приобретенный у ответчика концентрат был возвращен истцу, который в свою очередь понес убытки от незаключенной сделки в размере 436 600 руб. 00 коп.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Истец в нарушении требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не имел возможности заказать продукцию у другого поставщика и получить прибыль от сделки с ООО «Селена».

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ОЙЛ-ПРОМ" в пользу ООО «ЛЕЦИТАЛ» 534 600 руб. стоимости товара по спецификации № 2, 53 460 руб. пени за нарушение сроков поставки за период с 06.12.2021 по 21.03.2022 (с учетом ограничения по пункту 7.3 договора, не более 10% от стоимости не поставленного товара), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 (дата, следующая после даты расторжения договора) по 31.03.2022, с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, 48 973, 63 руб. расходов на оплату экспертизы, 128 000 руб. убытков, 16 614 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обязать ООО «ЛЕЦИТАЛ» возвратить ООО "ОЙЛ-ПРОМ" товар (Фосфатидный концентрат подсолнечного для промышленной переработки» в количестве 17820 кг, изготовитель: ООО «Ойл-Пром») в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств по решению суда, путем предоставления ответчику доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.