АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3301/2018

г. Салехард

05 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., рассмотрев заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №10 "Брусничка" о составлении мотивировочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №10 "Брусничка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика инноваций" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 77 171 рубля 40 копеек по ненадлежаще исполненному контракту                    № 0190300002117000282-0113861-01 от 02.08.2017г.

Определением о принятии заявления к производству от 03.05.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Истец определение суда получил, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Определение, которое было направлено в адрес ответчика, возвращено почтовым отделением связи за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. Отзыв не поступил.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 23 июня 2018 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования были удовлетворены.

26 июня 2018 года от ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление подано в установленные законом сроки, в связи с чем по выходу судьи из отпуска выносится мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, между сторонами 02.08.2017г. был заключен муниципальный контракт № 0190300002117000282-0113861-01 на поставку обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика инноваций" для муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения комплекта интерактивной системы. Цена контракта составила 771 714 рублей. Срок поставки – до 25.08.2017г.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено право заказчика требовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от цены контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В исковом заявлении истец указал на то, что ответчик товар не поставил, в письме от 22.08.2017г. он признал невозможность поставки в срок, вследствие чего просил по соглашению сторон контракт расторгнуть. 18 сентября 2017 года истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство ответчика состояло в поставке товара до определенного контрактом срока. Доказательств поставки товара ответчик суду не предоставил; документы, свидетельствовавшие об отсутствии его вины, отсутствуют. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором № 0190300002117000282-0113861-01 от 02.08.2017г.  ответственность поставщика за неисполнение обязанности поставить товар предусмотрена, и она составляет 10% от цены контракта или 77 171 рубль 40 копеек.

Согласно пункту 14.3 заключенного контракта, срок его действия заканчивается 03.10.2017г. Прекращение срока действия контракта или его досрочное расторжение не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших до его прекращения или расторжения и ответственности за их неисполнение.

Таким образом, требование истца взыскать с ответчика штраф подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика инноваций" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2015, 125239, 

<

...>, этаж 1, помещение I, комната 1) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №10 "Брусничка" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2002, 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) штраф в размере 77 171 рубля 40 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 087 рублей. Всего взыскать 80 258 рублей 40 копеек. 

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 В.В. Чорноба