АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18810/2024

19 августа 2024 года

город Самара

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги», о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 093 695 руб. 40  коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 937 руб.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2024 дело принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов.  

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и  приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были  размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда  Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных  пояснений, а также ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Данные ходатайства судом удовлетворены на основании ст.ст. 41, 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом  не учтена технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного  ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, а также не учтены накладные которые  являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам.  

Истцом также были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела  письменных возражений на доводы ответчика, а также ходатайства о применении ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда,  

которое судом удовлетворено.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные  доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, 07.08.2024 арбитражный  суд принял решение в виде резолютивной части в прядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов  железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком,  нарушило нормативный срок доставки грузов, что подтверждается прилагаемыми  транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими  требованиями.  

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 093 695 руб. 40 коп. 

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, Ответчику  претензиями № КБШ/24/113 от 05.02.2024, № КБШ/24/228 от 04.03.2024, поданные в  электронном виде через электронный сервис подачи претензий, были предъявлены требования  об оплате неустойки в указанном размере. Претензии № КБШ/24/113 от 05.02.2024,   № КБШ/24/228 от 04.03.2024 оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются  положениями гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом  железнодорожного транспорта.  

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия  перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В силу п.2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора  перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной.  

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков - в разумный срок.  

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за  ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон  

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного  транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации)  установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами  перевозки грузов.  

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких  сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут  предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов,  определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на  основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной  накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной  станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  

грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в  случае неисполнения обязательств.  

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере  шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные),  но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего  грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка  произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава  обстоятельств.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основании своих требований и возражений.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не учтена  технологическая неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта  по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом-рекламацией (п. 6.3  Правил исчисления сроков доставки) на сумму 4 320,12 руб.  

Вагон № 5633307, следующий по железнодорожной накладной ЭТ557482 был отцеплен  на станции им. Максима Горького ПРВ ж.д. по причине технологической неисправности  «Неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали (код КЖА 410)» и  «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код КЖА 912)».  

Последний ремонт вагона № 5633307 согласно справке о нахождении вагона в ремонте  (ИВЦ ЖА 2653) был проведен 05.12.2023 предприятием БРД Волгоград OOO «HBK».  

По факту отцепки вагона № 5633307, следующего по железнодорожной накладной  ЭТ557482 составлены акты общей формы от 17.12.2023 № 4/84880 на начало и от 24.12.2023   № 4/87031 на окончание задержки по причине исправления технической неисправности.  

На станции назначения Похвистнево КБШ ж.д. составлен итоговый акт общей формы  от 02.01.2024 № 27, увеличивающий срок доставки вагона по причине отцепки для устранения  технологической неисправности на 8 суток на основании п. 6.3 Правил № 245.  

В рассматриваемом случае акт-рекламация не составлялся по причине проведения OOO  «HBK» гарантийного ремонта, что подтверждается выданным уведомлением ф. ВУ-36 № 10,  выданное ВРД Волгоград - филиал ООО «НВК».  

Таким образом, ответчик указывает, что вина ОАО «РЖД» в возникновении  неисправности вагона № 5633307 технологического характера «Неисправность тройника  воздухопровода тормозной магистрали (код КЖА 410)» и «Претензии к качеству выполнения  деповского ремонта (код КЖА 912)» отсутствует.  

Суд соглашается с указанными доводами ответчика, считает их документально  подтвержденными.  

Согласно п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов  увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути  следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Следует отметить, что сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих  перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в  пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины перевозчика в  технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов, указаная позиция отражена в  

определениеи Верховного суда РФ от 07.03.2018 № 305-307-16722 по делу № А40101806/2016.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы на начало и  окончание задержки, уведомления на ремонт вагона, уведомления о приемке из ремонта, акты  о выполненных работах, рекламационный акт), суды приходит к выводу, что причиной  задержки вагона № 5633307 явилась необходимость устранения технологических  неисправностей («Неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали (код КЖА  410)» и «Претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код КЖА 912)»), угрожавших  безопасности движения и возникших по не зависящим от перевозчика причинам, поскольку  носили скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены перевозчиком при  приемке вагонов.  

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что пени в размере  4 320 руб. 12 коп. по вагону № 5633307, следующего по железнодорожной накладной  ЭТ557482, необоснованно заявлены истцом.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также указал, что накладная   № ЭХ06024 является предметом рассмотрения по делу № А55-17622/2024, в связи с чем пени в  сумме 3 424 руб. 56 коп. подлежат исключению из заявленной в настоящем деле суммы.  

Согласно п. 1 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности  требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в  полном объеме.  

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными  кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».  

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает  должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли  осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет  значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника,  поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой  статьи.  

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить  причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений  между ними.  

Судом установлено, что по делу № А55-17622/2023 судебное заседание отложено на  12.09.2024, в связи с чем указанный довод ответчика судом отклоняется.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обоснованными являются  требования истца о взыскании пени в сумме 1 089 375,28 руб.  

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не менее, чем на 70%, указав на  исключительность обстоятельств, имеющихся в настоящем случае, которая заключается во  введении в отношении ОАО «РЖД» экономических санкций, направленных на  дестабилизацию деятельности, прекращение перевозок и разрушение экономики Российской  Федерации. При этом пропускная способность Куйбышевской железной дороги в условиях  беспрецедентного санкционного давления на ОАО «РЖД» используется максимально, что  приводит к задержкам доставки грузов.  

В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные  экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД»,  прекращение перевозок и разрушение экономики РФ. ОАО «РЖД» осуществляет свои  функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих  производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста  объема перевозок  

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза от 25.02.2022 № 2022/327.  Регламентом Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 запрещается прямо или косвенно покупать,  

продавать, предоставлять инвестиции, услуги или помощь в выпуске или иных операциях с  переводными ценными бумагами и инструментами денежного рынка, выпущенными после  12.04.2022.  

В соответствии с приложением VI Решения Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/327, а  также Приложением XII к Регламенту Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 в список лиц,  организаций и органов, на которые распространяются санкции, включено ОАО «РЖД».  

Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам  роскоши относятся: вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные;  багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные  вагоны, несамоходные (товарная позиция 8605 00 00); части железнодорожных или  трамвайных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00); самоходные  железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную  позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).  

В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/578, Регламента Совета ЕС   № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать,  прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению  промышленного потенциала России, любому физическому или юридическому лицу,  организации или организации в России или для использования в России.  

Согласно Приложению XXIII к Регламенту Совета установлено, что запрещается  продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые  могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей,  любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для  использования в России, в том числе: железнодорожные локомотивы с  электроаккумуляторами (товарная позиция 8602 90); транспортные средства для ремонта или  обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские,  подъемные краны, трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны  для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00); фургоны и вагоны грузовые железнодорожные  или трамвайные прочие, несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см  (товарная позиция 8606 92); грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным  или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в  аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на  платформах железнодорожных станций.  

При таких обстоятельствах, как указал ответчик, ОАО «РЖД» не только поражено в  правах, но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами.  

В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных  посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно  осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов.  

Это подтверждается следующим. 

За январь-март 2024 года всего на станции ОАО «РЖД» прибыло грузов и порожних  вагонов по 3 млн. 349 тыс. накладных (договоров перевозки).  

Из 3 349 тыс. накладных срок доставки был выполнен по 3 млн. 129 тыс. накладным,  т.е. в отношении 94 % накладных, оформленных за 2023 год, срок доставки был выполнен.  

Несоблюдение расчетного срока доставки было только в отношении 220 тыс.  накладных, что соответствует 6 % от общего числа договоров перевозки.  

Иск о взыскании пени за просрочку доставки, рассматриваемый в данном деле, касается  именно накладных, вошедших в указанные 220 тыс. накладных, по которым было допущено  несоблюдение расчетного срока доставки.  

ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий  все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов,  подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны  диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.  

В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны  враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В  

результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало  практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры  ОАО «РЖД».  

Данное утверждение подтверждается следующим. Необходимые для экономики страны  товары (импортные перевозки) теперь поступают в страну со стороны стран Азиатского  региона.  

Экспортные перевозки полностью осуществляются на Восток. массовые экспортные и  импортные перевозки в РФ теперь осуществляются в основном железнодорожным  транспортом.  

В этих условиях для снабжения страны необходимыми импортными товарами и  обеспечения возможности экспорта ОАО «РЖД» вынуждено согласовывать максимальное  количество заявок на перевозку.  

ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем  грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. экономика страны лишится  единственно возможного пути следования импортных и экспортных грузов. 1 рузы, даже с  нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно. Объем  перевозок российских железных дорог за 2023 год составил 1 368,8 млн. тонн. За январь- апрель 2024 года через пограничные переходы Забайкальской железной дороги было  перевезено 6,8 млн. тонн грузов, что на 15% больше, чем за аналогичный период 2023 года.  

Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских  перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд,  то он будет задержан и отставлен от движения.  

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее - УЖТ РФ), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном  порядке.  

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» перевозчик  обязан обеспечить выполнение законодательства РФ в области в области мобилизационной  подготовки и мобилизации.  

Пропускные способности ОАО «РЖД» остались на прежнем уровне, а увечившийся  объем перевозок гражданских грузов не может препятствовать приоритетной перевозке  воинских грузов, объем которых не снизился, и осуществляется по всем необходимым  направлениям, используемым для обеспечения обороноспособности государства (Дальний  Восток, Транссиб, центральные регионы, Север, Юг, Запад).  

Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением  объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного  давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска  воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о  взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с  провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день  просрочки).  

Фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше  экстраординарных обстоятельств. ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в  собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО  «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок  гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения  действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в  условиях проведения СВО.  

Как указывает ответчик, при таких обстоятельствах при полном взыскании пени за  просрочку доставки у истца возникает необоснованная выгода. С учетом принципа равенства  сторон в гражданских правоотношениях (ст. 1 ГК РФ), ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 333  ГК РФ просит уменьшить пени в размере не менее чем на 70%.  

Истец, в свою очередь, возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях по делу.  

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  России от 07.08.2015 № 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается  плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных  направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.  

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь  положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит  взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть  уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд  оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные  виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского  кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение.  

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств  негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо  

убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшить размер неустойки на 50%, который позволит сохранить баланс интересов сторон,  не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет  другой в связи с начислением денежных санкций.  

На основании изложенного с Открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссоль"  (ИНН: 

<

***>) подлежат взысканию пени за просрочку доставки грузов в размере 544 687  руб. 64 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При этом суд руководствуется п. 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая  вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в  случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам  необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы  неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о  взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу  органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено  законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются  в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о  снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССОЛЬ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за просрочку доставки вагонов в размере 544  687 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 842 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может  быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Б. Гукасян