ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3855/2017

г. Воронеж

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б., 

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФИО3: не явилась, извещена надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 по делу № А64-3855/2017, 

по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 988 087 руб. – общая стоимость строительных работ, 150 000 руб. – разработка проекта, 

 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЦентрЖилСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСтрой» (далее - ООО «ЦентрЖилСтрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Применены при банкротстве должника - ООО «ЦентрЖилСтрой» правила параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.12.2019 №241.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 15 000 руб., из которых: 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 5 000 руб. – штраф, 5 000 руб. – ущерб, а также с требованием об обязании выполнить работы в соответствии с разработанным проектным решением, перечень работ которых указан в решении Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.09.2019 по делу №2-91/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) требование ФИО3 об обязании выполнить работы выделено в отдельное производство, в реестр требований кредиторов ООО «ЦентрЖилСтрой» в четвертую очередь удовлетворения включено требование ФИО3 в размере 15 000 руб., из которых: 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 5 000 руб. – штраф, 5 000 руб. – ущерб.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 988 087 руб. – общая стоимость строительных работ, 150 000 руб. – разработка проекта. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 требование ФИО3 в размере 1 988 087 руб. – общая стоимость строительных работ, 150 000 руб. – разработка  проекта включено в реестр требований кредиторов ООО «ЦентрЖилСтрой» в четвертую очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение изменить и включить заявленные ею требования в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, поскольку она является участником долевого строительства.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3 и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.04.2021 был объявлен перерыв до 16.04.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения первой процедуры банкротства в отношении должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования ФИО3 представила в материалы дела решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.09.2019 по делу №2-91/2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 Суд обязал ООО «ЦентрЖилСтрой» выполнить в соответствии с предварительно разработанным проектно-сметным решением следующие виды работ по устранению недостатков строительства дома № 62 А по ул.Чичерина г.Тамбова и их последствий:

- обустройство дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных покрытий в местах примыканий кровли к парапетам, в местах пропуска труб, у водосточных воронок, вентиляционных шахт и т.п., прижимных металлических планок, а также защитного фартука в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017. Кровли;

- ремонт швов перекрытий над техническим этажом;

- утепление наружных конструкций стен путем устройство утеплителя (например, утепление «Пеноплексом») с креплением «грибками» к фасаду дома, в объеме наружных ограждающих конструкций кв. №153;

- оштукатуривание утепленных конструкций стен с последующей окраской, в объеме наружных ограждающих конструкций кв. №153;

- монтаж приточных клапанов, устанавливаемых в верхней части оконных створок и (или) установка стенового клапана (приточного) в помещении жилой комнаты кв. № 153, в которой происходит намокание;

- восстановительный ремонт в местах намокания в помещении коридора общего пользования на 10 этаже подъезда 5 дома № 62 А по ул.Чичерина г.Тамбова путем улучшения окраски ранее окрашенных потолков за один раз, с расчисткой старой краски до 10% , и окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% .

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 18.11.2019 решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.09.2019 оставлено без  изменения.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать его в установленном процессуальным законодательством порядке.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.09.2019 по делу №2-91/2019.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов к должнику по неденежным обязательствам имущественного характера, возникшие до возбуждения дела о банкротстве с учетом данных разъяснений, могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Закона о банкротстве.

ФИО3 в обоснование заявленного размера требования в размере 1 988 087 руб. представлен локальный сметный расчет «Ремонт кровли многоэтажного многоквартирного дома и утепления стены» ООО «Газсталь-монтаж» по определению стоимости устранения выявленных некачественно выполненных ремонтно-строительных работ, и стоимости невыполненных ремонтно-строительных работ по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Кроме этого, в обоснование заявленного требования в размере 150 000 руб. ФИО3 представлена справка ООО «Газпроект – Т» от 03.12.2020, согласно которой стоимость разработки проектно- сметной документации на выполнение работ будет составлять 150 000 руб.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости проектно-сметного решения, а также работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и установленных решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19.09.2019 по делу №2-91/2019, заявлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требование заявлено в арбитражный суд 31.12.2019, то есть в установленный пунктом 4 статьи 201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у должника имеется денежное обязательство перед кредитором, которое им не исполнено в размере 1 988 087 руб. – общая стоимость строительных работ, 150 000 руб. – разработка проекта.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно включил требования ФИО3 в размере 1 988 087 руб. – общая стоимость строительных работ, 150 000 руб. – разработка проекта в реестр требований кредиторов ООО «ЦентрЖилСтрой» в состав четвертой очереди удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ФИО3 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, поскольку она является участником долевого строительства, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве.

Как указывалось выше, согласно подп. 3 и 4 пункта  1 статьи 201.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан-участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в  подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому  к денежному требованию участника строительства относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Таким образом, Законом  о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан – участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Требование ФИО3 не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, данного в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем у  суда первой инстанции отсутствовали основания для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 по делу № А64-3855/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2021 по делу № А64-3855/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                        ФИО1