619/2023-58469(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15782/2020

г. Краснодар

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), от акционерного общества  «Росгеология» – ФИО3 (доверенность от 28.04.2023), от публичного  акционерного общества «Пермнефтегеофизика» – ФИО4 (доверенность  от 25.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «РН-Кранодарнефтегаз» –  ФИО5 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле  лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2023 по делу № А32-15782/2020 (Ф08-10823/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарнефтегеофизика»  (далее – общество) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по  вопросу очередности удовлетворения требований конкурсного кредитора должника –  ПАО «Пермнефтегеофизика» (далее – кредитор).  

Определением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 25.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со  

ссылкой на то, что очередность требований кредитора установлена вступившим  в законную силу судебным актом по данному делу.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые  судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на  то, что конкурсный кредитор является аффилированным по отношению к должнику  лицом через общего акционера АО «Росгеология», осуществлял компенсационное  финансирование должника в период имущественного кризиса, что не может  конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитор возразил относительно приведенных  доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

ООО «РН-Кранодарнефтегаз» в отзыве на жалобу поддержало ее доводы. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2020 в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО6 Определением от 25.08.2021 в отношении должника введена процедура  внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1 Решением  от 09.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего  утвержден ФИО1 Определением от 12.04.2022 конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО1  

В связи с неисполнением обязательств по договорам аренды от 21.10.2019   № 547/19 и от 10.02.2020 № 143-20/88-2020 ПАО «Пермнефтегеофизика» обратилось в суд  с заявлением о включении 2 529 204 рублей задолженности в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением от 02.11.2022 заявленные ПАО «Пермнефтегеофизика» требования  удовлетворены, требования об установлении 2 529 204 рублей задолженности признаны  обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в  состав третьей очереди.  

Полагая, что требования конкурсного кредитора подлежат понижению до очереди,  предшествующей распределению ликвидационной квоты в связи с осуществлением  компенсационного финансирования должника, конкурсный управляющий обратился в  суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с  

учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  названным пунктом.  

При рассмотрении требований ПАО «Пермнефтегеофизика» суды с учетом  доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ссылающихся  на аффилированность должника и кредитора, пришли к выводу о наличии оснований для  включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Очередность спорных требований установлена вступившими в законную силу  судебными актами. Заявление о необходимости понижения очередности требования  кредитора фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных  актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.  

Сам по себе факт наличия аффилированности должника и кредитора и несогласие  иных кредиторов с нахождением данного требования в реестре не является основанием  для последующего понижения очередности удовлетворения требования.  

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении в реестр  возможен только при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса.  

Иной подход приведет к нарушению принципов правовой определенности и  обязательности вступивших в законную силу судебных актов, существенным образом  нарушит процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих  применению, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу   № А32-15782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Соловьев  Судьи Е.В. Андреева   С.М. Илюшников