АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47229/2021

14 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47229/2021 

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600145862) 

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца посредством онлайн-заседания явка представителем не обеспечена с учетом того, что при попытке подключения представителем не обеспечена передача аудио- и видеосигнала, вследствие чего суду не представляется возможным проверить полномочия представителя.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора от 02.07.2021 № 2/240/204/2021.

Определением суда от 21.09.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 10.11.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Определением суда от 10.11.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Указанным определением ответчику повторно предложено представить в суд отзыв на иск.

В судебном заседании 08.12.2021 стороны явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, ответчик вопреки определению суда от 10.11.2021 отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, по итогам проведения конкурсных процедур с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 2/240/204/2021 от 02.07.2021 на выполнение работ по ремонту кровли здания столовой №1 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязан в установленные сроки по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли здания №1.

Согласно п. 1.5 договора сроки выполнения работ 40 календарных дней с даты заключения договора. Дата заключения договора «02» июля 2021 г. С момента заключения договора ответчик к работе не приступал.

В адрес ответчика направлена претензия №050/5356 от 13.08.2021 о требовании незамедлительно приступить к выполнению работ по договору в течение 30 календарных дней согласно п.6.1 договора. Ответ на предъявленную претензию не поступал.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о расторжении заключенного между сторонами договора.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Заключенный между сторонами договор по существенным условиям соответствует договору подряда, в связи с чем к спорным материальным правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл. 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами с учетом даты заключения договора предусмотрен конечный срок выполнения работ по договору – 11.08.2020.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из существенного нарушения ответчиком условия договора о конечном сроке производства работ.

Определением суда от 21.09.2021 ответчику предлагалось представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанное определение направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено в связи с истечением срока хранения 05.10.2021 (РПО 62099160841738), что свидетельствует о надлежащем извещении в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Определением суда от 10.11.2021 ответчику также предлагалось повторно представить отзыв на иск. Указанное определение направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено в связи с истечением срока хранения 25.11.2021 (РПО 62099362427501).

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований, между тем, ответчиком не представлены возражения относительно удовлетворения иска, а также доказательства выполнения работ в предусмотренный договором срок, что свидетельствует о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств выполнения работ ответчиком и предъявления их результата истцу в предусмотренном договором порядке (направление акта выполненных работ, уведомления об окончании производства работ) в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения работ заключенный между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600145862) договор от 02.07.2021 № 2/240/204/2021 подлежит расторжению на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условия договора о конечном сроке производства работ.

На основании ст. 110 АПК РФ понесенные истцом при обращении в суд расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор от 02.07.2021 № 2/240/204/2021, заключенный между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600145862).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317745600145862) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.А. Крюков