57/2018-35965(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-2752/2017

г. Владивосток

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева, судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации,  

апелляционное производство № 05АП-6004/2018 на определение от 20.06.2018 судьи А.А. Копыловой по делу № А24-2752/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску потребительского кооператива «Кооператив «Огонек» по оказанию  транспортных услуг населению и ремонтно-техническому обслуживанию  легковых автомобилей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному государственному казенному учреждению  «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрация  Петропавловск-Камчатского городского округа, федеральное  государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной  службы» Министерства обороны Российской Федерации,  

об установлении местоположения границ земельного участка  

при участии – от ФГКУ «ДВТУ ИО» Министерства обороны РФ – ФИО2, по доверенности № 149 от 10.10.2017 сроком действия на 1 год,  служебное удостоверение;  

от Министерства обороны РФ – ФИО3, по доверенности  № 212/1/289 от 21.12.2016 сроком действия до 08.12.2018, паспорт. 

В судебное заседание не явились: ПК «Кооператив «Огонек», Управление  Росреестра по Камчатскому краю, администрация Петропавловск- Камчатского ГО, ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны РФ, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Кооператив «Огонек» по оказанию  транспортных услуг населению и ремонтно-техническому обслуживанию  легковых автомобилей» (далее – истец, кооператив) обратился в  Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны  Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны РФ), Федеральному  государственному казенному учреждению «Дальневосточное  

территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ «ДВТУИО»,  учреждение) об установлении местоположения границ земельного участка с  кадастровым номером 41:01:0010127:237, общей площадью 1500 кв.м,  правообладатель ГСК «Огонек», расположенного: Камчатский край,  

г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Сапун-гора со смежным  землепользователем земельного участка с кадастровым номером  41:01:0010127:160, собственник Российская Федерация, общей площадью 57  120 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-  Камчатский, ул. Курильская, д. 20, в точках: н4-н1 81, 35м н1-н2 18.12м, н2- н3 76,98м, н3-50 10,42м, 49-н4 5,30 м, согласно межевому плану,  выполненному кадастровым инженером ФИО4 от  27.02.2015.  

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,  Администрация Петропавловск–Камчатского городского округа,  Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской  инженерной службы» Минобороны РФ (далее ФГКУ «261 ОМИС»).  

Решением от 16.11.2017 Арбитражный суд Камчатского края  удовлетворил исковые требования, установил границы земельного участка с  кадастровым номером 41:01:0010127:237, общей площадью 1500 кв.м,  расположенного: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе  ул. Сапун-гора, в точках: н4-н1 (81,35м), н1-н2 (18.12м), н2-н3 (76,98 м), н3- 50 (10,42м), 50 – 49 (6,59 м), 49-н4 (5,30 м), определенных в межевом плане,  выполненном кадастровым инженером ФИО4 от 27.02.2015.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2018 решение от 16.11.2017 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  28.05.2018 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.  

В Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление  кооператива о взыскании судебных расходов в размере 97 778 рублей, в  равных долях по 48 889 рублей с каждого соответчика.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2018  заявление удовлетворено частично, суд взыскал с учреждения 28 889 рублей,  с Минобороны РФ 28 889 рублей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2018 отменить. В обоснование  жалобы заявитель указывает на то, что учреждение не является  правообладателем земельного участка, смежного к спорному земельному  участка, в связи с чем не может нести бремя возмещения судебных издержек.  Также учреждение указывает, что освобождено от уплаты госпошлины, в  связи с чем полагает себя освобожденным и от возмещения судебных  издержек. Кроме того, считает необоснованными расходы на страхование  представителя кооператива на время перелета в сумме 400 рублей, поскольку  оно не является обязательным.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от  Минобороны РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который  приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель апеллянта, представитель  Министерства обороны РФ поддержали доводы апелляционной жалобы.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу  следующего.  

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с  другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК  РФ).  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Факт несения кооперативом расходов в заявленной сумме (75 000  рублей на оплату услуг представителя, 22 778 рублей транспортных  расходов) подтверждается материалами дела, ответчиками доказательным  образом не оспаривается.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных  издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо  закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в  каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства,  связанные с участием представителя в споре.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, а также доводы истца о чрезмерности заявленных к  взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что  разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере  35 000 рублей.  

Указанный вывод суда первой инстанции основан на положениях части  2 статьи 110 АПК РФ, соответствует разъяснениям пункта 20  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ», пункта 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» и правовой позиции, изложенной в  Определении № 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда РФ.  

Заявленные ко взысканию транспортные расходы на перелет эконом- классом также подтверждены документально, и признаются разумными в  заявленном размере 22 778 рублей.  

Довод апеллянта о том, что расходы в сумме 400 рублей не являются  транспортными, прямо противоречит материалам дела, поскольку данные  расходы были понесены на страхование перелета представителя для участия  в рассмотрении дела. Каких-либо оснований для вывода о неразумности  данных расходов апелляционный суд не усматривает.  

Позиция о том, что учреждение не является правообладателем  земельного участка смежного к спорному земельному участка, аналогичен  заявлявшемуся при рассмотрении спора по существу, получил должную  оценку и отклонен при вынесении вступивших в законную силу судебных  актов, в связи с чем признается направленным на их переоценку и не  принимается во внимание.  

Указание апеллянта на то, что он освобожден от уплаты  государственной пошлины, как лицо, действующее в публичных интересах,  

не имеет правового значения, поскольку освобождение лиц, действующих в  публичных интересах, от возмещения судебных издержек, понесенных  выигравшей спор стороной, законом не предусмотрено.  

Таким образом, судебные расходы правомерно взысканы в общей  сумме 57 778 рублей, и распределены между ответчиками в равных долях.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права. Основания для  отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной  жалобы не нашли своего объективного подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2018 по  делу № А24-2752/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи Д.А. Глебов  

 С.М. Синицына